【正文】 于前者的指揮之下……功能的多層次專業(yè)化的結(jié)果是企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的工資制度，它在世界上的存在是不確定性這一事實的直接結(jié)果?！?7　　奈特教授接著說：　　“把不確定性、無知的事實和只靠判斷而不靠知識進行行動的必要性導(dǎo)入伊甸園式的情形中，其特征會完全改觀……伴隨著不確定性的存在而行事，行動的實際執(zhí)行在現(xiàn)實意義上變成生活的次要部分了，而首要的問題和職能是決定做什么和怎樣去做。他的觀點將詳細說明如下。這是厄舍教授的觀點，這一觀點已被莫里斯．多布先生接受和擴展。31，32　　應(yīng)該注意到，上面給出的企業(yè)的定義能被用于對“聯(lián)合”和“一體化”33作出精確的解釋。　　企業(yè)家犯錯誤的可能性愈小，隨著被組織的交易的增多，失誤增加得愈少。可一旦市場交易變得經(jīng)濟時，以這樣的方式將生產(chǎn)分開也要付出代價，即在每一個企業(yè)中組織一筆額外交易的成本是一樣的。如何解決這個悖論呢？為了便于說明，我們來舉一個例子。25自然，企業(yè)的擴大必須達到這一點，即在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于在公開市場上完成這筆交易所需的成本，或者等于由另一個企業(yè)家來組織這筆交易的成本。由此產(chǎn)生的問題是，研究決定企業(yè)規(guī)模的力量是否有可能。當然，對于企業(yè)已經(jīng)存在的情形而言，諸如銷售稅這樣的措施只不過會使企業(yè)變得比原來更大。如果沒有不確定性，企業(yè)的出現(xiàn)似乎是不可思議的。當資源的流向（在契約規(guī)定的范圍內(nèi)）變得以這種方式依賴于買方時，我稱之為“企業(yè)”的那種關(guān)系就流行起來了?！　∪欢?，利用價格機制也存在著其他方面的不利因素（或成本）。確實，當存在企業(yè)時，契約不會被取消，但卻大大減少了。但這意味著他們是為了能指揮別人而付錢，而不是以指揮別人而賺錢，在大多數(shù)情形下這顯然是不真實的。13　　就事實而言，雖然經(jīng)濟學(xué)家們將價格機制作為一種協(xié)調(diào)工具，可他們也承認了“企業(yè)家”的協(xié)調(diào)功能，研究為什么協(xié)調(diào)在某一情況下是價格機制的工作，而在另一種情況下又是企業(yè)家的工作是極為重要的。在蘭開夏的棉紡織業(yè)中，一個紡織商能靠信用租到動力設(shè)備和店鋪，獲得織機和棉紗。當然，經(jīng)濟學(xué)家們并沒有忽視這一事實。在企業(yè)中，這種描述根本不適用。就人類活動和人類需要的整個領(lǐng)域而言，供給根據(jù)需求而調(diào)整，生產(chǎn)根據(jù)消費而調(diào)整，這個過程是自動的、有彈性的和反應(yīng)靈敏的。1由于經(jīng)濟理論中存在一種從私人企業(yè)而不是從產(chǎn)業(yè)開始分析的傾向性2，因此就更有必要不僅對“企業(yè)”這個詞給出明確的定義，而且要弄清它與“現(xiàn)實世界”中的企業(yè)的不同之處——假如存在的話，就應(yīng)該搞清楚。例如，值得一提的是，“企業(yè)”這個詞在經(jīng)濟學(xué)中的使用方式與一般人的使用方式就有所不同。它的日常運行不在集中控制之下，它不需要中央的監(jiān)查。8然而，阿瑟．索爾特爵士的描述卻給出了一個有關(guān)我們經(jīng)濟體制的非常不完整的畫面。上面這個例子在我們的現(xiàn)代經(jīng)濟體制中具有大范圍的典型意義。在一個百貨商店中，各種柜臺在大棱里的空間配置既可以由管理當局決定，也可以是為場地進行競爭性價格招標的結(jié)果。可見，他在一個大規(guī)模的有機體中發(fā)揮著他作為一個單個細胞的作用，他幾乎是不自覺地擔任著一個重要角色。15自然，如果這種愿望不是被人控制，而是控制別人和指揮別人，那么，人們?yōu)榱四苤笓]別人可能會愿意放棄某些東西，那就是，他們將愿意支付給別人多于這些人在價格機制下所能得到的報酬，目的是為了能指揮這些人。19再者，在某些市場中（如農(nóng)產(chǎn)品交易）可以設(shè)計出一種技術(shù)使契約的成本最小化，但不可能消除這種成本。只有在限定的范圍內(nèi)，他才能指揮其他生產(chǎn)要素。契約中的所有陳述是要求供給者供給物品或勞務(wù)的范圍，而要求供給者所做的細節(jié)在契約中沒有闡述，是以后由購買者決定的。不確定性問題常常被認為是與對企業(yè)均衡的研究密切相關(guān)的。這為在一個專業(yè)化的交換經(jīng)濟中企業(yè)的出現(xiàn)提供了一個理由。當追加的交易（它可以是通過價格機制協(xié)調(diào)的交易）由企業(yè)家來組織時，企業(yè)就變大；當企業(yè)家放棄對這些交易的組織時，企業(yè)就變小?！　∈紫?，當企業(yè)擴大時，對企業(yè)家的功能來說，收益可能會減少，也就是說，在企業(yè)內(nèi)部組織追加交易的成本可能會上升。但如果企業(yè)在低于公開市場上的交易成本這一點上或在等于在另一個企業(yè)中組織同樣交易的成本這一點上停止其擴張，在大多數(shù)情況下（“聯(lián)合”28的情況除外），這將意味著在這兩個生產(chǎn)者之間存在著市場交易，其中每一方都能在低于實際市場運行成本的水平上組織生產(chǎn)。只有當A組織B的工作的成本不大于B的成本且數(shù)量上等于公開市場上完成同樣交易的成本時，A才會由此接管B的所有組織。 ＊＊＊＊＊　所以，當其他條件相同時，企業(yè)在如下情況下將趨于擴大：　　組織成本愈少，隨著被組織的交易的增多，成本上升得愈慢。一切有助于提高管理技術(shù)的變革都將導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的擴大。企業(yè)存在的原因可以從勞動分工中發(fā)現(xiàn)。在奈特教授的《風(fēng)險、不確定性和利潤》一書中可以找到已有的說明這一事實的最有意思的（也可能是最廣為接受的）理由。那里或許有旨在協(xié)調(diào)個人活動的管理者和監(jiān)督者等”這些管理者僅承擔單純的日常職能，“沒有任何性質(zhì)的責任。”39　　最根本的變化是：　 “在這種體制下，自信者和冒險家承擔風(fēng)險或保證動搖者和膽小鬼獲得一定的收入，以此作為對實際結(jié)果進行分配的交換……出于人類的天性，我們知道，一個人保證另一個人行動的特定結(jié)果而沒有賦予其支配他人工作的權(quán)力是不現(xiàn)實的和非常罕見的。他們可以出賣建議和知識。但這并沒包含任何支配。45羅賓遜夫人46作出了僅生產(chǎn)一種產(chǎn)品的簡單假定，但研究企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品種數(shù)是如何決定的，顯然是重要的，同時，沒有一種假定實際上只生產(chǎn)一種產(chǎn)品的理論會有非常大的實際意義。隨著企業(yè)的擴張，企業(yè)生產(chǎn)由此將從一種產(chǎn)品發(fā)展到多種產(chǎn)品（A和C）。49這種關(guān)系的實質(zhì)列舉如下：　　“（1）仆人必須向主人或主人的其他代理人承擔提供個人勞務(wù)的義務(wù)，而契約就是有關(guān)物品或類似物品的出售的契約。那么，我們的定義能應(yīng)用嗎？答案顯然是肯定的。上面的分析也似乎澄清了經(jīng)營和管理之間的關(guān)系。D. H. Robertson，Control of Industry，and Professor Arnold Plant，”Trends in Business Administration,”Economica，F(xiàn)ebruary，1932．　　7 F. A. Hayek，“The Trend of Economic Thinking,”Economica，May，1933。通常人們所沒有認識到的是，任何一個實業(yè)家在組織他的各個部門之間的聯(lián)系時，也做著能通過價格機制完成的事情。　　18 N. Kaldor，“A Classificatory Note of the Determinateness of Equilibrium”, Review of Economic Studies，F(xiàn)eberuary,1934．“對所有個人而言，所有相對價格都是已知的，”這是靜態(tài)理論的一個假定。它與是否存在主人與仆人或委托人與代理人的關(guān)系這樣的法律問題是相類似的。有時據(jù)說，因為人們寧愿做小型的、獨立性的公司的頭，而不愿做大公司中某些部門的頭，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，組織才能的供給價格也增加?！　?0這似乎對說明技術(shù)單位是重要的，. Robinson，op．cit．，－33．技術(shù)單位增大，要素集中程度增大，由此企業(yè)很可能變大。當然，當農(nóng)奴制過時了，價格機制就能運轉(zhuǎn)起來了?！　?9 Op. cit．，pp．268一95。　　45羅賓遜先生的結(jié)論似乎是定義錯