【正文】 于前者的指揮之下……功能的多層次專業(yè)化的結(jié)果是企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的工資制度，它在世界上的存在是不確定性這一事實(shí)的直接結(jié)果。”37　　奈特教授接著說：　　“把不確定性、無知的事實(shí)和只靠判斷而不靠知識(shí)進(jìn)行行動(dòng)的必要性導(dǎo)入伊甸園式的情形中，其特征會(huì)完全改觀……伴隨著不確定性的存在而行事，行動(dòng)的實(shí)際執(zhí)行在現(xiàn)實(shí)意義上變成生活的次要部分了，而首要的問題和職能是決定做什么和怎樣去做。他的觀點(diǎn)將詳細(xì)說明如下。這是厄舍教授的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)已被莫里斯．多布先生接受和擴(kuò)展。31，32　　應(yīng)該注意到，上面給出的企業(yè)的定義能被用于對(duì)“聯(lián)合”和“一體化”33作出精確的解釋?！　∑髽I(yè)家犯錯(cuò)誤的可能性愈小，隨著被組織的交易的增多，失誤增加得愈少?？梢坏┦袌?chǎng)交易變得經(jīng)濟(jì)時(shí)，以這樣的方式將生產(chǎn)分開也要付出代價(jià)，即在每一個(gè)企業(yè)中組織一筆額外交易的成本是一樣的。如何解決這個(gè)悖論呢？為了便于說明，我們來舉一個(gè)例子。25自然，企業(yè)的擴(kuò)大必須達(dá)到這一點(diǎn)，即在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于在公開市場(chǎng)上完成這筆交易所需的成本，或者等于由另一個(gè)企業(yè)家來組織這筆交易的成本。由此產(chǎn)生的問題是，研究決定企業(yè)規(guī)模的力量是否有可能。當(dāng)然，對(duì)于企業(yè)已經(jīng)存在的情形而言，諸如銷售稅這樣的措施只不過會(huì)使企業(yè)變得比原來更大。如果沒有不確定性，企業(yè)的出現(xiàn)似乎是不可思議的。當(dāng)資源的流向（在契約規(guī)定的范圍內(nèi)）變得以這種方式依賴于買方時(shí)，我稱之為“企業(yè)”的那種關(guān)系就流行起來了?！　∪欢脙r(jià)格機(jī)制也存在著其他方面的不利因素（或成本）。確實(shí)，當(dāng)存在企業(yè)時(shí)，契約不會(huì)被取消，但卻大大減少了。但這意味著他們是為了能指揮別人而付錢，而不是以指揮別人而賺錢，在大多數(shù)情形下這顯然是不真實(shí)的。13　　就事實(shí)而言，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將價(jià)格機(jī)制作為一種協(xié)調(diào)工具，可他們也承認(rèn)了“企業(yè)家”的協(xié)調(diào)功能，研究為什么協(xié)調(diào)在某一情況下是價(jià)格機(jī)制的工作，而在另一種情況下又是企業(yè)家的工作是極為重要的。在蘭開夏的棉紡織業(yè)中，一個(gè)紡織商能靠信用租到動(dòng)力設(shè)備和店鋪，獲得織機(jī)和棉紗。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒有忽視這一事實(shí)。在企業(yè)中，這種描述根本不適用。就人類活動(dòng)和人類需要的整個(gè)領(lǐng)域而言，供給根據(jù)需求而調(diào)整，生產(chǎn)根據(jù)消費(fèi)而調(diào)整，這個(gè)過程是自動(dòng)的、有彈性的和反應(yīng)靈敏的。1由于經(jīng)濟(jì)理論中存在一種從私人企業(yè)而不是從產(chǎn)業(yè)開始分析的傾向性2，因此就更有必要不僅對(duì)“企業(yè)”這個(gè)詞給出明確的定義，而且要弄清它與“現(xiàn)實(shí)世界”中的企業(yè)的不同之處——假如存在的話，就應(yīng)該搞清楚。例如，值得一提的是，“企業(yè)”這個(gè)詞在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的使用方式與一般人的使用方式就有所不同。它的日常運(yùn)行不在集中控制之下，它不需要中央的監(jiān)查。8然而，阿瑟．索爾特爵士的描述卻給出了一個(gè)有關(guān)我們經(jīng)濟(jì)體制的非常不完整的畫面。上面這個(gè)例子在我們的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制中具有大范圍的典型意義。在一個(gè)百貨商店中，各種柜臺(tái)在大棱里的空間配置既可以由管理當(dāng)局決定，也可以是為場(chǎng)地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格招標(biāo)的結(jié)果?？梢?，他在一個(gè)大規(guī)模的有機(jī)體中發(fā)揮著他作為一個(gè)單個(gè)細(xì)胞的作用，他幾乎是不自覺地?fù)?dān)任著一個(gè)重要角色。15自然，如果這種愿望不是被人控制，而是控制別人和指揮別人，那么，人們?yōu)榱四苤笓]別人可能會(huì)愿意放棄某些東西，那就是，他們將愿意支付給別人多于這些人在價(jià)格機(jī)制下所能得到的報(bào)酬，目的是為了能指揮這些人。19再者，在某些市場(chǎng)中（如農(nóng)產(chǎn)品交易）可以設(shè)計(jì)出一種技術(shù)使契約的成本最小化，但不可能消除這種成本。只有在限定的范圍內(nèi)，他才能指揮其他生產(chǎn)要素。契約中的所有陳述是要求供給者供給物品或勞務(wù)的范圍，而要求供給者所做的細(xì)節(jié)在契約中沒有闡述，是以后由購(gòu)買者決定的。不確定性問題常常被認(rèn)為是與對(duì)企業(yè)均衡的研究密切相關(guān)的。這為在一個(gè)專業(yè)化的交換經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的出現(xiàn)提供了一個(gè)理由。當(dāng)追加的交易（它可以是通過價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)的交易）由企業(yè)家來組織時(shí)，企業(yè)就變大；當(dāng)企業(yè)家放棄對(duì)這些交易的組織時(shí)，企業(yè)就變小?！　∈紫?，當(dāng)企業(yè)擴(kuò)大時(shí)，對(duì)企業(yè)家的功能來說，收益可能會(huì)減少，也就是說，在企業(yè)內(nèi)部組織追加交易的成本可能會(huì)上升。但如果企業(yè)在低于公開市場(chǎng)上的交易成本這一點(diǎn)上或在等于在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣交易的成本這一點(diǎn)上停止其擴(kuò)張，在大多數(shù)情況下（“聯(lián)合”28的情況除外），這將意味著在這兩個(gè)生產(chǎn)者之間存在著市場(chǎng)交易，其中每一方都能在低于實(shí)際市場(chǎng)運(yùn)行成本的水平上組織生產(chǎn)。只有當(dāng)A組織B的工作的成本不大于B的成本且數(shù)量上等于公開市場(chǎng)上完成同樣交易的成本時(shí)，A才會(huì)由此接管B的所有組織。 ＊＊＊＊＊　所以，當(dāng)其他條件相同時(shí)，企業(yè)在如下情況下將趨于擴(kuò)大：　　組織成本愈少，隨著被組織的交易的增多，成本上升得愈慢。一切有助于提高管理技術(shù)的變革都將導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。企業(yè)存在的原因可以從勞動(dòng)分工中發(fā)現(xiàn)。在奈特教授的《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)》一書中可以找到已有的說明這一事實(shí)的最有意思的（也可能是最廣為接受的）理由。那里或許有旨在協(xié)調(diào)個(gè)人活動(dòng)的管理者和監(jiān)督者等”這些管理者僅承擔(dān)單純的日常職能，“沒有任何性質(zhì)的責(zé)任?！?9　　最根本的變化是：　 “在這種體制下，自信者和冒險(xiǎn)家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或保證動(dòng)搖者和膽小鬼獲得一定的收入，以此作為對(duì)實(shí)際結(jié)果進(jìn)行分配的交換……出于人類的天性，我們知道，一個(gè)人保證另一個(gè)人行動(dòng)的特定結(jié)果而沒有賦予其支配他人工作的權(quán)力是不現(xiàn)實(shí)的和非常罕見的。他們可以出賣建議和知識(shí)。但這并沒包含任何支配。45羅賓遜夫人46作出了僅生產(chǎn)一種產(chǎn)品的簡(jiǎn)單假定，但研究企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品種數(shù)是如何決定的，顯然是重要的，同時(shí)，沒有一種假定實(shí)際上只生產(chǎn)一種產(chǎn)品的理論會(huì)有非常大的實(shí)際意義。隨著企業(yè)的擴(kuò)張，企業(yè)生產(chǎn)由此將從一種產(chǎn)品發(fā)展到多種產(chǎn)品（A和C）。49這種關(guān)系的實(shí)質(zhì)列舉如下：　　“（1）仆人必須向主人或主人的其他代理人承擔(dān)提供個(gè)人勞務(wù)的義務(wù)，而契約就是有關(guān)物品或類似物品的出售的契約。那么，我們的定義能應(yīng)用嗎？答案顯然是肯定的。上面的分析也似乎澄清了經(jīng)營(yíng)和管理之間的關(guān)系。D. H. Robertson，Control of Industry，and Professor Arnold Plant，”Trends in Business Administration,”Economica，F(xiàn)ebruary，1932．　　7 F. A. Hayek，“The Trend of Economic Thinking,”Economica，May，1933。通常人們所沒有認(rèn)識(shí)到的是，任何一個(gè)實(shí)業(yè)家在組織他的各個(gè)部門之間的聯(lián)系時(shí)，也做著能通過價(jià)格機(jī)制完成的事情。　　18 N. Kaldor，“A Classificatory Note of the Determinateness of Equilibrium”, Review of Economic Studies，F(xiàn)eberuary,1934．“對(duì)所有個(gè)人而言，所有相對(duì)價(jià)格都是已知的，”這是靜態(tài)理論的一個(gè)假定。它與是否存在主人與仆人或委托人與代理人的關(guān)系這樣的法律問題是相類似的。有時(shí)據(jù)說，因?yàn)槿藗儗幵缸鲂⌒偷摹ⅹ?dú)立性的公司的頭，而不愿做大公司中某些部門的頭，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，組織才能的供給價(jià)格也增加?！　?0這似乎對(duì)說明技術(shù)單位是重要的，. Robinson，op．cit．，－33．技術(shù)單位增大，要素集中程度增大，由此企業(yè)很可能變大。當(dāng)然，當(dāng)農(nóng)奴制過時(shí)了，價(jià)格機(jī)制就能運(yùn)轉(zhuǎn)起來了?！　?9 Op. cit．，pp．268一95。　　45羅賓遜先生的結(jié)論似乎是定義錯(cuò)