【正文】 　　45羅賓遜先生的結(jié)論似乎是定義錯了。當(dāng)然，當(dāng)農(nóng)奴制過時(shí)了，價(jià)格機(jī)制就能運(yùn)轉(zhuǎn)起來了。有時(shí)據(jù)說，因?yàn)槿藗儗幵缸鲂⌒偷?、?dú)立性的公司的頭，而不愿做大公司中某些部門的頭，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，組織才能的供給價(jià)格也增加?！　?8 N. Kaldor，“A Classificatory Note of the Determinateness of Equilibrium”, Review of Economic Studies，F(xiàn)eberuary,1934．“對所有個人而言，所有相對價(jià)格都是已知的，”這是靜態(tài)理論的一個假定。D. H. Robertson，Control of Industry，and Professor Arnold Plant，”Trends in Business Administration,”Economica，F(xiàn)ebruary，1932．　　7 F. A. Hayek，“The Trend of Economic Thinking,”Economica，May，1933。那么，我們的定義能應(yīng)用嗎？答案顯然是肯定的。隨著企業(yè)的擴(kuò)張，企業(yè)生產(chǎn)由此將從一種產(chǎn)品發(fā)展到多種產(chǎn)品（A和C）。但這并沒包含任何支配?！?9　　最根本的變化是：　 “在這種體制下，自信者和冒險(xiǎn)家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或保證動搖者和膽小鬼獲得一定的收入，以此作為對實(shí)際結(jié)果進(jìn)行分配的交換……出于人類的天性，我們知道，一個人保證另一個人行動的特定結(jié)果而沒有賦予其支配他人工作的權(quán)力是不現(xiàn)實(shí)的和非常罕見的。在奈特教授的《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤》一書中可以找到已有的說明這一事實(shí)的最有意思的（也可能是最廣為接受的）理由。一切有助于提高管理技術(shù)的變革都將導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。只有當(dāng)A組織B的工作的成本不大于B的成本且數(shù)量上等于公開市場上完成同樣交易的成本時(shí)，A才會由此接管B的所有組織。　　首先，當(dāng)企業(yè)擴(kuò)大時(shí)，對企業(yè)家的功能來說，收益可能會減少，也就是說，在企業(yè)內(nèi)部組織追加交易的成本可能會上升。這為在一個專業(yè)化的交換經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的出現(xiàn)提供了一個理由。契約中的所有陳述是要求供給者供給物品或勞務(wù)的范圍，而要求供給者所做的細(xì)節(jié)在契約中沒有闡述，是以后由購買者決定的。19再者，在某些市場中（如農(nóng)產(chǎn)品交易）可以設(shè)計(jì)出一種技術(shù)使契約的成本最小化，但不可能消除這種成本?？梢?，他在一個大規(guī)模的有機(jī)體中發(fā)揮著他作為一個單個細(xì)胞的作用，他幾乎是不自覺地?fù)?dān)任著一個重要角色。上面這個例子在我們的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制中具有大范圍的典型意義。它的日常運(yùn)行不在集中控制之下，它不需要中央的監(jiān)查。1由于經(jīng)濟(jì)理論中存在一種從私人企業(yè)而不是從產(chǎn)業(yè)開始分析的傾向性2，因此就更有必要不僅對“企業(yè)”這個詞給出明確的定義，而且要弄清它與“現(xiàn)實(shí)世界”中的企業(yè)的不同之處——假如存在的話，就應(yīng)該搞清楚。在企業(yè)中，這種描述根本不適用。在蘭開夏的棉紡織業(yè)中，一個紡織商能靠信用租到動力設(shè)備和店鋪，獲得織機(jī)和棉紗。但這意味著他們是為了能指揮別人而付錢，而不是以指揮別人而賺錢，在大多數(shù)情形下這顯然是不真實(shí)的?！　∪欢?，利用價(jià)格機(jī)制也存在著其他方面的不利因素（或成本）。如果沒有不確定性，企業(yè)的出現(xiàn)似乎是不可思議的。由此產(chǎn)生的問題是，研究決定企業(yè)規(guī)模的力量是否有可能。如何解決這個悖論呢？為了便于說明，我們來舉一個例子。　　企業(yè)家犯錯誤的可能性愈小，隨著被組織的交易的增多，失誤增加得愈少。這是厄舍教授的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)已被莫里斯．多布先生接受和擴(kuò)展?！?7　　奈特教授接著說：　　“把不確定性、無知的事實(shí)和只靠判斷而不靠知識進(jìn)行行動的必要性導(dǎo)入伊甸園式的情形中，其特征會完全改觀……伴隨著不確定性的存在而行事，行動的實(shí)際執(zhí)行在現(xiàn)實(shí)意義上變成生活的次要部分了，而首要的問題和職能是決定做什么和怎樣去做。每－個企業(yè)都買下了一大幫顧問的勞務(wù)。 ??????????? 有人或許會說，在完全競爭條件下，既然生產(chǎn)的每一種產(chǎn)品都能按照通行的價(jià)格出售，那么就沒必要生產(chǎn)任何其他產(chǎn)品了?！　。?）主人必須有權(quán)親自或者通過另一個仆人或代理人控制仆人的工作。經(jīng)營意味著預(yù)測和通過簽訂新的契約、利用價(jià)格機(jī)制進(jìn)行操作。因此，在德賓先生的回答中存在著這樣的觀點(diǎn)，那就是，他強(qiáng)調(diào)包含在經(jīng)濟(jì)計(jì)劃中的問題，而同樣的問題必須由競爭性體制中的實(shí)業(yè)家來解決。參見下文對這個問題的討論。　　31應(yīng)該注意到，大多數(shù)創(chuàng)新將使組織成本和使用價(jià)格機(jī)制的成本發(fā)生變化，在這樣的情形中，創(chuàng)新趨向于使企業(yè)變大還是變小將取決于這兩種成本的相對影響。　　40 Op. cit?！　?7 Op. cit.，pp．267一8．　　38 Op. cit．，p．268。參見The Structure of Competitive Industry，pp．83－106．該假定是，價(jià)格運(yùn)動的可能性增加意味著在企業(yè)內(nèi)部的組織成本的增加會大于在市場上進(jìn)行交易的成本的增加棗這是可能的?！　?1當(dāng)然，對于企業(yè)是否存在劃出一條嚴(yán)格的界線是不可能的，指揮可以或多或少地存在?！　?4不難看出，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)國家接管一個產(chǎn)業(yè)時(shí)，正在做的事情實(shí)際上已被價(jià)格機(jī)制預(yù)先做掉了。我們因此有了滾動均衡理論。通過考慮通常被稱為“主人與仆人”或“雇主與雇員”的法律關(guān)系，我們能很好地研究現(xiàn)實(shí)中企業(yè)的構(gòu)成問題。44但顯然企業(yè)可以生產(chǎn)一種以上的產(chǎn)品，所以，沒有顯而易見的原因說明為什么在完全競爭的情況下成本曲線向上傾斜和在不完全競爭的情況下，邊際成本通常不低于邊際收益的事實(shí)會限制企業(yè)的規(guī)模。首先，正如他自己指出的，某些人具有較好的判斷力和知識這一事實(shí)并不意味著他們只能從親自參加生產(chǎn)中獲得收入?！?6　　奈特教授說，我們可以想象這種協(xié)調(diào)是“單靠試錯法發(fā)揮作用的長期實(shí)踐過程的結(jié)果，”沒有必要“去想象每個工人處于與他人的工作有關(guān)的‘事先建立起的和諧’氣氛中在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間里準(zhǔn)確無誤地做著恰當(dāng)?shù)墓ぷ?。有人說現(xiàn)在需要考慮的是，為什么上述關(guān)于企業(yè)在專業(yè)化交換經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的原因比其他已有的解釋更可取。本文早先討論的因素看來很重要，盡管難以斷言“管理收益遞減”或要素供給價(jià)格上升是否看起來更為重要。27　　上文已經(jīng)指出這樣一點(diǎn)：企業(yè)將傾向于擴(kuò)張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個企業(yè)中組織同樣交易的成本為止。　　這種初具輪廓的觀念看來會有助于對企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大或縮小的含義作出科學(xué)的解釋。企業(yè)家不得不在低成本狀態(tài)下行使他的職能，這是鑒于如下的事實(shí)：他可以以低于他所替代的市場交易的價(jià)格得到生產(chǎn)要素，因?yàn)槿绻霾坏竭@一點(diǎn)，通常也能夠再回到公開市場。20契約的本質(zhì)在于它限定了企業(yè)家的權(quán)力范圍。這些個人為了能在某個人手下工作會接受低報(bào)酬，企業(yè)便由此自然而然地出現(xiàn)了，但這不能成為企業(yè)出現(xiàn)的一個非常重要的理由，似乎更確切他說，還有一種相對立的傾向在起作用，如人們通常趨向于尋求“成為自己的主人”的好處。然而，假如生產(chǎn)是由價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)的，生產(chǎn)就能在根本不存在任何組織的情況下進(jìn)行，面對這一事實(shí)，我們要問：組織為什么存在？　　當(dāng)然，價(jià)格機(jī)制能被替代的程度有很大差異。確實(shí)，僅僅試圖去做已由價(jià)格機(jī)制做完的事常常被認(rèn)為是反對經(jīng)濟(jì)計(jì)劃工作的一個理由。然而，這種考察不僅對于防止因?qū)τ嘘P(guān)理論賴以成立的假設(shè)缺乏了解而出現(xiàn)的誤解和不必要的爭論是必不可少的，而且對于經(jīng)濟(jì)學(xué)在一系列不同假設(shè)的選擇中作出正確的判斷也是極為重要的。”一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為