英國證券法中的證券投資從業(yè)者初探(文件)
【正文】 監(jiān)管中的嚴厲程度，增加執(zhí)法中的靈活性，法律賦予委員會其他武器以供適時選用： ?。?）自律組織規(guī)章不合規(guī)定，特別是包含有限制、扭曲或阻礙競爭的內(nèi)容，或該內(nèi)容超出了為保護投資者所必要的限度時，委員會可指令該組織采取適當?shù)拇胧┮员ＷC其規(guī)章中不再含有這類內(nèi)容。 ?。?）直接修正（alteration）。如法院認為該組織的規(guī)章勿需修改即可滿足法定實質(zhì)要求，或該組織自己提出的修正方案就可滿足法定要求，則可駁回委員會作出的修正或依其指令作出的修正，或命令該組織依自己的提議進行修正。下面僅就法律對有代表性的其他被授權(quán)人較獨特的要求作簡要介紹。但是委員會在確定是否應(yīng)撤銷授權(quán)，或撤銷授權(quán)是否符合參加者的利益或是否與歐共體義務(wù)不一致時，如認為應(yīng)先就涉及該機構(gòu)之事項加以調(diào)查，則可拒絕這一要求。這些前提是： （1）授權(quán)令的持有人不再適于從事證券投資業(yè)； （2）違反有關(guān)規(guī)定，或有意向委員會提供虛假、不實或誤導的信息，或違背依法發(fā)出的禁令或要求。 對這類被授權(quán)人的要求由各有關(guān)國家法律決定，但根據(jù)《1986年金融服務(wù)法》第31條，這些法律應(yīng)符合該法在保護投資者利益方面的規(guī)定及歐共體在使各國證券法規(guī)配套化、一致化方面的要求。但是，英國證券監(jiān)管當局在行使這項權(quán)力時，應(yīng)與有關(guān)國家證券監(jiān)管當局就有關(guān)事項進行協(xié)商，除非委員會認為，為投資者的利益，有必要立即發(fā)出授權(quán)終止或授權(quán)中止的指令，但也應(yīng)在發(fā)出指令后立刻與有關(guān)國家的監(jiān)管當局協(xié)商。 ，但統(tǒng)一于《1986年金融服務(wù)法》。 。 。13 / 13。實踐證明，對證券投資從業(yè)者的完善規(guī)范是構(gòu)成完善的證券法律體系、避免證券市場上制度性風險及建立發(fā)達的證券市場不可缺少的要素。 。 ，便于具體適用法律?！ ψC券投資從業(yè)者的規(guī)范是證券法的核心內(nèi)容之一。 對于這類被授權(quán)人的授權(quán)不是來自英國證券監(jiān)管當局，也并非依據(jù)英國法律，因此，不能由英國當局依英國法律撤銷和撤回授權(quán)。在中止授權(quán)的特定期間內(nèi)，或法律規(guī)定的特定事項發(fā)生前，或法律規(guī)定的特定條件得到滿足前，原被授權(quán)人不再是被授權(quán)人。 委員會與其直接授權(quán)的人之間不存在中間機構(gòu)（如自律組織），因此在證券投資從業(yè)者資格的喪失方面，與集體投資機構(gòu)一樣，不存在對認可令的“撤銷”（revocation）；法律對此規(guī)定的是對授權(quán)的直接“撤回”（Withdrawl）；此外，還規(guī)定了授權(quán)的“中止”（suspension）。 委員會應(yīng)在不遲于收到申請之日后于6個月通知申請人其決定；在發(fā)布授權(quán)令時，委員會可發(fā)布證明，表明該投資機構(gòu)符合為享受歐共體有關(guān)法令賦予之權(quán)利而必須具備的條件。 為滿足靈活性的要求，法律還規(guī)定，委員會對自律組織規(guī)章的修正或依其指令作出的修正并不禁止自律組織在客觀情況發(fā)生變化時對規(guī)章再進行必要的修正或撤銷。此外，如涉及兩種以上投資業(yè)的自律組織的規(guī)章未滿足法律對于其中一種投資業(yè)的要求，委員會也可以行使這項權(quán)力。在自律組織未滿足法定實質(zhì)要求或未履行其法定職責時，委員會可以不采取撤銷認可令的方式，而是向法院申請“糾正命令”。 認可令發(fā)布后，如有以下情況，委員會得發(fā)布另一命令（即撤銷令）撤銷認可； ?。?） 被認可自律組織為獲認可必須滿足的實質(zhì)要求未得到滿足； ?。?） 被認可的自律組織不履行其法定職責； ?。?）由于存在從事與該組織相同業(yè)務(wù)的其他組織且該其他組織已經(jīng)或可能獲得認可而對原被認可組織的續(xù)展認可已無必要； ?。?）委員會認為撤銷認可對投資者利益為必要時； （5）被認可自律組織請求或同意撤銷認可。 該法同時規(guī)定，任何自律組織欲獲得認可，其規(guī)章不得有限制、扭曲、阻礙競爭的內(nèi)容；如果有此內(nèi)容，也不得超過對保護投資者所必要的限度。但是，委員會認為撤銷認可對公眾的利益為必要時，可不受上述關(guān)于通知、時間規(guī)定的限制。 除申請人不符合實質(zhì)性規(guī)定被拒絕認可外，如果委員會認為存在其他從事與申請人業(yè)務(wù)相同之業(yè)務(wù)并已經(jīng)或可能獲得認可令的組織從而對申請人的認可不必要時，也可以拒絕認可。這樣申請“授權(quán)”就為申請“認可”（recognition）所取代，被授權(quán)人資格的獲得就由被認可自律組織資格的取得所決定，由此可以看出，英國證券法在擴大國家干預的前提下，盡量保留著自律管理的特色。 就被授權(quán)人而言，法律對其資格得失條件的規(guī)定較有代表性的是自律組織的成員、集體投資機構(gòu)、直接被授權(quán)人以及歐共體其他成員國授權(quán)的人?！ ?986年金融服務(wù)法》對于不同從業(yè)者的資格得失問題，根據(jù)情況的不同規(guī)定了程序上和實質(zhì)上的條件。《1986年金融服務(wù)法》制訂以前，英國證券業(yè)的基本法律是《1958年防止欺詐（投資）法》（Prevention of Fraud （Investment ）Act，1958）根據(jù)這部法律，大量的投資公司都享有不同形式的豁免權(quán)利，證券業(yè)幾乎是完全的自律管理。指定代表人的含義是，由被授權(quán)人（即“本人”）根據(jù)一項要求或許可其從事相關(guān)投資業(yè)的契約所雇傭的人，并且本人（即雇主）書面表明接受指定代表人在從事投資業(yè)務(wù)方面所產(chǎn)生的責任。據(jù)此
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1