買賣房屋合同糾紛范本(文件)
【正文】 經(jīng)司法鑒定確認(rèn)甲方的簽名并非原告本人所簽，故應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議是虛假的證據(jù)。原告要求二被告再支付房款4萬元，超額部分本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條及第一百零九條之規(guī)定，判決如下： 徐艷霞 書 記 員 杜洪新 李驚濤 原告墊付的鑒定費800元應(yīng)由二被告承擔(dān)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。 本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條規(guī)定：當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記時，不影響合同效力。因二被告未有向原告支付剩余房款3萬元，原告阻止曲阜市房地產(chǎn)管理局向被告頒發(fā)房權(quán)證。2006年9月，原、被告雙方達成房屋買賣協(xié)議，約定由二被告再支付房款3萬元，將該樓房的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給二被告。原告于1997年經(jīng)房改購置本單位宿舍樓房一套，即曲阜市春秋路14號建設(shè)銀行宿舍樓1號樓1單元102室。本院綜合審核上述證據(jù)材料，結(jié)合當(dāng)事人陳述，查明以下事實：經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，本院依法委托山東金劍司法鑒定中心對二被告提交的2001年12月18日協(xié)議中落款處甲方“孔芳”簽名字跡進行鑒定，該鑒定中心于2008年2月1日作出魯金司鑒中心（2008）交文鑒字第7號司法鑒定書，結(jié)論為：“送檢的二OO一年十二月十八日協(xié)議中落款處甲方“孔芳”簽名字跡不是孔芳本人所為。經(jīng)審理，二被告對原告所舉證據(jù)1沒有異議，本院予以采信；對于原告所舉證據(jù)2，被告認(rèn)為估價結(jié)果及售房發(fā)票只能證明系為房屋買賣交納契稅的需要才作的房屋價值評定，并非實際應(yīng)支付的房款。 二被告為證實其主張成立，提交了兩份證據(jù)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1