房地產(chǎn)買賣合同糾紛 范本(文件)
【正文】 張的事實?！白C據(jù)14”中騎縫章之印紋雖與“證據(jù)1”中騎縫章之印紋不能吻合，但這不能否認(rèn)“證據(jù)14”之證據(jù)效力。不能排除保留在申請人處的“證據(jù)14”中的騎縫章印紋與另幾份合同中的一份騎縫章印紋吻合。故此，能夠證明合同附件三被更換前關(guān)于付款方面的約定。其所作證詞仲裁庭予以采納。合同在“補充條款”第5條約定了第二被申請人的監(jiān)管責(zé)任。第一期的款項交給第二被申請人，由第二被申請人保管并由其轉(zhuǎn)付給銀行，用于歸還第一被申請人欠銀行的抵押貸款。第三期購房款自物業(yè)交割完畢，買賣雙方費用結(jié)算后由申請人向第一被申請人直接支付。（3）第三期購房款于買賣雙方物業(yè)交割完畢，雙方結(jié)算后當(dāng)天由申請人向第一被申請人支付。合同訂立后，第一被申請人于2004年12月30日前收到申請人支付的第一期應(yīng)付購房款350,000元。第一被申請人違反合同約定的義務(wù)，沒有將該錢款用于歸還所欠銀行的抵押貸款。由于不同的法律關(guān)系彼此存在牽連關(guān)系，其中一層法律關(guān)系無效或被撤銷，其他法律關(guān)系便不復(fù)存在，故而此種合同性質(zhì)上屬于多主體之聯(lián)立合同，一旦發(fā)生糾紛應(yīng)由同一審判或仲裁機(jī)關(guān)管轄?；诒景负贤再|(zhì)，第一被申請人應(yīng)當(dāng)依約履行合同義務(wù)，但是其收到申請人支付的部分第二期購房款后并沒有依約向銀行歸還所欠貸款已經(jīng)構(gòu)成違約。盡管申請人與第一被申請人于2005年6月1日達(dá)成協(xié)議，但是這并不意味著免除第二被申請人的違約責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十一條、第六十條、第一百零七條、第一百一十條、第一百一十三條、第一百一十四條及《上海仲裁委員會仲裁規(guī)則》第四十六條第二款之規(guī)定，仲裁庭作出如下裁決：一、第一被申請人宋某應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同義務(wù)：申請人張某、裴某、俞某向第一被申請人宋某支付購房余款人民幣330,000元用以第一被申請人宋某歸還所欠銀行貸款；第一被申請人宋某應(yīng)當(dāng)在本裁決書生效之日起十五日內(nèi)向銀行歸還所欠全部貸款及利息，不支付全部貸款及利息的，由申請人張某、裴某、俞某墊付；第一被申請人宋某應(yīng)當(dāng)在本裁決書生效之日起二十日內(nèi)注銷買賣標(biāo)的物上的抵押權(quán)，并在本裁決書生效之日起二十五內(nèi)辦理將買賣標(biāo)的物轉(zhuǎn)移登記至申請人張某、裴某、俞某名下的手續(xù)。三、第二被申請人上海市場營銷策劃有限公司在第一被申請人宋某不履行歸還所欠銀行貸款義務(wù)，而由申請人張某、裴某、俞某墊付時應(yīng)當(dāng)向申請人張某、裴某、俞某賠償損失人民幣120,000元。第二被申請人承擔(dān)了賠償責(zé)任后有權(quán)向第一被申請人追償。其行為已經(jīng)構(gòu)成在履行期屆滿前以自己的行為表明不履行主要義務(wù)的違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，申請人對第一被申請人的仲裁請求應(yīng)當(dāng)支持。如果合同未確定第二被申請人的權(quán)利義務(wù)，其在合同中的蓋章行為并不屬于任何書面承諾，而是反映該合同由中介機(jī)構(gòu)中介的事實狀態(tài)之記載，但是，本案所涉合同除了規(guī)定買賣雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系外，還規(guī)定了第一被申請人與第二被申請人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及申請人與第二被申請人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因而，其蓋章行為是對該權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確認(rèn)，同時也是對糾紛解決方案的認(rèn)同。2005年8月12日申請人從上海市閘北區(qū)房地產(chǎn)登記處獲取信息：第一被申請人已經(jīng)于2005年7月4日補辦了新的房產(chǎn)證，以后四處查找第一被申請人不知其下落，通過第二被申請人查找其下落，仍音信全無。2005年2月25日申請人依據(jù)第二被申請人工作人員鄭某的指令將127,000元打入鄭某指定的其個人賬戶，其中120,000元是作為交由第二被申請人保管的第二期購房款的一部分，
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1