巴塞爾協(xié)議三課程提綱(文件)
【正文】 新協(xié)議對(duì)我國銀行的影響仍值得我們關(guān)注。 “ 十二五 ” 期間，銀行業(yè)將實(shí)施更為審慎的資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。獲批方案資本充足指標(biāo)自 2020年年初開始執(zhí)行，系統(tǒng)重要性銀行于 2020 年年底達(dá)標(biāo)，非系統(tǒng)重要性銀行 2020年年底達(dá)標(biāo)。 2020 年，隨著銀監(jiān)會(huì)巴塞爾協(xié)議Ⅲ中國版正式推行，中國銀行業(yè)或許在繼2020 年天量再融資之后，再度走上資本補(bǔ)血之路。 （ 1）巴塞爾協(xié)議Ⅲ給我國商業(yè)銀行帶來一定的資本壓力 巴塞爾協(xié)議Ⅲ更強(qiáng)調(diào)核心一級(jí)資本加上資本留存緩沖的比例 (核心一級(jí)資本應(yīng)在 %7%)，其中普通股占資本比重的最低要求從 2%提高到 %。 商業(yè)銀行資本充足率是資本金與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比值。另一方面，按照巴塞爾協(xié)議Ⅲ規(guī)定，普通股占資本比重的最低要求從 2%提高到 %。 按照巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求，需要建立 %的資本留存緩沖的要求。 從長期來看，內(nèi)源融資是銀行資本金增加 的根本途徑。提高資產(chǎn)收益率是內(nèi)源資本金補(bǔ)充的關(guān)鍵，只有收益率提高了，資本積累才會(huì)增加，相應(yīng)也就提高了資本金。 但現(xiàn)在我國銀行股遭遇集體拋棄，其背后體現(xiàn)出銀行再融資對(duì)股票市場(chǎng)造成的信心危機(jī)和心理糾結(jié)。出于對(duì)未來不確定風(fēng)險(xiǎn)的防范，投資者必然非常理智地選擇撇棄銀行股。 相對(duì)于公開增發(fā)、定向增發(fā)、 配股等再融資方式而言，發(fā)型可轉(zhuǎn)債有許多優(yōu)點(diǎn)。另外，對(duì)于發(fā)行人而言，可轉(zhuǎn)債的融資效率也是最高的。 由此消除市場(chǎng)對(duì)再融資的恐懼和增強(qiáng)持股信心，達(dá)到銀行再融資與維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定的雙贏效果。對(duì)此，中國銀行業(yè)必須推進(jìn)業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型。 。另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以在風(fēng)險(xiǎn)可控的框架內(nèi)鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，包括信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，銀行用市場(chǎng)化的方式來調(diào)整資本金占用等。一方面，面對(duì)資本監(jiān)管的硬約束，過度依賴于利息收入的業(yè)務(wù)模式和收入結(jié)構(gòu)意味著銀行很難躲避利差收窄周期到來的振蕩。因此，可轉(zhuǎn)債應(yīng)當(dāng)成為我國銀行再融資的主要方式。因此，發(fā)行可轉(zhuǎn)債至少可以緩沖對(duì)股票市場(chǎng)的資金壓力。如此鮮明和淺顯的對(duì)比不能不動(dòng)搖投資者對(duì)于銀行股的持股信心。因此，銀行巨額融資所反映出的是，當(dāng)前日益傾向于拼信貸的低層次競(jìng)爭格局不僅是對(duì)資本的低效率使用，而且使銀行陷入了信貸擴(kuò)展期利潤高增、隨后債務(wù)高筑的固有陷阱，為此投資者很難相信銀行業(yè)能夠走出 “ 融資 — 貸款 — 融資 ” 的怪圈。 外源融資是在短期內(nèi)迅速提高銀行資本金有效辦法。目前的關(guān)鍵問題是在銀行能夠降低分紅比例的基礎(chǔ)上，建立起穩(wěn)定的內(nèi)部的資本補(bǔ)充機(jī)制，并切實(shí)加強(qiáng)外部監(jiān)督，保證利潤轉(zhuǎn)增資本的真正到位。從中長期看，未分配利潤和留存收益的減少，也將給我國商業(yè)銀行的穩(wěn)健發(fā)展帶來一定的負(fù)面影響。信貸資產(chǎn)的縮減，必然使得我國銀 行業(yè)信貸收益受到較大影響，并在一定程度上影響我國銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營。在不增加資本金的情況下，商業(yè)銀行就只能采取縮減風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的途徑。目前，我國商業(yè)銀行資本金補(bǔ)充來源大致來自 5 個(gè)方面：上市 (股權(quán) )融資、政府注資、利潤轉(zhuǎn)增、發(fā)行次級(jí)債和其他來源，若上市融資這一補(bǔ)充資本金渠道不暢通，可能對(duì)我國銀行的資本金帶來一定壓力。由于撥備直接來源于當(dāng)期利潤，商業(yè)銀行需要將收益更多地儲(chǔ)備起來，以應(yīng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)，可供向投資者和員工派發(fā)的錢將減少。 巴塞爾協(xié)議Ⅲ將銀行核心資本和普通股比例要求大幅提升，可以看出，順應(yīng)巴塞爾委員會(huì)的要求，我國銀行監(jiān)管新工具箱的核心監(jiān)管工具仍然是資本要求。此外， 新的規(guī)定還對(duì)所有銀行設(shè)置抵御經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的超額資本，獲批方案留存超額資本 %，反周期超額資本 0 至 %。 響應(yīng)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求，我國監(jiān)管部門出臺(tái)新規(guī)。 國有大銀行和中小銀行的資本 充足率都超過國際平均水平，也高于《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的要求，這就減緩了新規(guī)定對(duì)銀行業(yè)的沖擊。 金融危機(jī)爆發(fā)之后，銀監(jiān)會(huì)逐步提高了對(duì)國內(nèi)銀行的資本充足率要求。 截止到 2020 年上半年，我國商業(yè)銀行資本充足率平均約為 12%，核心資本充足率平均約為 %。 在上世紀(jì)末本世紀(jì)初，由于長期以來計(jì)劃體制的原因和 90 年代末期的亞 洲金融危機(jī)的負(fù)面影響，我國四大國有銀行出現(xiàn)大量不良貸款。不是增加兩個(gè)約束指 標(biāo)就能解決問題的。我國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。 上面主要考慮的是信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的情況。甚至有一些銀行內(nèi)部人員與民間高利貸勾結(jié)，因?yàn)樗私忏y行貸款操作流程和漏洞，他可以幫助民間的一些融資公司獲得沒有任何抵押的貸款，自己從利潤中收取回扣。 其實(shí)在國有商業(yè)銀行中，這種放貸人員不負(fù)責(zé)任地放貸現(xiàn)象太多了，不就是因?yàn)殂y行是國家的，不是自己的，自己只管拿回扣，而不去調(diào)查借款人資信。因此，從我國信用環(huán)境來看，房地產(chǎn)市場(chǎng)潛在風(fēng)險(xiǎn)很大，由此給銀行帶來的損失也是無法估量的。在上海， 2020 年曾經(jīng)有人從銀行套取 7800 萬元按揭貸款用來購買 128 套住房。 我國銀行，尤其是幾家國有商業(yè)銀行，幾乎無一不是通過住房按揭貸款、房地產(chǎn)開發(fā)貸款和土地儲(chǔ)備開發(fā)貸款等全方位服務(wù)的方式，將銀行大量信貸資金牢牢地綁在了房地產(chǎn)市
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1