【正文】 , 以案件影響范圍為輔 , 并規(guī)定一個(gè)或幾個(gè)具體的法定情形作為判斷案件影響范圍的標(biāo)準(zhǔn) , 確定民事訴訟級(jí)別管轄。 明確單純訴請確認(rèn)無效或解除合同以合同標(biāo)的額為訴訟標(biāo)的額 。但是 , 這種做法并不具有充足的法律依據(jù)。因此筆者認(rèn)為 , 訴訟請求在訴訟過程中不能隨意改變和任意增加。 可見 , 在國外的民事訴訟中 , 訴訟請求也不能夠輕易地增加或改變。因此從 《 新 民事訴訟法》 第 51 條不能得出原告享有增加訴訟請求的權(quán)利。若法院拒絕移送 , 應(yīng)當(dāng)賦予被告重新提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。因此，不論是從當(dāng)事人主義還是限制法院職權(quán)出發(fā)，級(jí)別管轄異議的審理都是非常必要的。 其主要包括以下內(nèi)容： 第一， 尊重當(dāng)事人訴權(quán) 原則應(yīng)當(dāng)貫徹管轄權(quán)異議審理的始終。 第三， 在審理過程中級(jí)別管轄可因法定情形的出現(xiàn)而進(jìn)行變動(dòng)。筆者認(rèn)為，鑒于級(jí)別管轄異議程序的嚴(yán)肅性，立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定統(tǒng)一使用裁定，當(dāng)事人不服裁定可以提起上訴和再審。本文中，筆者在 新民訴法頒布的背景下，對我國級(jí)別管轄還存在的問題做了分析與探討，希冀我國民事訴訟法 在以后的修正過程中在立法上對管轄制度做出進(jìn)一步完善，使之更加符合社會(huì)主義和諧社會(huì)的法治文化。 從實(shí)質(zhì)意義上講，民事訴訟始于管轄，任 何當(dāng)事人提起的民事訴訟，均應(yīng)當(dāng)向某一個(gè)具體的法院提出，當(dāng)事人起訴權(quán)和其他訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)在確定由某一具體法院審理之前，都處于一個(gè)抽象的、不確定的狀態(tài)。對于嚴(yán)重?fù)p害程序權(quán)威的案件，應(yīng)當(dāng)撤銷原審裁判或調(diào)解書，移送有管轄權(quán)的人民法院重 新審理。 第二， 完善管轄權(quán)異議的審理程序，賦予當(dāng)事人對移送管轄的裁定享有異議或者上訴的權(quán)利?？陀^上存在的級(jí)別管轄無序現(xiàn)象其主要原因則是級(jí)別管轄異議審理機(jī)制的缺失。這種情況的處理程序與前述類似 , 只是這時(shí)當(dāng)事人都有權(quán)利提出管轄權(quán)異議。 基于上述認(rèn)識(shí) , 筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對原告增加訴訟請求作出限制規(guī)定 : 原告確有理由增加訴訟請求的 ,至遲應(yīng)當(dāng)在收到被告答辯狀之后的一定期限 ( 比如 15 日 ) 內(nèi)提出 , 以便被告 有足夠的時(shí)間進(jìn)行抗辯。 其二 , “變更”的含義不能完全解釋為“增加” , 增加只是變更的部分意思。案件爭點(diǎn)的內(nèi)涵很廣泛 , 涉及到我們所說的訴訟標(biāo)的、訴訟請求、訴訟理由等方面的內(nèi)容。按照現(xiàn)今關(guān) 于 訴的構(gòu)成的通說 ,在訴的構(gòu)成要素中 , 訴的標(biāo)的是最關(guān)鍵的 , 不能變更 ,而訴訟請求并不是訴的要素。 [9] 級(jí)別管轄是按照原告起訴時(shí)提出的訴訟標(biāo)的及其數(shù)額規(guī)定的。 此外 , 還需要對訴訟標(biāo)的額的計(jì)算方法作出明確規(guī)定 : 以起訴時(shí)為訴訟標(biāo)的額的計(jì)算時(shí)點(diǎn) , 有多項(xiàng)訴訟請求的 , 以起訴時(shí)多項(xiàng)訴訟請求的標(biāo)的額之和確定管轄 。但筆者認(rèn)為 , 正如訴訟標(biāo)的可以從案件繁簡程度中獨(dú)立出來作為一個(gè)具體的、可操作的標(biāo)準(zhǔn)一樣 , 同樣可以從影響范圍中抽取一個(gè)或幾個(gè)具體的、可操作的標(biāo)準(zhǔn) , 以判斷案件影響范圍 , 例如涉案人數(shù)、涉案當(dāng)事人是否跨地區(qū)等等。 “兩結(jié)合”的確定民事訴訟級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn) 實(shí)踐中以訴訟標(biāo)的額作為級(jí)別管轄的主要標(biāo)準(zhǔn)甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn)。除了以影響范圍來確定案件管轄的不合理之處外，其不合理之處還在于：級(jí)別越高的法院，距離當(dāng)事人越遠(yuǎn)，當(dāng)事人對審判人員的情況 就越不清楚，法律規(guī)定的申請審判人員回避的權(quán)利往往無法實(shí)現(xiàn)；同時(shí)也會(huì)加重當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，且不利于陪審制度的落實(shí)。 （二） 改革與完善的具體策略 , 取消最高人民法院的一審管轄權(quán) 最高人民法院享有民事案件的初審權(quán)在制度設(shè)計(jì)上違背了我國“兩審終審”的審級(jí)制度；在司法實(shí)踐中還造成了當(dāng)事人的訴累。谷口安平教授曾指出，“訴訟遲延或積案實(shí)際上等于拒絕審判。 轄 從實(shí)體法上說，案件的性質(zhì)可以根據(jù)其民事法律關(guān)系的客體和具體權(quán)利義務(wù)之內(nèi)容分為物權(quán)訴訟、合同訴訟和侵權(quán)訴訟等，若再細(xì)分，則 可分為諸如離婚、繼承、收養(yǎng)、專利、商標(biāo)、著作權(quán)、海事海商等等因具體權(quán)利義務(wù)不同而出現(xiàn)的諸多不同性質(zhì)的案件。便利當(dāng)事人訴訟體現(xiàn)在級(jí)別管轄上，就是要把大多數(shù)的民事第一審案件交給基層法院，這樣可以在很大程度上減輕當(dāng)事人長途奔波之苦，減輕當(dāng)事人的時(shí)間、精力消耗，減少訴訟費(fèi)用的支出，實(shí)際上是降低了當(dāng)事人的訴訟成本，提高了當(dāng)事人的訴訟效益，體現(xiàn)了效益的觀念。最高人民法院是我國的最高審判機(jī)關(guān)，其主要職 7 能是監(jiān)督和指導(dǎo)地方各級(jí)人民法院以及專門人民法院的審判工作，制定有關(guān)文件和司法解釋，總結(jié)和推廣審判經(jīng)驗(yàn)，從而保障整個(gè)法院系統(tǒng)得審判質(zhì)量，因而不宜管轄一審民事案件 。上述經(jīng)濟(jì)制裁的方式有效地防范和克服了當(dāng)事人濫用管轄異議權(quán)。該法第 82 條第 2款規(guī)定 , 書記室對提出的管轄權(quán)異議要收取費(fèi)用 , 只有在提出異議的當(dāng)事人存交該項(xiàng)費(fèi)用以后 , 其遞交的異議始予接收 。通過由當(dāng)事人參加的旨在解決管轄權(quán)爭議的聽證程序來達(dá)到確定落實(shí)案件管轄權(quán)的目的 , 同時(shí)也是管轄權(quán)爭議附帶訴訟的最本質(zhì)特征。關(guān)于管轄權(quán)異議的提出時(shí)間 ,德國、法國等國立法均有相類似規(guī)定。 有的單純以案件性 質(zhì) 6 為標(biāo)準(zhǔn) , 如美國聯(lián)邦法院依據(jù)案件性質(zhì) , 對聯(lián)邦問題案件、州籍管轄權(quán)的問題而進(jìn)行的訴訟只能在聯(lián)邦法院進(jìn)行 。如德國普通法院系統(tǒng)的初級(jí)法院和州法院作為初審法院審理所有的民事案件 , 而第三等法院即州高級(jí)法院是作為二審法院而存在的 , 不受理第一審民事案件 ； [5] 又如法國民事案件第一審在普通法院與專 門法院之間分配 。 （ 3）司法體制所產(chǎn)生的利益驅(qū)動(dòng)問題 立法上“三結(jié)合”等彈性標(biāo)準(zhǔn)使法院在管轄上有很大的自由裁量權(quán)。有的出于保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)利益的目的，有的出于地方財(cái)政稅收的考慮，有的則完全是為了照顧不正當(dāng)?shù)乃嚼?。越到基層或地方法院，在審理本地?dāng)事人和外地當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，在地方利益的驅(qū)動(dòng)下，不顧事實(shí)和法律，從立案到執(zhí)行 各個(gè)環(huán)節(jié)偏袒本地當(dāng)事人，損害外地當(dāng)事人的合法權(quán)益。然而，正是由于個(gè)別地方民事司法的“信譽(yù)不高”，刺激當(dāng)事人在起訴時(shí)“慎重地”選擇法院。 （ 1） 司法不公、枉法裁判等司法腐敗現(xiàn)象仍然存在 我國民事司法的現(xiàn)狀從總體上看是公正的、值得信賴的。 （二） 民事訴訟級(jí)別管轄問題的成因分析 我國很多地方的法院還不同程度地存在著違反級(jí)別管轄受理案件的現(xiàn)象，造成級(jí)別管轄上的無序和混亂，滋生了地方保護(hù)主義，對實(shí)現(xiàn)司法公正和維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生了負(fù)面影響。 其次， 對受訴法院認(rèn)為自己有管轄權(quán)時(shí)是否應(yīng)作出裁定，沒有明確規(guī)定?！比欢?，這一規(guī)定至少存在以下 兩 個(gè)方面的問題。 在我國民事訴訟的級(jí)別管轄制度