淺議我國行政聽證制度及其完善畢業(yè)論文(文件)
【正文】 思想觀念上重視程序法的，這樣才能真正使我國的行政聽證制度更加完備。對于我國制度中所存在的問題，具體問題具體解決，從而使我國的行政聽證制度更加完備。這些不足的原因不僅受到傳統(tǒng)思想觀念的影響，還有立法上的缺陷以及在具體實行過程中的不足。行政聽證制度本身就是為 10 政府和公民創(chuàng)造平等對話的一項制度，公民應當以此為契機來保障自身權(quán)益。與監(jiān)督體制并行的是救濟體制的實行，行政聽證救濟體制的建立主要應從違反聽證程序的救濟和建立問責制度兩方面實施。 （六）健全行政聽證監(jiān)督救濟體制 行政聽證度是行政行為的一方面，可能存在被不合理運用的情形。使群眾對聽證前的信息有所了解。我國目前并未對聽證筆錄效力加以規(guī)范，僅在《行政許可法》中有所涉及，針對聽證筆錄在效力上的缺陷，應當對該項制度在法律上進行統(tǒng)一的規(guī)定；第二，在法律上確定聽證筆錄的法律地位，對外在因素不予考慮。與此同時，在聽證代表的 9 選任方面也應當專業(yè)化，依據(jù)不同的聽證事項，擴大聽證代表的構(gòu)成。這樣的隊伍，不僅可以保證主持人的中立性和獨立 性，同時也使聽證會更加公正。美國的行政法官制是最好的參照，但是我國法制體制還未達到這種高度。我國目前在具體行政行為方面，行政聽證的程序僅存于行政許可和行政處罰當中，其他的具體行政行為并未設立該項制度。只有盡快完善該項制度，才能真正促進和諧社會的發(fā)展。首先在法律上就給予公民應有的保護。阿斯汀提出了“公民參與階梯理論”。對于申訴途徑，是指當聽證違反程序時當事人可到法院申訴。此外，聽證會舉行前要通知有關部門以及向當事人送達通知書。而在中國，法律對主持人資格并無具體規(guī)定，這嚴重影響了聽證制度的公正性和獨立性。 但是在中國，行政聽證適用的范圍則主要散見于各類行政程序法之中，適用范圍各有不同。 [8] 在美國，這項制度不但用于立法而且用于政府決定之中。 三、與西方國家行政聽證制度的比較分析 中國的此項制度是引進西方國家。重管理，輕服務”的觀念影響之下，公民對于程序法方面一直不太重視。在現(xiàn)有的程序法之中也僅在《行政許可法》中對行政機關應當舉行聽證而不舉行聽證的情形作出規(guī)定，這使得行政機關在舉行其他聽證方面缺乏嚴密性，致使舉行聽證目的實現(xiàn)不了。例如在價格聽證方面，對于公布相關資料和信息方面，中央及地方都沒有明確的規(guī)定，致使價格聽證會舉行之后“逢聽必漲”的形勢越來越嚴重，嚴重影響聽證會的形象，這讓公民對聽證會的信任度急劇下降；其次在聽證過程之中聽證代表的產(chǎn)生方式、名單都未實現(xiàn)真正的公開，這也是目前聽證代表在設立層面上的重要問題；最后，在聽證會結(jié)束之后，聽證的詳細過程應當予以公告而不能僅用一句“只要意見合情合理合法，政府部門都會予以考慮，盡量采納”作結(jié)，使公眾 無法獲知詳細過程，這必然會導致公眾對聽證制度的不信任。 我國行政聽證筆錄效力不明確 行政聽證筆錄是用于核實行政機關對當事人意見、結(jié)果和采納證據(jù)的客觀記錄。 [7]所以，應當由利益相關的群體選舉代表參加，反映他 們的真實意愿。在這種責任要求之下的聽證主持人要具備獨立性和公平性的特點，所以要保證聽證會的順利舉行 的重要前提也是要建立健全聽證主持人制度。 我國在《行政處罰法》中允許聽證的范圍也僅限于五個方面，對于其他方面法律并沒有給與明確的規(guī)定，可見這樣的聽證范圍太窄。當前，法律對行政聽證制度有所涉及的也只有四部。雖然，我國現(xiàn)有法律規(guī)定無法使我國行政聽證制度的價值和作用充分體現(xiàn)，但是這主要原因也在于我國的理論基礎和實踐條件的不足。在行政法律關系當中 ,行政機關的權(quán)益可以受國家保護 ,而行當事人的利益卻無法保障，行政聽證制度恰好填補了這一制度的空缺 。其次，政府在依法行政和政務公開等方面也有一個可以透明施展的平臺。行政聽證制度是在“法治”國家給行政相對人在參與行政過程中可以聽到自己聲音的一個機會。但隨著社會民主化進程的不斷推進，政府要想成為服務性政府，必然會保障公民權(quán)益。英國 1215 年的《自由大憲章》第 39 條規(guī)定：“自由民非依據(jù)國法予以審判者，不得逮捕或禁錮，也不得剝奪其財產(chǎn)，放逐國外，或加以任何 危害”。 [4]根據(jù)分析以上的幾種觀點，我們可以對行政聽證制度做出如下界 定：行政聽證制度是指行政機關做出不利于行政相對人權(quán)益的決定前，就相關問題利害關系人有權(quán)要求行政機關聽取意見的法律制度。
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1