【正文】 計學 畢業(yè)論文題目： 商業(yè)銀行集團授信業(yè)務風險管理研究 立題目的和意義： 近年來，商業(yè)銀行集團客戶授信問題往往與關聯(lián)企業(yè)（交易）、巨額風險等相關聯(lián)，特別是近兩年來，隨著我國宏觀經(jīng)濟面的變化，國家實行的經(jīng)濟調(diào)控政策不但使商業(yè)銀行授信額度、授信資金驟然緊張，更使單一企業(yè)籌資難度不斷加大，致使某些集團客戶不得不采取各種非正常 的手段向銀行取得授信額度，以維持企業(yè)的正常運轉，同時也產(chǎn)生巨大的風險敞口。 2．論文內(nèi)容充實、論點論據(jù)充分、英文摘要準確。 3．返校后論文質量監(jiān)控小組做開題審查。 7．學院答辯委員會組織論文答辯。 . 5— 審定畢業(yè)論文提綱，完成開題審查與開題答辯。 — 審閱人評閱論文，學生做答辯準備。 由于集團企業(yè)結構的復雜性、內(nèi)部交易的隱藏性、財務信息的不對稱性， 使 其 在給銀行帶來較大收益的同時也蘊含 著巨大風險。 credit risk。但由于集團客戶組織結構的復雜性、內(nèi)部交易的隱藏性、財務信息的不對稱性，使銀行信貸資金管理難度越來越大，在一定程度上造成了多頭授信、過度授信 等問題 ， 并 因其貸款集中度過高而留下了重大風險隱患。 在案例分析的基礎上，總結歸納商業(yè)銀行集團授信業(yè)務存在的問題，并提出相應的方法和改進措施，力求能夠提前發(fā)現(xiàn)、覆蓋風險，將商業(yè)銀行信貸風險減至最低。如近幾年發(fā)生的鐵本、周正毅、德隆、銀廣廈、藍田等事件莫不如此， 充分暴露了商業(yè)銀哈爾濱商業(yè)大學畢業(yè)論文 2 行 在對 集團客戶授信 中 存在 的巨大 風險。 研究意義 通過研究，力求能夠促使商業(yè)銀行在宏觀政策不斷調(diào)控的情況下，充分了解集團客戶授信業(yè)務風險狀況，加強集團客戶授信業(yè)務風險管理機制的建立；正確認識隱藏在集團客戶龐大組織架構 背后 的很可能是非公允的關聯(lián)交易、錯亂的關聯(lián)擔保，以及虛假的財務報表、虛增的資產(chǎn)規(guī)模、脆弱的資金鏈條等等 問題 ；引導商業(yè)銀行建立健全信貸信息咨詢系統(tǒng)，全面提高集團客戶 信息透明度，特別是關聯(lián)關系、多頭授信及對外擔保等情況 的制度 ；促進監(jiān)管機構加強對商業(yè)銀行集團客戶授信業(yè)務的監(jiān)管和信息服務 力度 。 （ 2） 信貸風險來源及商業(yè)銀行的應對策略的研究 鄭丹陽（ 2021）認為集團關聯(lián)企業(yè)的風險點主要在于法律性質不明確、注冊資金嚴重不實、財 務數(shù)據(jù)不實、貸款用途難以監(jiān)控、利用非正常關聯(lián)交易逃廢銀行債務、盲目投資和過度舉債，并提出了通過構建企業(yè)信用法律保障體系、重視貸前審查、實行統(tǒng)一授信、健全銀行內(nèi)控機制、開發(fā)信貸管理系統(tǒng)等途徑來防范集團客戶關聯(lián)企業(yè)哈爾濱商業(yè)大學畢業(yè)論文 3 信貸風險。 （ 3） 對信貸風險預警機制建立的初步研究 目前，國內(nèi)風險預警機制建立的主流方法有兩種，一種是信貸風險指標體系的建立，另一種則傾向采用 BP 人工神經(jīng)網(wǎng)絡或其他數(shù)學模型來建立預警機制。隋劍雄、林琪（ 2021）從借款企業(yè)預警指數(shù)、信貸項目指標、銀行內(nèi)控指標以及環(huán)境指標四個層面提出預警指標遞 減少 層次結構，在企業(yè)風險預警指標體系中，又分別從定量指標及定性指標兩個方面進行衡量。方先明（ 2021）從流動性風險、投資風險及信用風險三個角度構造了風險評價指標體系，并利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡的分布并行處理、非線形映射、自適應 學習等特征，結合數(shù)學工具，構建了信用風險預警管理系統(tǒng)。對信用風險預警模型的研究主要是針對信貸風險評估模型的實證分析，從理論演進歷史來看，主要分三個階段：第一階段是在 1970 年以前，主要依據(jù)銀行專家的經(jīng)驗和主觀分析來評估信用風險，如 5C 分析法；第二階段是建立 基于財務指標的信貸評分模型，如 Altman的 Z 分數(shù)模型，以及后來的各種 Logit 模型、 Probit 模型、神經(jīng)網(wǎng)絡模型等；第三階段是 20 世紀 90 年代以來，西方先進商業(yè)銀行開始探索運用現(xiàn)代金融理論和數(shù)學工具來評估信用風險，建立了以風險價值為基礎，以違約概率、預期損失為核心指標的度量模型，如 KMV、 JP 摩根的 Credit Metrics 等等。因此，首先要了解關聯(lián)企業(yè)和關聯(lián)交易兩個基本概念及其內(nèi)在關系。主要有購買或銷售商品 、 購買或銷售商品以外的其他資產(chǎn) 、 提供或接受勞務 、代理 、 租賃 、 提供資金 、 擔保和抵押 等表現(xiàn)形式 。 哈爾濱商業(yè)大學畢業(yè)論文 6 集團客戶授信 集團客戶授信業(yè)務，是指商業(yè)銀行向集團客戶直接提供資金支持，或者對集團客戶在有關經(jīng)濟活動中可能產(chǎn)生的賠償、支付責任做出保證，包括貸款、貸款承諾、承兌、貼現(xiàn)、證券回購、貿(mào)易融資、保理、信用證、保函、透支、拆借、擔保等表內(nèi)外業(yè)務。 集團客戶授信風險 集團客戶授信業(yè)務風險 ，是指由于商業(yè)銀行對集團客戶多頭授信、過度授信，或集團客戶經(jīng)營不善以及集團客戶通過關聯(lián)交易、資產(chǎn)重組等手段在內(nèi)部關聯(lián)方之間不按公允價格原則轉移資產(chǎn)或利潤等情況，導致商業(yè)銀行不能按時收回由于授信產(chǎn)生的貸款本金及利息，或給商業(yè)銀行帶來其他損失的可能性。 2021 年 11 月 1 日該公司股票因未能在規(guī)定時限內(nèi)完成和披露以前年度會計差錯更正事項，被深圳證券交易所實行停牌處理。重組后的股權結構為： 公司第一大股東深圳市新海投資控股有限公司系公司第三大股東 —— 北京市華遠集團公司 的 控股公司 ； 公司第二大股東深圳市勝啟投資有限公司系公司第一大股東深圳市新海投資控股有限公司 的 關聯(lián)企業(yè) 。此后在寧波的其他債權銀行也相繼向法院提起訴訟。 截止 2021 年 10 月，甬成功及其控股子公司共欠銀行貸款 63619 萬元，其中寧波哈爾濱商業(yè)大學畢業(yè)論文 8 地區(qū) 31327 萬元，江西上饒地區(qū) 6344 萬元，深圳銀行貸款 20876 萬元，北京地區(qū) 5072萬元。 偏離主業(yè)盲目擴張 集團客戶大多存在一家或幾家核心 企業(yè)，主業(yè)比較清晰，并以此延伸到上下游產(chǎn)業(yè)，經(jīng)營鏈條比較穩(wěn)健。部分集團客戶為了資金融通的需要，以本部作為融資平臺，在各家金融機構建立信貸關系，并承諾以核心客戶或優(yōu)質項目作為 貸款的載體，獲取銀行信貸資金后，通過內(nèi)部財務結算中心或財務公司等途徑統(tǒng)一調(diào)配使用，形成巨大的“資金池”，并脫離了銀行對信貸資金的監(jiān)督管理。在集團成員企業(yè)內(nèi)部，母公司給子公司、孫哈爾濱商業(yè)大學畢業(yè)論文 9 公司貸款提供擔保的現(xiàn)象非常突出；子公司、孫公司之間相互擔保的問題比較普遍；子公司、孫公司對母公司擔保的問題也大量存在。 據(jù)調(diào)查 ，為寧波市銀行業(yè)機構對甬成功貸款進行擔保的除了寧波市科技園區(qū)開發(fā)有限公司及部分土地、房產(chǎn)、所持其他投資企業(yè)股權外，其余皆為甬成功的關聯(lián)企業(yè)，如甬成功的第一大股東深圳市新海投資控股有限公司、寧波成功投資控股有限公司、寧波成功多媒體通信有限公司、深圳市成功數(shù)字技術有限公司等。 急功近利違規(guī)操作 部分集團客戶特別是公司法人治理結構不健全的集團客戶和家族式企業(yè)，為了獲取超額利潤，不是通過穩(wěn)健的業(yè)務經(jīng)營完成利潤的實現(xiàn)，而是采取各種手段和方式，甚至是通過違法違規(guī)行為達到目的。 財務造假惡意騙貸 集團客戶在面臨財務危機或其他情況下 , 往往采用編制虛假財務報表或提供虛假證明文件等騙取銀行貸款 , 并最終給銀行帶來重大損失。其實， 2021 年虛增的貨幣資金絕不僅僅只有8990 萬元。在資金劃撥時僅通過“銀行存款”借貸方反映，未在短期借款和應收款項反映，以及“成功通信”于 2021 年 7 月 20 日向控股股東關聯(lián)企業(yè)深圳天子福投資有限公司提供資金 2400 萬元。部分集團客戶本部無實際經(jīng)營活動，僅僅作為管理型公司和融資平臺，向各家金融機構融資，實行統(tǒng)貸統(tǒng)還。 存在內(nèi)部控制缺陷 目前我國的集團公司大多是由國有企業(yè)或家族式企業(yè)演變而來，主要發(fā)起人對集團保持絕對控股地位，雖然公司在形式上具備了股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層等相對完整的法人治理組織形式，但大多形備而實未至，董事長“一言堂”，“家長式”管理問題非常普遍，缺乏有效的監(jiān)督制約機制，各公司與大股東在資產(chǎn)、財務、人員、經(jīng)營、組織上不能做到有效分開，公司決策完全由大股東控制，內(nèi)部控制形同虛設。 104 家公司中， 2021 年中報業(yè)績虧損的公司有 33 家，暫停上市 1 家，虧損面為 %。另一方面使銀行信貸資金極容易被挪用，貸款用途難以辨析，加大了銀行的風險。隨著這部分 低效企業(yè)風險的顯現(xiàn) ， 集團客戶整體風險問題可能會集中暴露出來。法人代表 SXX。分行無法 獲取 F 控股集團有限公司合并財務報表及審計報告、母公司的財務報表和審計報告、企業(yè)關聯(lián)關系的組織結構圖等關鍵資料，造成無法對該集團企業(yè)整體及母公司財務狀況展開深入分析，無法有效識別其集團內(nèi)部的股權關系和關聯(lián)交易關系。部分流動資產(chǎn) 、流動負債科目異常變化以及盈利水平下降未深入分析原因及風險。而該分行 G 支行 2021 年 11 月 11 日檢查報告反映，集 團下屬控股約計 11 戶企業(yè)與 A 行有信貸關系。 關聯(lián)企業(yè)互?，F(xiàn)象比較突出。如 2021 年 8 月 28 日 的調(diào)查報告內(nèi)容缺失，財務數(shù)據(jù)審查不嚴。 B 行 N 分行對 H 集團客戶授信業(yè)務案例分析 授信業(yè)務基本情況 H 集團有限公司注冊資本 1 億元，法人代表 ZXX，股東由 ZXX 等 11 名自然人構成，主要關聯(lián)企業(yè) 31 家。 N 分行對 H 集團授信實行“單獨授信、匯總額度”的管理模式，與“統(tǒng)一授信、分配額度”管理模式相比較，該模式難以從整體把握該集團經(jīng)營情況和財務狀況，對集團客戶的整體風險把握力度明顯弱于后者；在組織架構上未建立“管理行 — 主辦行 — 協(xié)辦行”的分級管理模式，不利于信息交流與溝通，削弱了 N 分 行對 H 集團授信業(yè)務風險管理力度。造成集團客戶部分財務指標已經(jīng)發(fā)生不利變化，卻未能及時發(fā)現(xiàn)并采取適當措施化解風險。 （ 3） 對擔保企業(yè)的選擇不夠審慎，未能深入分析其財務狀況及其或有負債情況，造成擔保企業(yè)擔保能力難以完全發(fā)揮第二還款來源作用。發(fā)現(xiàn)及時、處置妥當，能將風險 控制在最低程度，并將損失減至最小或不造成損失，這對商業(yè)銀行來說 是當務之急。這種在信貸營銷中 “ 壘大戶 ” 現(xiàn)象 比較 普遍，因信貸過于集中引發(fā)的資金安全問題日益突出。 績效 考核機制 不完善 目前，我國商業(yè)銀行數(shù)量較多，加之金融企業(yè)所具有的集聚效應，各類商業(yè)銀行往往在某些金融環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境較好的城市集中開設，而不同商業(yè)銀行開立時間的早晚，必然會導致其 在業(yè)務發(fā)展中所面臨的競爭壓力的大小。加之某些行的總行未能按不同區(qū)域、不同發(fā)展水平、不同發(fā)展規(guī)模理性地為各分行制定發(fā)展指標，造成某些客戶經(jīng)理在業(yè)務壓力和經(jīng)濟利益的驅使下產(chǎn)生 與企業(yè)勾結，提供虛假材料、瞞報不良事項甚至騙貸等違法事件，致使銀行內(nèi)部信貸審查部門無法獲得真實情況，貸中、貸后的各類管理流于形式，最終造成銀行資產(chǎn)的損失。 （ 2） 商業(yè) 銀行之間缺乏信息溝通和交流， 各自為政，未能取得對掌握信息的互補作用 ，導致銀行授信總量遠遠超出企業(yè)的償債能力 ，商業(yè)銀行很難全面掌握集團客戶 整體的授信情況及相互之間的擔保關系。集團客戶（包括大客戶）一般是地方利稅、就業(yè)大戶，對地方經(jīng)濟的發(fā)展具有舉足輕重的作用，其影響力是方方面面的， 這就常常 導致銀行在貸款調(diào)查、貸款決策、貸款定價、貸后管理、貸款追償?shù)冗^程中處于被動地位，弱化銀行的貸款管理工作，出現(xiàn)調(diào)查難以深入、分析欠全面、評價不到位、資料不完善等諸多信貸管理問題 。 相關法制法規(guī)尚不健全 （ 1） 我國對集團客戶的界定，多依據(jù)國務院及各部委頒布的法規(guī)和部門規(guī)章，零散且權威性不夠。 （ 3） 我國刑法等法律雖然規(guī)定了虛報注冊資本罪、虛假出資 /抽逃出資罪、提供虛假財務報告等妨害對公司、企業(yè)管理秩序的多個罪名，在金融詐騙罪中也有多個與信貸相關的罪名，但實際定罪量刑的門檻極高。 （ 2） 在信貸風險管理方面的法律、法規(guī)也有待于進一步完善。 哈爾濱商業(yè)大學畢業(yè)論文 18 社會信用體系建設不完善 我國的社會信用環(huán)境欠佳， 企業(yè)財務報表失真的問題 嚴重， 對做假帳的打擊力度不夠有力；商業(yè)銀行對企業(yè)提供資料的要求尺度不一， 為 企業(yè)提供 不 真實、全面的授信資料提供 便 利；集團客戶規(guī)模大，關聯(lián)交易多，即使是審計過的報表 ，商業(yè)銀行 對其真實性 不敢保證 ， 這就 給風險發(fā)生埋下了隱患。集團客 戶經(jīng)營范圍廣，資金占用點多面廣，資金鏈條錯綜復雜，受實體經(jīng)濟運行的影響一般較大，并且資金鏈條的局部收緊極易形成連鎖反應，從而對商業(yè)銀行信貸資金安全造成嚴重沖擊。集團客戶資產(chǎn)規(guī)模大、成員企業(yè)多，股權關系、控制方式、利潤分配、財務模式等較為復雜。 現(xiàn)實中，進入時間晚、發(fā)展弱的個體銀行的管理層往往會形成一種“重規(guī)模、輕風險”的理念，具體來說就是個體銀行利用利率、收費等手段，盲目地追求存款、貸款的總額度，而將銀行可能產(chǎn)生甚至已經(jīng)面臨的種種風險放置腦后；一味地求快求多，而將“好”字放在一邊；僅僅重視表面上的數(shù)字，忽視數(shù)字下面巨大的危險。自 1999 年中國人民銀行印發(fā)《商業(yè)銀行實施統(tǒng)一授信制度指引》以來，各 商業(yè)銀行 已逐步建立起 “ 統(tǒng)一授信，審貸分離，分級審批，責任明確 ” 的授信管理機制，但對集團客戶（包括大額客戶）授信管理缺乏針對性強和靈活有效的管理辦法，特別是在對集團客戶和關聯(lián)企業(yè)的授信管理中往往套用單一客戶的辦法，對這類客戶整體 風險的控制手段欠缺。 有效的風險管理機制 不強 （ 1） 商業(yè)銀行對 集團客戶信貸營銷存在認識誤區(qū)。擔保企業(yè)凈資產(chǎn) 33732