涉外侵權(quán)行為法律適用中雙重規(guī)則的存廢思考-wenkub
2024-11-17 22 本頁(yè)面
【正文】 明侵權(quán)行為地法與地法必須重疊適用但細(xì)加比擬兩個(gè)概念表述就會(huì)發(fā)現(xiàn)前一概念表述是側(cè)重以地法為主而兼采侵權(quán)行為地法是以地法來(lái)衡量侵權(quán)行為地法與其符合的程度從而侵權(quán)行為地法是否作為準(zhǔn)據(jù)法適用?！惨弧场半p重規(guī)那么〞的概念“雙重規(guī)那么〞有人稱之為折衷“雙重可訴規(guī)那么〞〔rule of double actionability〕等均指在涉外侵權(quán)法律適用中重疊適用侵權(quán)行為地法和地法的情形。由于單獨(dú)適用侵權(quán)行為地法或地法效果均不理想所以目前第三種做法在國(guó)際上還是有相當(dāng)一部在適用。涉外侵權(quán)行為法律適用中“雙重規(guī)那么〞的存廢考慮任 憲 龍*任憲龍宿遷學(xué)院社會(huì)效勞系法學(xué)教研室。當(dāng)然隨著20世紀(jì)的沖突法“〞的弄潮兒們率先向侵權(quán)法律適用領(lǐng)域發(fā)難繼而在侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)引入現(xiàn)代沖突規(guī)那么諸如英國(guó)的侵權(quán)自體法理最親聯(lián)絡(luò)原那么等大大地改變了侵權(quán)領(lǐng)域傳統(tǒng)選法方式的僵化和機(jī)械代之以增多連接因素或表達(dá)弱者保護(hù)或利益分析或有限意思自治等方式增加選法的靈敏性更有利地表達(dá)現(xiàn)代國(guó)際私法所追求的價(jià)值取向—本質(zhì)正義即表達(dá)個(gè)案判決的公正性新近進(jìn)展國(guó)際私法立法的均都吸收了的理如瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)就是其中一例。余先予教授的表述為：“所謂‘雙重可訴規(guī)那么’即以地法來(lái)制約以外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法的侵權(quán)案件侵權(quán)行為地法與地法符合者即適用之反之那么抵抗之。而后一個(gè)概念表述是以侵權(quán)行為地法適用為原那么侵權(quán)行為必須同時(shí)符合侵權(quán)行為地法和地法時(shí)才能作為一個(gè)涉外侵權(quán)案件處理這恰與前一個(gè)概念表述的思想相對(duì)。理中英國(guó)堅(jiān)持重疊適用地法和侵權(quán)行為地法?！踩承?結(jié) 通過(guò)以上對(duì)“雙重規(guī)那么〞概念的表述分析可知雖然學(xué)者對(duì)其稱謂不同有稱其“雙重可訴規(guī)那么〞“折衷〞“雙重準(zhǔn)那么〞等均指在涉外侵權(quán)法律適用中重疊適用地法和侵權(quán)行為地法的情形故而本文行文中的“雙重規(guī)那么〞是涵蓋上述所有稱謂的含義。5 第598頁(yè)⒋對(duì)于在國(guó)外發(fā)生的侵權(quán)行為要由地國(guó)的法律來(lái)加以識(shí)別規(guī)定似乎過(guò)于絕對(duì)化而且在許多案件中并無(wú)實(shí)際的意義；⒌假如認(rèn)為對(duì)在國(guó)外發(fā)生的侵權(quán)行為定性要由地法加以控制的話地國(guó)一般都有公共秩序保存的規(guī)定在做出這樣的規(guī)定就會(huì)重復(fù)實(shí)屬?zèng)]有必要。6第49—56頁(yè)且對(duì)主權(quán)利益進(jìn)展較為詳明的闡述。 ⒉適用“雙重規(guī)那么〞旨在維護(hù)涉案當(dāng)事人的利益對(duì)在國(guó)外發(fā)生的行為是否認(rèn)定為侵權(quán)行為由侵權(quán)行為法和地法雙重認(rèn)定是慎重的是符合保護(hù)當(dāng)事人的利益要求的同時(shí)這樣也防止了原告擇地行訴帶來(lái)的弊端和對(duì)被告的不公正。⒋單純采用侵權(quán)行為地法原那么或地法原那么所可能遇到的最棘手的問(wèn)題是假如侵權(quán)行為地法與地法對(duì)同一侵權(quán)行為做出不同的認(rèn)定就會(huì)導(dǎo)致兩種法律之間的沖突考慮到侵權(quán)行為與侵權(quán)行為地國(guó)和地國(guó)之間存在的聯(lián)絡(luò)以及兩個(gè)各自利益認(rèn)為一種行為合法與否應(yīng)以行為地法為原那么但為維護(hù)地的公共秩序?qū)π袨榈胤òl(fā)生的侵權(quán)必須是在地法成認(rèn)的范圍內(nèi)才能得到賠償因此重疊適用侵權(quán)行為地法與地法較為合理。但隨著社會(huì)的開展這種聯(lián)絡(luò)到底還有多大意義或者是否還足以到達(dá)必須在認(rèn)定侵權(quán)上再去考慮地法的規(guī)定的必要還是值得我們?nèi)ミM(jìn)一步深思的。作為特殊保存條款要求法庭地法是用于侵權(quán)行為的每一個(gè)案件從而成為侵權(quán)行為地法和法庭地法的重疊適用這樣即使侵權(quán)行為地法認(rèn)為是侵權(quán)行為而法庭地法不成認(rèn)也不能作為侵權(quán)行為處理。依法庭地法不構(gòu)成侵權(quán)行為而依外國(guó)法那么構(gòu)成侵權(quán)行為時(shí)使侵權(quán)行為人負(fù)責(zé)任并不一定是每一個(gè)案件都會(huì)破壞內(nèi)國(guó)的社會(huì)生活秩序?！菜摹承?結(jié)通過(guò)學(xué)者們對(duì)“雙重規(guī)那么〞存廢的爭(zhēng)我們不難發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵問(wèn)題在于侵權(quán)行為于地國(guó)的聯(lián)絡(luò)以及正是這種聯(lián)絡(luò)地國(guó)要維護(hù)其公共秩序的要求才設(shè)置了該規(guī)那么而隨著侵權(quán)的復(fù)雜化世界各國(guó)侵權(quán)行為的立法出現(xiàn)了多條文化的傾向如當(dāng)事人的共同屬人法當(dāng)事人有限意思自治侵權(quán)行為的類型化等引入已大大削弱法庭地法重疊適用的可能性因此有必要重新審視該規(guī)那么的存在的必要性以便為將來(lái)立法提供指導(dǎo)?！捕承傺览坏脤?duì)侵權(quán)行為匈牙利法所不認(rèn)可的法律后果。〞⒋1939年?泰國(guó)國(guó)際私法?5條規(guī)定：“因不法行為而產(chǎn)生之債依物或不法行為發(fā)生地法?！捕车且蚯謾?quán)行為所產(chǎn)生的債假如該行為以外國(guó)法為行為而依阿拉伯結(jié)合酋長(zhǎng)國(guó)法律是合法行為那么不適用上款規(guī)定?！捕车羌偃绠a(chǎn)生債的發(fā)生在外國(guó)且根據(jù)外國(guó)法律為而根據(jù)約旦法律卻為合
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1