未經(jīng)清算而解散公司的法律責(zé)任研究-wenkub
2024-11-17 01 本頁面
【正文】 否認(rèn)〞或“揭開面紗〞之理在公中的運(yùn)用。現(xiàn)代制度(或有限責(zé)任原那么)的理根底是通過人格與股東人格的別離即在人格上于其股東讓擁有自己的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并以此作為其承當(dāng)責(zé)任的擔(dān)保和物質(zhì)根底這樣就能象自然人一樣對自己的行為承當(dāng)責(zé)任而不需系及股東股東一旦交納出資就不再對負(fù)任何責(zé)任此即所謂的股東有限責(zé)任原那么?！ ?四)制度中的有限責(zé)任制度雖是現(xiàn)代制度的核心和根底但它不是絕對的和無條件的?！ ?二)制度中的有限責(zé)任不是股東對債權(quán)人承當(dāng)?shù)呢?zé)任。既然自然人和其他民事體對自己的行為均負(fù)無限責(zé)任根據(jù)民法的平等公平原那么作為民事主體的自然也應(yīng)負(fù)無限責(zé)任。就筆者看來它至少應(yīng)包括四個方面的內(nèi)容： (一)制度中的有限責(zé)任原那么是股東的有限責(zé)任而非本身的有限責(zé)任。有人認(rèn)為有限責(zé)任是指以其全部財(cái)產(chǎn)為限對外直接承當(dāng)責(zé)任。這里的“無限〞責(zé)任是指債務(wù)人以其全部財(cái)產(chǎn)對其債務(wù)承當(dāng)責(zé)任直到賠償為止③。既然作為的民事主體就意味著它應(yīng)對自己的行為承當(dāng)責(zé)任而不應(yīng)由股東對債權(quán)人承當(dāng)責(zé)任債權(quán)人通常只能向主張債權(quán)而不能徑直要求股東對行為承當(dāng)責(zé)任這是制度的本質(zhì)所在。相反它有特定的適用條件和適用范圍超出其法定適用條件和范圍的應(yīng)否認(rèn)其存在的必要性適用無限責(zé)任?？梢姽蓶|有限責(zé)任原那么同時意味著承當(dāng)責(zé)任而要承當(dāng)責(zé)任不僅來要在法律上作為的民事主體而且更為重要的是必須確保的財(cái)產(chǎn)于根本股東即股東不能控自、直接支配財(cái)產(chǎn)否那么名實(shí)不符格也就失去存在的必要應(yīng)由股東對“〞的行為負(fù)責(zé)而這種責(zé)任與一般民事責(zé)任并無二樣只有這樣對債權(quán)人才是公平的?！ 】v觀我國現(xiàn)行公律制度僅有股東有限責(zé)任原那么而無公人人格否認(rèn)規(guī)那么致使理中利用人格進(jìn)展欺詐逃避債務(wù)損害債權(quán)人正當(dāng)權(quán)益的現(xiàn)象時有發(fā)生。與之涵義相近的還有終止、撤消、注銷、撤銷或關(guān)閉等其中“終止〞側(cè)重于不存在狀態(tài)：“撤銷〞是指企業(yè)主在時強(qiáng)迫其解散的行政行為在公及登記理?xiàng)l中所用“責(zé)關(guān)閉〞意即“撤銷〞：“撤銷〞那么是一個正式的用語專指登記主依清算組申請或依職權(quán)將從法律上徹底消滅的行政行為：“撤消〞常與“營業(yè)執(zhí)照〞搭配使用是指登記主在時撤銷其經(jīng)營資格的行政處分行為。從我國的規(guī)定來看正常解散包
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1