【正文】 。因工程施工過程中旗幟委托林建對該工程施工現(xiàn)場的平安消費、工程質(zhì)量等進展理林建進展的工程理行為代表旗幟并非與榮廷發(fā)惹上的勞務施工合作關(guān)系榮廷認為沒有實際履行與旗幟簽訂的勞務分包合同的理由不能成立本院不予支持。被上訴人沒有證據(jù)證明其有發(fā)包勞務工作的資格上訴人一直是與林建在履行上的勞務施工合作關(guān)系?！　s廷不服該判決向本院提起上訴懇求撤銷原審訊決駁回旗幟一審的訴訟懇求一、二審訴訟鑒定費用由旗幟承擔。在履約過程中榮廷不僅未按?承諾協(xié)議書?變更延長后的工程工完成相應的義務而且不守誠信在旗幟支付款項后不按承諾支付工人工資導致工人停工上訪理應承擔相應的法律后果。〞旗幟在2021年7月22日前包含以借款方式支付的55萬元實際已經(jīng)支付給榮廷316萬元。第一旗幟是否按約支付了根底勞務款？根據(jù)榮廷在庭審中的陳述榮廷完成根底作業(yè)應為2021年4月27日按合同第條規(guī)定“根底完工后雙方于15日內(nèi)根底工程結(jié)算結(jié)算完后7日內(nèi)支付根底勞務款的60。而7某樓工程在旗幟榮廷解除合同時履行限尚未屆滿故不存在延誤工。因為假設(shè)將?承諾協(xié)議書?中對工程工的約定及處分規(guī)定理解為是對榮廷在延長工內(nèi)仍不能完成工程的一種更嚴厲的處分那么榮廷在違犯工約定的情況下顯然要承受雙重違約責任如此理解不僅對榮廷不公平而且也不符合訂立合同的一般常理作為榮廷簽訂?承諾協(xié)議書?時的心里狀態(tài)不是為了加重對自己的處分而是為了將合同中的違約責任降至最低?！　∮贤良易迕缱遄灾稳嗣褚粚徴J為本案爭議焦點在于：?承諾協(xié)議書?對旗幟是否有約束力及協(xié)議中對工程的約定應如何認定；；、勞動大隊要求幫助催討工資是否構(gòu)成了合同約定的“采取停工或聚眾鬧事〞的情形；?建筑工程勞務分包合同?及?承諾協(xié)議書?約定的付款義務。從記錄內(nèi)容看1某、2某、3某、5某、6某、8某、9某樓工程和4某樓土建局部以及7某樓工程的主體框架、砌體、內(nèi)外抹灰地等內(nèi)容尚未全部完成。9月30日旗幟向榮廷發(fā)出?終止勞務分包合同的?。8月26日上午榮廷的8名工人先后到酉教委、酉勞動保障大隊稱其在榮廷“酉職教中心工程〞上班因被告拖欠工資要求酉教委、勞動大隊幫助催討工資分別滯留約30分鐘、2小時經(jīng)職教中心、教委相關(guān)指導勸說前方才分開。否那么按總金額20萬元進展處分。否那么按總金額20萬元進展處分。本鄭重承諾：本收到此款后按約支付到工人手里假設(shè)出現(xiàn)勞務工人上訪或鬧事皆由本承擔一切后果及責任并承諾不再向甲方收取未付局部工程款?！　∮贤良易迕缱遄灾稳嗣褚粚彶槊鳎?021年12月15日旗幟甲方〕與榮廷乙方〕簽訂?建筑工程勞務分包合同?約定甲方將其從重慶林建建筑工程以下簡稱林建〕總包的位于重慶酉板溪鄉(xiāng)原職業(yè)中學所在地“酉職業(yè)教育中心實訓基地〞19樓土建工程的勞務工作除主要材料由旗幟提供外其余全部以大包干的形式分包給榮廷合同對工程概況、分包范圍及詳細內(nèi)容、分包單價、合同總價、結(jié)算根據(jù)、進度款計算、勞務款支付、工程工、合同解除條件等均進展了約定。榮廷按約完成了主體工程但旗幟未履行?承諾協(xié)議書?約定義務導致工人工資無法兌現(xiàn)和工程無法繼續(xù)施工。合同簽訂后旗幟按照合同約定履行義務但榮廷因不按時支付工人工資引起工人屢次怠工、停工造成工嚴重延誤已構(gòu)成根本性違約。　　2021年9月27日一審原告旗幟以榮廷為被告向酉土家族苗族自治人民提起訴訟懇求人民判決：?建筑工程勞務分包合同?后變更為懇求確認合同解除有效〕；〕；、鑒定費等由榮廷承擔。重慶高級人民于2021年11月15日作出2021〕渝高法民再指字第00003民事裁定指本院另行組成合議庭進展再審?！　∥写砣耍簭堄钪貞c百君律師事務所律師?！　∥写砣耍簞云贾貞c壹地律師事務所律師。勞務合同糾紛 重慶第四中級人民民事 (2021)渝四中法民再終字第00013　　抗訴：重慶人民檢察院?！　∥写砣耍嚎抡駨娭貞c壹地律師事務所律師?！　∩暝V人重慶榮廷建筑勞務以下簡稱榮廷〕與被申訴人重慶旗幟建筑裝飾工程以下簡稱旗幟〕建筑工程勞務分包合同糾紛一案酉土家族苗族自治人民于2021年7月27日作出2021〕酉法民初字第02879民事判決。本院依法另行組成合議庭公開開庭進展了審理申訴人榮廷的委托代理人劉曉萍、柯振強旗幟的委托代理人張宇到庭參加訴訟。主要及理由：2021年12月15日與榮廷簽訂了?建筑工程勞務分包合同?將位于重慶酉板溪鄉(xiāng)酉職業(yè)教育中心實訓基地19樓土建工程的勞務工作分包給榮廷。且榮廷還教唆多名工人到酉教委、勞動大隊上訪給旗幟的商業(yè)信譽造成了惡劣影響。榮廷并沒有停工、消極怠工或聚眾鬧事。合同簽訂后榮廷組織工人進場施工并委托湯檻銘、徐慶全權(quán)處理該工程一切事務工作。〞當日榮廷按?申請?內(nèi)容分別以進度款和借款方式向旗幟申領(lǐng)借〕115萬元、15萬元合計130萬元。二、4某樓土建局部于2021年9月10日全部完成。四、按上述一〕～三〕條為前提我司在2021年8月23日左右暫支付你60萬元作為你的進度保障資金。9月14日榮廷向酉教委發(fā)出重慶“酉職業(yè)教育中心板溪實訓基地〞工程勞務工資款項撥付?說明?其中載明“2021年8月20日在林建召開的會議中林建明確指出我司完工一棟樓付一棟樓工程款但至今林建未撥付工程款包括根底款項經(jīng)我司屢次銜接未落實款項?！　≡谠V訟過程中旗幟于2021年10月25日向一審提出申請要求對榮廷施工的“酉職業(yè)教育中心實訓基地〞19樓已完工程形象節(jié)點進展鑒定。旗幟支付鑒定費5萬元。針對以上問題結(jié)合全案證據(jù)分述評判如下：　　1.?承諾協(xié)議書?對旗幟是否有約束力及協(xié)議中對工程工的約定應如何認定的問題。因此?承諾協(xié)議書?作為補充合同對工程工約定及處分規(guī)定應理解為是對原合同工程工及違約責任的一種更改?！　?、勞動大隊要求幫助催討工資是否構(gòu)成了合同約定的“采取停工或聚眾鬧事相威脅〞問題。〞60=。第三旗幟是否違犯了?承諾協(xié)議書?約定“之后按完成一棟檢查驗收合格收口、收邊、補爛除外〕支付至榮廷勞務按合同約定總價的78〞的付款義務？榮廷沒有提供2021年8月23日后有關(guān)已完成的詳細樓棟并經(jīng)檢查驗收合格要求旗幟支付合同約定總價78而拒付的證據(jù)。由于雙方所簽訂的?建筑工程勞務分包合同?從上已經(jīng)解除補充合同?承諾協(xié)議書?也當然隨之解除且此解除不違犯合同約定及有關(guān)法律規(guī)定故對旗幟要求確認合同解除有效予以支持但要求榮廷按?建筑工程勞務分包合同?約定的每延誤一天賠償損失2萬元的懇求不予支持因?建筑工程勞務分包合同?對工程工的約定及違約責任已被?承諾協(xié)議書?予以變更故只能按?承諾協(xié)議書?第一、二項約定的違約處分金額對逾未完成的相應工程計算違約賠償金。主要和理由：?！　∑鞄棉q原審訊決認定清楚適用法律正確依法應予維持。而林建與榮廷簽訂?承諾協(xié)議書?是履行旗幟委托理的行為該行為的法律后果應由旗幟承擔該承諾協(xié)議對旗幟、榮廷均有法律拘束力。按照?民事訴訟法?第一百五十三條第一款第一〕項的規(guī)定判決：駁回上訴維持原判。首先原判認定工程施工過程中旗幟委托重慶林建建筑工程對該工程施工現(xiàn)場的平安消費、工程質(zhì)量進展理重慶林建建筑工程的工程理行為代表旗幟錯誤；其次原判認定旗幟與榮廷簽訂的?建筑工程勞務分包合同?合法有效錯誤；最后原判判決榮廷應按?承諾協(xié)議書?賠付旗幟30萬元違約金錯誤?！　”簧暝V人旗幟辯稱原判認定清楚適用法律正確依法應予維持。　　再審庭審中榮廷向本院提交以下證據(jù)：〕黔法民初字第02794民事判決、壁山人民2021〕璧民初字第02230民事判決、重慶第一中級人民2021〕渝一中法民終字第06548民事判決擬證明重慶林建建筑工程與旗幟之間是工程轉(zhuǎn)包關(guān)系；、書及工商登記擬證明在簽訂涉案工程的合同即協(xié)議時博騰并未成立且資金情況不夠要求同時證明博騰的理人就是旗幟的理人博騰無資質(zhì)存在欺詐。〞該證據(jù)經(jīng)榮廷質(zhì)證認為對該委托書的性無異議林建對榮廷的處分沒有法律根據(jù)和根據(jù)。其中根底施行工作包括：甲方交付場地后至底板現(xiàn)澆不含底板〕間所有按設(shè)計圖紙和圖紙變更要求的工序和工作?！　『贤炗喓髽s廷組織工人進場施工并委托湯檻銘、徐慶全權(quán)處理該工程一切事務工作。否那么按總金額20萬元進展處分。否那么按總金額20萬元進展處分。　　本院再審查明的其他與二審查明的一樣。專業(yè)工程分包是指施工總承包企業(yè)將其所承包工程中的專業(yè)工程發(fā)包給具有相應資質(zhì)的其他建筑企業(yè)即專業(yè)分包工程承包人完成的活動。2〕合同標的指向不同。4〕承擔責任的范圍不同。?建立工程質(zhì)量理?第78條第2款規(guī)定本所稱分包是指以下行為：一〕總承包將建立工程分包給不具備相應資質(zhì)條件的的；二〕建立工程總承包合同中未有約定的又未經(jīng)建立認可承包將其承包的局部建立工程交由其他完成的；三〕施工總承包將建立工程主體構(gòu)造的施工分包給其他的；四〕分包將其承包的建立工程再分包的。雙方訂立的?建筑工程勞務分包合同?明確約定旗幟將“酉職業(yè)教育中心實訓基地〞19樓土建工程勞務發(fā)包給榮廷施工榮廷承包形式為包工不包料故雙方所訂立的合同屬勞務分包合同而不是工程分包合同。　　其二林建能否代表旗幟與榮廷訂立?承諾協(xié)議書?該法律行為的法律后果。　　本案一審中榮廷就旗幟將勞務分包后的平安消費、工程質(zhì)量等理委托林建進展的并無異議二者之間的委托客觀成立二者的委托關(guān)系應予確認。故林建與榮廷之間達成的?承諾協(xié)議書?應當視為旗幟與榮廷之間達成的補充協(xié)議。?合同法?第七十七條規(guī)定：“當事人協(xié)商一致可以變更合同。　　綜上所述檢察的抗訴理由均不成立申訴人榮廷的申訴理由不成立。北京第二中級人民民事 (2021)二中民終字455　　上訴人原審被告〕中國建筑第七工程住所地河南鄭州城東路116?！　”簧显V人原審原告〕泰州興泰建立工程勞務住所地江蘇泰州鳳凰東路6812樓。本院依法組成合議庭審理了此案現(xiàn)已審理終結(jié)。2021年5月5日中建七與興泰勞務對已完成的工程進展結(jié)算并簽訂?盧溝橋再生水處理廠勞務費結(jié)算單?以下簡稱?結(jié)算單?〕。綜上中建七理應及時清償欠款未能及時清償應按照約定給付相應欠款的違約金。中建七認為該?結(jié)算單?是為道、砼、電、水、油、理后勤施工班組所做的結(jié)算代表該施工班組簽字的負責人是符即使未與該班組結(jié)清款也與興泰勞務無關(guān)。在證人出庭時證人明證實?結(jié)算單?是民工屢次到及工程部堵門鬧事的情況下出具的。2021年9月1日興泰勞務未經(jīng)中建七同意偽造了中建七的公章及法定代表人名章簽訂了?建立工程施工勞務分包合同?并在北京建部門備案中建七尚未追究其偽造的刑事責任?！　∷?、中建七已經(jīng)向興泰勞務支付的工程款遠遠超過了合同約定的數(shù)額。即使興泰勞務提供的?結(jié)算單?是中建七為興泰勞務的?結(jié)算單?即使興泰勞務擁有訴權(quán)但因為?結(jié)算單?僅僅是一種結(jié)算根據(jù)按照興泰勞務與中建七簽訂的合同約定的計價方式合同總價應當是中建七支付興泰勞務的最終數(shù)額任何一張?結(jié)算單?都是構(gòu)成這個數(shù)額的一局部。由于在施工初中建七對興泰勞務的信任及理的不完善預付了大量的工程款給造成了一定的損失但是根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)預付工程款仍然是實際應付工程款的一局部。但是從?結(jié)算單?上陜振法的簽字內(nèi)容看“此款利息違約金〕不算〞可見當時雙方并未對違約金的約定達成一致。雖然興泰勞務認為備案合同中局部內(nèi)容系中建七擅自填寫但未提交相應的證據(jù)予以證明。此外符稱?結(jié)算單?交給陳明海陳明海又轉(zhuǎn)交給興泰勞務現(xiàn)?結(jié)算單?原件由興泰勞務持有的也印證了符的上述證言?！　‘斒氯藚f(xié)商一致可以變更合同。從?結(jié)算單?的內(nèi)容來看僅記載陜振法單方面表示不支付違約金的陳述并未記載興泰勞務放棄違約金的意思表示。故認定中建七向興泰勞務已支付的工程款中并未包含涉案勞務費558212元。雙方在結(jié)算單中約定了違約金計算方式即每日按欠款總額的20計算。由于中建七并未按照該承諾于2021年9月給付工程款故違約金應當從2021年10月1日起算。假設(shè)未按判決指定的間履行給付金錢義務應當按照?民事訴訟法?第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行間的債務利息?！　〗?jīng)審理查明：中建七將盧溝橋再生水處理廠再生水利用工程的全部土建和安裝工程的勞務局部分包給興泰勞務。其中中建七提交的?建立工程施工勞務分包合同?經(jīng)北京建筑業(yè)理效勞中心備案以下簡稱備案合同〕。中建七不認可興泰勞務提交的合同的性主張備案合同系興泰勞務偽造其及法定代表人名章擅自簽訂并提交北京建筑業(yè)理效勞中心備案但認可該備案合同亦不同意對備案合同上其進展鑒定。甲方：中國建筑第七工程負責人簽字蓋章〕：陜振法并加蓋中建七財務專用章3〕；乙方：施工班組負責人簽字蓋章〕：符。陜振法29／7。劉紅芳。法庭向符出示了?結(jié)算單?符認可結(jié)算單上的簽字并表示當時?結(jié)算單?上有甲方的簽字和蓋章以及楊學山的簽字但沒有其別人的簽字其將?結(jié)算單?交給了陳明海陳明海應該交給興泰勞務了。〞7月29日陜振法在?結(jié)算單?上寫下“此款利息違約金〕不算由陳明海在7月代為支付我方承諾于2021年9月結(jié)清。興泰勞務主張根據(jù)結(jié)算單中7月29日陜振法的簽字勞務費先由陳明海代為支付中建七承諾2021年9月份結(jié)清。但是其已向興泰勞務支付工程款16604461元超額支付13329151元不同意再支付勞務費。經(jīng)查付款回單記載數(shù)額共計85770元記載數(shù)額共計67880元。原審審理中經(jīng)委托北京華夏物證鑒定中心出具了鑒定內(nèi)容為：?施工補充協(xié)議?上的“中國建筑第七工程〞印文與工商備案的“中國建筑第七工程〞印文不是由同一枚蓋印形成。?結(jié)算單?作為中建七與興泰勞務之間對涉案工程勞務費局部的結(jié)算已經(jīng)確認剩余勞務費558212元未付中建七應依約支付剩余勞務費。因此中建七超額支付工程款不再支付558212元剩余勞務費的上訴缺乏及法律根據(jù)本院不予支持。按照?民事訴訟法?第一百七十條第一款第一〕項之規(guī)定本院判決如下：　　駁回上訴維持原判?！　”九袥Q為終審訊決?！　”簧显V人原審原告〕：濟南長宏瑞誠建筑勞務分包?！　”簧显V人原審被告〕：張建國?！　≡瓕彶槊?021年7月2日被告四冶下屬的中國第四冶金建立有限責任山東平原國際衛(wèi)星城工程部甲方〕與原告長宏乙方〕簽訂建筑工程勞務施工合同約定甲方將承建的平原萬邦國際衛(wèi)星城孵化園區(qū)土建局部工程給乙方施工。甲方收到保證金后保證在一周內(nèi)必須讓施工人員進場并組織施工如甲方違約將立即退還乙方保證金甲方并承擔每天付給乙方總工程合同額的1為經(jīng)濟補償。共計為捌拾柒萬元整。在欠條中的工程部和日之間被告張建國、李艷簽寫了“注2021年