【正文】 施工中建七應(yīng)支付相應(yīng)工程款?！　【C上所述中建七的上訴懇求不成立本院不予支持?！　》ǘù砣耍毫骤F生董事長?！　∩显V人中國第四冶金建立有限責任因建立工程分包合同糾紛一案不服山東平原人民2021〕平商初字第28民事判決向本院提起上訴。上述合同簽訂后被告一直未安排原告施工。現(xiàn)原告持該欠條訴至要求被告歸還欠款87萬元及違約金。原、被告簽訂的補充合同合同第一條明確約定乙方即原告〕在本合同簽訂同時必須向甲方即被告工程部〕交納履約風險保證金50萬元方能生效收據(jù)為準〕……。假設(shè)被告未按本判決指定的間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當按照?民事訴訟法?第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行間的債務(wù)利息。據(jù)此按照?民事訴訟法?第一百七十條第一款第一〕項、第一百七十五條之規(guī)定判決如下：　　駁回上訴維持原判?！　∥写砣瞬叹A、謝復(fù)江?，F(xiàn)新建廠區(qū)1某、2某車間及宿舍樓工程已開工。故應(yīng)當認定雙方對?建立工程施工勞務(wù)分包合同?約定的固定勞務(wù)報酬含理費〕8000000元進展了變更。首先雙方不存在工程款只有工程勞務(wù)費被上訴人出具由稅務(wù)開具的工程款與本案沒有關(guān)聯(lián)。上訴人東冠一直認為該合同為固定報酬合同從未主張過合同變更這是一審強加給東冠的舉證責任有違公正。綜上所述懇求二審撤銷一審訊決將本案發(fā)回重審或在查清的根底上依法改判支持東冠的一審訴訟懇求?！　”驹赫J為：東冠將其承建的兆豐新建廠區(qū)1某2某車間工程通過勞務(wù)分包的方式發(fā)包給建安施工雙方就該勞務(wù)分包事宜簽訂了?建立工程施工勞務(wù)分包合同?現(xiàn)該合同所涉勞務(wù)分包工程已施工完畢工程也已通過開工驗收東冠應(yīng)按約支付勞務(wù)報酬。5. 許昌第二建立集團〕與許昌中原建立勞務(wù)分包建立工程分包合同糾紛上訴案 河南許昌中級人民民事 (2021)許民終字806　　上訴人原審被告反訴原告〕許昌第二建立集團〕。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。承包方式：包工不包料含小五金。除此之外其他一切停工損失均含在主體合同單價內(nèi)。工程主體根底177。施工中出現(xiàn)質(zhì)量問題責任方全負。其中2某樓原告對一層局部進展了施工其他均由別人完成。本院經(jīng)審核后認為被告所出具的證明屬于單方陳述相關(guān)在主體工程驗收已一年或二年之后因此不予確認?！　”桓嫱锨吩婀こ炭畹臄?shù)額問題。原告所提供的工程欠款中沒有提供主體工程26層在2021年10月底完工、18層在9月底完工以及12某樓因被告原因停工和基坑塌方支護補助的證據(jù)故其要求被告支付三棟樓獎金75000元、12某樓因被告原因停工補助2萬元和基坑塌方支護補助1萬元的訴訟懇求不予支持。原告的其他訴訟懇求證據(jù)不力不予支持。上訴人單方委托檢測機構(gòu)對地下車庫檢測做出的檢測是書證可以作為證據(jù)使用作為被上訴人假設(shè)對檢測結(jié)有異議被上訴人可以申請重新鑒定。對調(diào)取的最后一份專門針對涉案工程驗收由五方簽字驗收假設(shè)有質(zhì)量問題不可能簽字驗收。鄭州建安資質(zhì)證書、工程業(yè)績一覽表、榮譽證書等注明加固工程情況。鄭州建安于2021 年1月12日證明不是新證據(jù)且證明屬于證人證言應(yīng)出庭作證證明內(nèi)容與驗收沖突。　　根據(jù)雙方訴辯本院歸納本案二審爭議焦點為：上訴人反訴懇求應(yīng)否支持以及未完工費用如何認定處理問題。至于本案工程是否存在質(zhì)量問題由于上訴人所提供的鑒定結(jié)均系單方委托被上訴人對此又不予認可其所舉證據(jù)的證明力遠小于被上訴人所舉證據(jù)的證明力且上訴人所舉證據(jù)不能證明系被上訴人的原因致使工程出現(xiàn)質(zhì)量問題故上訴人的上訴懇求本院不予支持。　　委托代理人：李梅廣東強邦律師事務(wù)所律師。　　原審經(jīng)審理查明：2021年10月10日深圳深裝總裝飾工程工業(yè)甲方以下簡稱深裝〕與不具備相關(guān)建筑施工資質(zhì)的黃河洲乙方〕簽訂?包工協(xié)議書?及?泥水施工班組定價?雙方約定：深裝將廣州匯華國際〕酒店A棟塔樓室內(nèi)裝飾工程泥水局部以包工不包料的形式分包給黃河洲施工施工內(nèi)容包括砌磚、批蕩、找平、貼瓷磚等；工程造價按?定價?；工程完工后經(jīng)深裝、監(jiān)理、建立驗收合格交付使用黃河洲工人全部撤?！　》ǘù砣耍荷昝髟撍究偨?jīng)理。因此本院認定被上訴人所建工程是在上訴人的監(jiān)視理下完成而且施工、設(shè)計、監(jiān)理、建筑、勘察對被上訴人所完成的工程進展驗收經(jīng)歷收為合格工程上述五及相關(guān)人員在工程上分別簽字蓋章。　　被上訴人許昌中原建立勞務(wù)分包在二審中未向本院提供證據(jù)。　　被上訴人許昌中原建立勞務(wù)分包的質(zhì)證是：恒達證明不是新證據(jù)形成時間較早上訴人未在一審出示且從性質(zhì)來講屬于證人證言應(yīng)出庭承受質(zhì)詢與調(diào)取的存放與監(jiān)理的驗收相沖突。綜上懇求依法駁回上訴人的上訴懇求維持原判。混凝土從禹州進過來的當時不加水無法施工有問題也是上訴人私自加水導(dǎo)致的。反訴費5900元由被告反訴原告〕許昌第二建立集團〕負擔。原告要求被告支付工程款12729元有勞務(wù)承包合同、恒達根據(jù)合同約定對獎勵及處分的金額均是10萬元是按完成全部工程量進展獎勵而不是完成某一棟樓后進展獎勵。經(jīng)審核認為該地下車庫于2021年7月20日經(jīng)歷收也為合格工程。庭審中被告出示證明一份、。合同還對雙方職責、平安消費、文明施工等條款進展了約定。在質(zhì)量驗收中約定：乙方應(yīng)認真按照施工圖技術(shù)交底及組織施工應(yīng)該發(fā)現(xiàn)有圖紙與實際有錯誤之處或有疑問應(yīng)及時向甲方提出建議經(jīng)批準前方可組織施工。文明施工：必須按照許昌現(xiàn)場化理要求達標應(yīng)配合所有上級部門各項檢查、驗收否那么造成負面影響和經(jīng)濟損失由責任方承擔。因甲方對材料供應(yīng)不到位停工二天以上不含二天〕時、乙方因盡力協(xié)調(diào)安排其他工作。工程包括地下室清土100范圍內(nèi)不含室內(nèi)外回填土〕磚胎膜、墊層、筏板、承臺、根底、施工場地、硬化、平整、清理等?！　∩显V人許昌第二建立集團〕因與被上訴人許昌中原建立勞務(wù)分包建立工程分包合同糾紛一案不服許昌魏都區(qū)人民2021〕魏民二初字第00392民事判決向本院提起上訴?！　《彴讣芾?1292元由浙江東冠建立集團負擔。　　二審中各方當事人均未向本院提供新的證據(jù)。本案于2021年1月8日立案受理上訴人東冠于2021年8月5日收到該。根據(jù)?人民民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?第二條第二款規(guī)定沒有證據(jù)或者證據(jù)缺乏以證明當事人的主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！　⌒泻髺|冠不服該判決向本院提出上訴稱：一、一審訊決認定不清證據(jù)缺乏。雙方就1某2某車間廠區(qū)工程的木工、鋼筋工、普工、泥工等勞務(wù)作業(yè)訂立的?建立工程施工勞務(wù)分包合同?約定工程價款為固定勞務(wù)報酬含理費〕8000000元。建安于2021年4月26日、同年11月7日分別開具金額為9000000元、1500000元的兆豐新建廠區(qū)1某2某車間工程款兩份東冠已收到建安交付的上述兩份。　　被上訴人原審被告〕杭州建安建筑勞務(wù)分包。雖然上訴人主張張建國和李艷個人收取質(zhì)保金以及簽訂補充合同的行為是個人行為但是涉案施工合同中李艷和張建國是以上訴人負責人的身份簽字并由上訴人加蓋公章予以確認上訴人在原審?fù)徶幸舱J可“張建國、李艷在場暫時負責簽的名字〞說明上訴人對于以上二人負責人的身份也是認可的而張建國、李艷簽名的補充合同也是以上訴人的名義簽訂的該補充合同與主合同具有關(guān)聯(lián)性被上訴人有理由認為張建國、李艷根據(jù)補充合同收取質(zhì)保金的行為代表了上訴人的行為其行為構(gòu)成表見代理被上訴人要求上訴人對于張建國、李艷的行為承擔相應(yīng)的責任于法有據(jù)原審對此予以支持并無不當。據(jù)此按照?合同法?第四十二條第一款第三項、第四十九條、第六十條之規(guī)定判決如下：一、被告張建國、李艷返復(fù)原告濟南長宏瑞誠建筑勞務(wù)分包質(zhì)保金40萬元及利息自原告交款之日起至付清之日止按中國人民銀行同同類貸款利率計算〕；二、被告中國第四冶金建立有限責任承擔連帶清償責任。原告長宏瑞誠與被告四冶下屬的山東平原國際衛(wèi)星城工程部簽訂的建筑工程勞務(wù)施工合同是雙方的意思表示亦未違犯法律的強迫性規(guī)定且原、被告均認可因此該合同是合法有效的雙方應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)；根據(jù)?合同法?第275條的規(guī)定建立工是建立工程施工合同中的本質(zhì)性內(nèi)容之一。在欠條中的工程部和日之間被告張建國、李艷簽寫了“注2021年11月5日還貳拾萬元2021年11月25日還貳拾萬元。甲方收到保證金后保證在一周內(nèi)必須讓施工人員進場并組織施工如甲方違約將立即退還乙方保證金甲方并承擔每天付給乙方總工程合同額的1為經(jīng)濟補償。　　被上訴人原審被告〕：張建國?！　”九袥Q為終審訊決。因此中建七超額支付工程款不再支付558212元剩余勞務(wù)費的上訴缺乏及法律根據(jù)本院不予支持。原審審理中經(jīng)委托北京華夏物證鑒定中心出具了鑒定內(nèi)容為：?施工補充協(xié)議?上的“中國建筑第七工程〞印文與工商備案的“中國建筑第七工程〞印文不是由同一枚蓋印形成。但是其已向興泰勞務(wù)支付工程款16604461元超額支付13329151元不同意再支付勞務(wù)費。〞7月29日陜振法在?結(jié)算單?上寫下“此款利息違約金〕不算由陳明海在7月代為支付我方承諾于2021年9月結(jié)清。劉紅芳。甲方：中國建筑第七工程負責人簽字蓋章〕：陜振法并加蓋中建七財務(wù)專用章3〕；乙方：施工班組負責人簽字蓋章〕：符。其中中建七提交的?建立工程施工勞務(wù)分包合同?經(jīng)北京建筑業(yè)理效勞中心備案以下簡稱備案合同〕。假設(shè)未按判決指定的間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當按照?民事訴訟法?第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行間的債務(wù)利息。雙方在結(jié)算單中約定了違約金計算方式即每日按欠款總額的20計算。從?結(jié)算單?的內(nèi)容來看僅記載陜振法單方面表示不支付違約金的陳述并未記載興泰勞務(wù)放棄違約金的意思表示。此外符稱?結(jié)算單?交給陳明海陳明海又轉(zhuǎn)交給興泰勞務(wù)現(xiàn)?結(jié)算單?原件由興泰勞務(wù)持有的也印證了符的上述證言。但是從?結(jié)算單?上陜振法的簽字內(nèi)容看“此款利息違約金〕不算〞可見當時雙方并未對違約金的約定達成一致。即使興泰勞務(wù)提供的?結(jié)算單?是中建七為興泰勞務(wù)的?結(jié)算單?即使興泰勞務(wù)擁有訴權(quán)但因為?結(jié)算單?僅僅是一種結(jié)算根據(jù)按照興泰勞務(wù)與中建七簽訂的合同約定的計價方式合同總價應(yīng)當是中建七支付興泰勞務(wù)的最終數(shù)額任何一張?結(jié)算單?都是構(gòu)成這個數(shù)額的一局部。2021年9月1日興泰勞務(wù)未經(jīng)中建七同意偽造了中建七的公章及法定代表人名章簽訂了?建立工程施工勞務(wù)分包合同?并在北京建部門備案中建七尚未追究其偽造的刑事責任。中建七認為該?結(jié)算單?是為道、砼、電、水、油、理后勤施工班組所做的結(jié)算代表該施工班組簽字的負責人是符即使未與該班組結(jié)清款也與興泰勞務(wù)無關(guān)。2021年5月5日中建七與興泰勞務(wù)對已完成的工程進展結(jié)算并簽訂?盧溝橋再生水處理廠勞務(wù)費結(jié)算單?以下簡稱?結(jié)算單?〕?！　”簧显V人原審原告〕泰州興泰建立工程勞務(wù)住所地江蘇泰州鳳凰東路6812樓。　　綜上所述檢察的抗訴理由均不成立申訴人榮廷的申訴理由不成立。故林建與榮廷之間達成的?承諾協(xié)議書?應(yīng)當視為旗幟與榮廷之間達成的補充協(xié)議?！　∑涠纸芊翊砥鞄门c榮廷訂立?承諾協(xié)議書?該法律行為的法律后果。?建立工程質(zhì)量理?第78條第2款規(guī)定本所稱分包是指以下行為：一〕總承包將建立工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的的；二〕建立工程總承包合同中未有約定的又未經(jīng)建立認可承包將其承包的局部建立工程交由其他完成的；三〕施工總承包將建立工程主體構(gòu)造的施工分包給其他的；四〕分包將其承包的建立工程再分包的。2〕合同標的指向不同?！　”驹涸賹彶槊鞯钠渌c二審查明的一樣。否那么按總金額20萬元進展處分。其中根底施行工作包括：甲方交付場地后至底板現(xiàn)澆不含底板〕間所有按設(shè)計圖紙和圖紙變更要求的工序和工作?！　≡賹?fù)徶袠s廷向本院提交以下證據(jù)：〕黔法民初字第02794民事判決、壁山人民2021〕璧民初字第02230民事判決、重慶第一中級人民2021〕渝一中法民終字第06548民事判決擬證明重慶林建建筑工程與旗幟之間是工程轉(zhuǎn)包關(guān)系；、書及工商登記擬證明在簽訂涉案工程的合同即協(xié)議時博騰并未成立且資金情況不夠要求同時證明博騰的理人就是旗幟的理人博騰無資質(zhì)存在欺詐。首先原判認定工程施工過程中旗幟委托重慶林建建筑工程對該工程施工現(xiàn)場的平安消費、工程質(zhì)量進展理重慶林建建筑工程的工程理行為代表旗幟錯誤；其次原判認定旗幟與榮廷簽訂的?建筑工程勞務(wù)分包合同?合法有效錯誤；最后原判判決榮廷應(yīng)按?承諾協(xié)議書?賠付旗幟30萬元違約金錯誤。而林建與榮廷簽訂?承諾協(xié)議書?是履行旗幟委托理的行為該行為的法律后果應(yīng)由旗幟承擔該承諾協(xié)議對旗幟、榮廷均有法律拘束力。主要和理由：。第三旗幟是否違犯了?承諾協(xié)議書?約定“之后按完成一棟檢查驗收合格收口、收邊、補爛除外〕支付至榮廷勞務(wù)按合同約定總價的78〞的付款義務(wù)？榮廷沒有提供2021年8月23日后有關(guān)已完成的詳細樓棟并經(jīng)檢查驗收合格要求旗幟支付合同約定總價78而拒付的證據(jù)?！　?、勞動大隊要求幫助催討工資是否構(gòu)成了合同約定的“采取停工或聚眾鬧事相威脅〞問題。針對以上問題結(jié)合全案證據(jù)分述評判如下：　　1.?承諾協(xié)議書?對旗幟是否有約束力及協(xié)議中對工程工的約定應(yīng)如何認定的問題?！　≡谠V訟過程中旗幟于2021年10月25日向一審提出申請要求對榮廷施工的“酉職業(yè)教育中心實訓(xùn)基地〞19樓已完工程形象節(jié)點進展鑒定。四、按上述一〕～三〕條為前提我司在2021年8月23日左右暫支付你60萬元作為你的進度保障資金。〞當日榮廷按?申請?內(nèi)容分別以進度款和借款方式向旗幟申領(lǐng)借〕115萬元、15萬元合計130萬元。榮廷并沒有停工、消極怠工或聚眾鬧事。主要及理由：2021年12月15日與榮廷簽訂了?建筑工程勞務(wù)分包合同?將位于重慶酉板溪鄉(xiāng)酉職業(yè)教育中心實訓(xùn)基地19樓土建工程的勞務(wù)工作分包給榮廷?！　∩暝V人重慶榮廷建筑勞務(wù)以下簡稱榮廷〕與被申訴人重慶旗幟建筑裝飾工程以下簡稱旗幟〕建筑工程勞務(wù)分包合同糾紛一案酉土家族苗族自治人民于2021年7月27日作出2021〕酉法民初字第02879民事判決。勞務(wù)合同糾紛 重慶第四中級人民民事 (2021)渝四中法民再終字第00013　　抗訴：重慶人民檢察院?！　∥写砣耍簭堄钪貞c百君律師事務(wù)所律師?！　?021年9月27日一審原告旗幟以榮廷為被告向酉土家族苗族自治人民提起訴訟懇求人民判決：?建筑工程勞務(wù)分包合同?后變更為懇求確認合同解除有效〕；〕；、鑒定費等由榮廷承擔。榮廷按約完成了主體工程但旗幟未履行?承諾協(xié)議書?約定義務(wù)導(dǎo)致工人工資無法兌現(xiàn)和工程無法繼續(xù)施工。本鄭重承諾：本收到此款后按約支付到工人手里假設(shè)出現(xiàn)勞務(wù)工人上訪或鬧事皆由本承擔一切后果及責任并承諾不