【正文】 工程勞務(wù)負(fù)擔(dān)3622元已交納〕中國建筑第七工程負(fù)擔(dān)10702元于本判決生效后內(nèi)交納〕。中建七稱其因?yàn)槔聿簧坪凸こ虝?huì)計(jì)頻繁變更超額付款但該情況并不影響?結(jié)算單?的效力作為雙方一致的意思表示中建七應(yīng)履行?結(jié)算單?的約定。中建七稱支付超出合同價(jià)款的工程款是因?yàn)榕d泰勞務(wù)總來鬧事后來其計(jì)算后發(fā)現(xiàn)多給了興泰勞務(wù)。中建七辯稱當(dāng)時(shí)資金緊張所以讓陳明海代為支付。中建七認(rèn)可陳明海是興泰勞務(wù)的施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。陜振法28／92021。興泰勞務(wù)提交的?結(jié)算單?為原件中建七提交的為復(fù)印件。2021年9月19日興泰勞務(wù)致中建七催要剩余勞務(wù)費(fèi)該由陜振法于2021年9月21日簽收。二、中國建筑第七工程于判決生效之日起內(nèi)向泰州興泰建立工程勞務(wù)支付上述工程款違約金自二〇一〇年十月起按照中國人民銀行同逾貸款利息的二倍計(jì)算至實(shí)際支付之日止〕。根據(jù)?結(jié)算單?可知中建七尚拖欠興泰勞務(wù)勞務(wù)費(fèi)558212元。2021年5月15日簽訂的?結(jié)算單?中對(duì)違約金的約定是雙方意思的表示應(yīng)認(rèn)定合法有效?！　「鶕?jù)證人符的證言可知其系陳明海的理員陳明海代表興泰勞務(wù)且其與興泰勞務(wù)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。即使興泰勞務(wù)享有訴權(quán)但?結(jié)算單?上每日按欠款總額的20計(jì)算違約金不符合法律對(duì)于違約金的規(guī)定。目前共計(jì)支付工程款16604461元而雙方簽訂的合同為固定總價(jià)合同。證人符與興泰勞務(wù)存在勞動(dòng)關(guān)系屬于與一方當(dāng)事人有利害關(guān)系的證人其證言不應(yīng)被采信但是證人做的不利于申請(qǐng)其作證方的證言應(yīng)當(dāng)予以采信即興泰勞務(wù)的工人屢次到中建七的工程及堵門鬧事給中建七施加了很大的壓力?！　≈薪ㄆ咿q稱：一、興泰勞務(wù)不具備本案的訴訟主體資格。由興泰勞務(wù)勞務(wù)分包中建七在北京豐臺(tái)區(qū)看丹橋的?盧溝橋再生水處理廠再生水利用工程?工程?！　∥写砣嗽?982年6月10日出生中國建筑第七工程職員。本案中旗幟與榮廷在履行雙方之前訂立的?建筑工程勞務(wù)分包合同?過程中為了保障工程建立的進(jìn)展確定雙方的權(quán)利義務(wù)通過旗幟委托的林建與榮廷協(xié)商就工程工、付款及違約責(zé)任進(jìn)展了變更簽訂了?承諾協(xié)議書?該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是對(duì)原合同的補(bǔ)充附屬于?建立工程勞務(wù)分包合同?。林建承受旗幟的委托后代理旗幟對(duì)榮廷所施行的一切理行為均代表旗幟其法律后果由旗幟承擔(dān)。由于勞務(wù)分包合同不受總承包人是否允許的限制也不受工程分包不準(zhǔn)“層層轉(zhuǎn)包〞的限制只要作為施行勞務(wù)作業(yè)的勞務(wù)承包人具有相應(yīng)資質(zhì)該合同內(nèi)容不違犯法律制止性規(guī)定合同內(nèi)容是雙方當(dāng)事人意思表示即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有效。總包和工程分包人對(duì)發(fā)包人責(zé)任勞務(wù)分包人對(duì)發(fā)包人不直接承擔(dān)責(zé)任。其區(qū)別是：1〕分包主體的資質(zhì)不同?！　”景敢粚徳V訟過程中一審就“酉職業(yè)教育中心實(shí)訓(xùn)基地〞1至9樓土建工程已完形象節(jié)點(diǎn)委托重慶中平建立工程咨詢鑒定該鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘察于2021年11月7日作出了渝中平2021〕造鑒字第011?酉職業(yè)教育中心實(shí)訓(xùn)基地19樓已完工程形象節(jié)點(diǎn)鑒定書?該鑒定書對(duì)19樓已完工程形象節(jié)點(diǎn)進(jìn)展了詳細(xì)記錄。林建承受旗幟的委托后詳細(xì)負(fù)責(zé)對(duì)榮廷的施工平安、施工進(jìn)度、工程質(zhì)量等進(jìn)展理?！　”驹涸賹彶槊鳎?021年12月6日業(yè)主重慶酉職業(yè)教育中心甲方〕與融資方重慶博騰建立乙方〕、乙方擔(dān)保方重慶裝飾工程、施工方丙方〕重慶林建建筑工程訂立?重慶酉職業(yè)教育中心板溪實(shí)訓(xùn)東基地工程建立工程施工合同書?林建作為施工方詳細(xì)組織施行該工程工程的施工。不能以建立部的規(guī)章來斷定合同的效力?！　≈貞c人民檢察院抗訴認(rèn)為本院2021〕渝四中法民終字第00926民事判決認(rèn)定的根本領(lǐng)實(shí)缺乏證據(jù)證明且超出訴訟懇求判決結(jié)果確有錯(cuò)誤?！　”驹憾徴J(rèn)為旗幟與榮廷對(duì)酉職業(yè)教育中心實(shí)訓(xùn)基地勞務(wù)作業(yè)工程簽訂的?建筑工程勞務(wù)分包合同?不違犯法律的規(guī)定合法有效旗幟作為本案原告主體適格。本訴案件受理費(fèi)23280元鑒定費(fèi)50000元合計(jì)73280元由重慶旗幟建筑裝飾工程負(fù)擔(dān)36383元重慶榮廷建筑勞務(wù)負(fù)擔(dān)367元。第二旗幟是否按約支付了除4某、7某樓之外的其余主體工程進(jìn)度款？按榮廷在庭審中的陳述“2021年7月20日完成了除4某、7某樓外的主體工程面積為21000平方米〕按合同約定主體封頂后10日內(nèi)按120元／㎡。根據(jù)?承諾協(xié)議書?對(duì)工程工的約定結(jié)合酉職教中心實(shí)訓(xùn)基地19樓已完工程形象節(jié)點(diǎn)鑒定可知1某、2某、3某、5某、6某、8某、9某樓和4某樓土建局部并未按承諾協(xié)議約定的限全部完成即榮廷延誤了上述工程的工。上述合計(jì)支付316萬元。〞9月29日重慶博騰建立書面向酉委、建委、教委、勞動(dòng)、板溪鄉(xiāng)、板溪輕工業(yè)園委會(huì)等匯報(bào)了榮廷以索要民工工資為借口唆使民工聚眾鬧事以到達(dá)索要不應(yīng)受償?shù)墓こ炭畹哪康那抑率乖摌?biāo)段工程全面停工的情況。三、7某樓從2021年8月21日起含主體框架、砌體、內(nèi)外抹灰地坪等所有內(nèi)容在50天即2021年10月10日〕內(nèi)完成。2021年7月18日榮廷向旗幟出具要求撥付主體工程、根底工程進(jìn)度款的?申請(qǐng)?該?申請(qǐng)?其中載明“……以上五項(xiàng)共計(jì)應(yīng)付：。旗幟委托理工程的重慶林建建筑工程與榮廷協(xié)商并達(dá)成了對(duì)工程工進(jìn)展變更的?承諾協(xié)議書?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！　》ǘù砣耍汉螄驹摽偨?jīng)理?！　∩暝V人一審被告、二審上訴人〕：重慶榮廷建筑勞務(wù)住所地重慶九龍坡區(qū)六店小區(qū)12棟3單元6樓1。榮廷不服向本院提起上訴本院于2021年12月6日作出2021〕渝四中法民終字第00926民事判決該判決已經(jīng)生效。其中合同約定：。榮廷認(rèn)為其依法享有合同解除權(quán)并反訴要求：〕；、〕；、鑒定費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用。2021年7月22日旗幟委托向榮廷支付了前述130萬元。之后按完成一棟?rùn)z查驗(yàn)收合格支付至榮廷按合同約定總價(jià)的78.....本承諾協(xié)議書雙方各執(zhí)一份以雙方簽字蓋章后與主合同一同生效具備同等的法律效力。同年10月29日一審委托重慶中平建立工程咨詢進(jìn)展鑒定。?承諾協(xié)議書?對(duì)旗幟是否有拘束力及協(xié)議中對(duì)工程工的約定是否是對(duì)合同工所作的變更問題從協(xié)議內(nèi)容看?承諾協(xié)議書?本質(zhì)上是原合同的補(bǔ)充合同是對(duì)原合同工程工的一種變更和相關(guān)內(nèi)容的補(bǔ)充旗幟雖對(duì)?承諾協(xié)議書?的性持有疑慮但既未提供反駁證據(jù)也不申請(qǐng)鑒定再者從?承諾協(xié)議書?第四條內(nèi)容和旗幟8月23日實(shí)際支付給被告60萬元?jiǎng)趧?wù)款來看證明旗幟對(duì)?承諾協(xié)議書?是知曉的。上工人工資旗幟已按榮廷2021年7月18日出具的?申請(qǐng)?向榮廷如數(shù)支付了130萬元8月23日旗幟按?承諾協(xié)議書?又支付工程進(jìn)度保障資金60萬元但榮廷的八名工人的行為充分證明榮廷收到款后并未按承諾支付給勞務(wù)工人工資為此引起眾多工人停工并到相關(guān)職能部門上訪且工人滯留時(shí)間并非短暫而是長(zhǎng)達(dá)2小時(shí)之久影響了相關(guān)部門的正常辦公秩序榮廷工人的行為雖缺乏以構(gòu)成鬧事但已構(gòu)成停工上訪并且工人停工上訪的行為完全系榮廷不按約支付工資所引起。為此旗幟不違犯?建筑工程勞務(wù)分包合同?及?承諾協(xié)議書?約定的付款義務(wù)。本案工程系重慶博騰建立與重慶酉職業(yè)教育中心的BT工程應(yīng)當(dāng)由重慶博騰建立與重慶酉職業(yè)教育中心共同與具有二級(jí)以上資質(zhì)的施工簽訂施工合同。旗幟已按該協(xié)議履行了相關(guān)義務(wù)榮廷違犯該協(xié)議對(duì)工的約定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。二、原判超出了訴訟懇求?！城癯踝值?2794民事判決的當(dāng)事人沒有林建、旗幟與本案沒有關(guān)聯(lián)性該證據(jù)證明旗幟與榮廷是勞務(wù)分包關(guān)系；2021〕璧民初字第02230民事判決、2021〕渝一中法民終字第06548民事判決與旗幟無關(guān)同時(shí)也認(rèn)定了林建與旗幟是分包關(guān)系；上述三份證據(jù)均不能到達(dá)榮廷的證明目的；。對(duì)上述根底施工工作甲方除主要材料以外其余全部以大包干的形式包給乙方即：甲方除提供施工所需要的水泥、河沙、石子、鋼筋、混凝土、磚材材料以外其它所有為完成這些工作以及為完成這些工作創(chuàng)造條件、排除障礙所需要的材料、設(shè)施、設(shè)備、機(jī)具和費(fèi)用都由乙方負(fù)責(zé)；主體施工工作包括：從底板澆筑完畢含底板〕至開工驗(yàn)收完畢間設(shè)計(jì)圖紙和圖紙變更所要求的除門窗制安、消防工程、電梯施工、環(huán)境工程、弱電工程、天然氣工程、道路工程、二次裝修工程以外的所有工序和工作。二、4某樓土建局部于2021年9月10日全部完成?！　”驹赫J(rèn)為本案爭(zhēng)點(diǎn)有三：其一旗幟與榮廷簽訂的?建筑工程勞務(wù)分包合同?是否合法有效；其二林建能否代表旗幟與榮廷訂立?承諾協(xié)議書?該法律行為的法律后果；其三原審訊決是否超出了訴訟懇求即在當(dāng)事人僅懇求解除?建筑工程勞務(wù)分包合同?而沒有懇求解除?承諾協(xié)議書?的情形下原判判決對(duì)兩者一并解除是否屬無訴之判。專業(yè)工程分包指向的標(biāo)的是分局部項(xiàng)的工程計(jì)取的是工程款其表現(xiàn)形式主要表達(dá)為包工包料；勞務(wù)分包合同指向的是工程施工的勞務(wù)計(jì)取的是人工費(fèi)表現(xiàn)形式為包工不包料俗稱“清包工〞。這是法律對(duì)分包的四條禁違犯四條禁的分包行為均無效。雙方一審提供的證據(jù)資料證明在施工過程中榮廷有向旗幟申請(qǐng)撥付勞務(wù)費(fèi)的旗幟也履行了向榮廷撥付勞務(wù)費(fèi)用的合同義務(wù)以上均可以證明榮廷與旗幟間的勞務(wù)分包合同實(shí)際履行。?承諾協(xié)議書?中所載的“處分〞并不是公法意義上的罰款而是合同法語義上的“違約金〞是其不按合同約定履行義務(wù)的不利后果。原一、二審認(rèn)定清楚適用法律準(zhǔn)確審訊程序合法本院應(yīng)予以維持。　　法定代表人毛慶珊經(jīng)理。雙方確認(rèn)已結(jié)工程尚未付清的余款勞務(wù)費(fèi)是558212元并在2021年6月30日前一次性付清。該?結(jié)算單?下部一名為劉紅芳的人所書寫“此款項(xiàng)必須于2021年9月28日17點(diǎn)之前打入到泰州興泰建立工程勞務(wù)賬戶上〞這句話是興泰勞務(wù)在起訴之前加上的。該合同已經(jīng)備案中建七并未解除該合同雙方亦未另行簽訂其他分包合同。以如今中建七支付的數(shù)額看來不但早已不欠興泰勞務(wù)的錢而且興泰勞務(wù)從中建七處不明不白的拿了很多錢興泰勞務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)此提供證據(jù)作出解釋。即使中建七真的違約違約金也應(yīng)當(dāng)依法判決適當(dāng)調(diào)整。因此可以認(rèn)定符簽訂?結(jié)算單?的行為系代表興泰勞務(wù)做的職務(wù)行為。據(jù)此由于雙方對(duì)違約金條款的變更約定不明推定為未變更故?結(jié)算單?中違約金的條款仍然有效。現(xiàn)中建七主張結(jié)算單約定的違約金過分高于造成損失懇求予以適當(dāng)減少合法有據(jù)酌定按照中國人民銀行同逾貸款利息的二倍計(jì)算違約金?！　∨袥Q后中建七不服上訴至本院稱：中建七共支付了工程款16604461元因工程會(huì)計(jì)更換屢次最終導(dǎo)致大量超付了工程款；中建七理不善導(dǎo)致在沒有理解透徹的情況下簽訂的?結(jié)算單?應(yīng)予糾正；一審訊決違約金過高。該備案合同記載：合同價(jià)款為3275310元；勞務(wù)發(fā)包人處加蓋中建七公章和法定代表人賀海飛勞務(wù)承包人處加蓋興泰勞務(wù)合同專用章和法定代表人毛慶珊并有委托代理人陳明海簽字。2021年5月15日。〞中建七提交的?結(jié)算單?沒有劉紅芳書寫局部。〞中建七認(rèn)為從結(jié)算單上陜振法的簽字內(nèi)容來看當(dāng)時(shí)雙方并未對(duì)違約金的約定達(dá)成一致。同時(shí)中建七提交付款回單、借款單、收條用以證明上述主張?！　∩鲜鲇?建立工程施工勞務(wù)分包合同?、?盧溝橋再生水處理廠勞務(wù)費(fèi)結(jié)算單?、證人證言、付款回單、及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證?！　‰p方在結(jié)算單中約定違約金每日按欠款總額的20計(jì)算中建七主張結(jié)算單約定的違約金過分高于損失懇求酌減一審依法已經(jīng)酌減按照中國人民銀行同逾貸款利息的二倍計(jì)算故中建七認(rèn)為違約金過高的上訴理由不予支持?！∩綎|德州中級(jí)人民民事 (2021)德中民終字第906　　上訴人原審被告〕：中國第四冶金建立有限責(zé)任住所地：江西貴溪建立路436?！　”簧显V人原審被告〕：李艷。補(bǔ)充合同中的保證金原告自2021年5月12日付給被告張建國12萬元同年5月17日付給被告李艷5萬元在合同簽訂后的7月20日又付給被告張建國23萬元以上原告共計(jì)給被告張建國、李艷交納保證金40萬元。張建國李艷〞。但在原、被告簽訂的建筑工程勞務(wù)施工合同中并沒有約定施工工上在合同簽訂后被告一直未安排原告施工因此該合同實(shí)際并未履行。三、駁回原告的其它訴訟懇求?！　【C上上訴人上訴理由不能成立本院不予采納原審訊決正確本院予以維持。　　法定代表人吳大偉。另查明東冠與建安另行簽訂?建立工程施工勞務(wù)分包合同?一份約定東冠將兆豐新建廠區(qū)宿舍樓工程的木工、鋼筋工、普工、泥工等勞務(wù)作業(yè)分包由建安施工工程價(jià)款為固定勞務(wù)報(bào)酬含理費(fèi)〕3600000元。但合同履行過程中工程量增減、工延誤等諸多因素會(huì)導(dǎo)致原合同約定發(fā)生變更。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方對(duì)?建立工程施工勞務(wù)分包合同?約定的固定勞務(wù)報(bào)酬含理費(fèi)〕8000000元進(jìn)展了變更。一審違犯不告不理的訴訟原那么捏造了合同變更的認(rèn)為現(xiàn)東冠未提供相關(guān)證據(jù)對(duì)變更后結(jié)算價(jià)款進(jìn)展舉證應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案違犯了法定審理限?！　”驹航?jīng)審理認(rèn)定的與原審認(rèn)定一致?！　”九袥Q為終審訊決。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案上訴人許昌第二建立集團(tuán)〕的委托代理人呂國權(quán)被上訴人許昌中原建立勞務(wù)分包的委托代理人李超到庭參加訴訟。本工程為商品混凝土。假設(shè)乙方確無協(xié)調(diào)而造成的停、窩工甲方按規(guī)定給予工應(yīng)給以順延并對(duì)乙方進(jìn)展相應(yīng)的賠償。本工程質(zhì)量平安保障費(fèi)40萬元。乙方必須加強(qiáng)自檢制度上道工序完成經(jīng)自檢前方可報(bào)請(qǐng)甲方檢查甲方檢查同意后報(bào)請(qǐng)監(jiān)理檢驗(yàn)合格前方可進(jìn)展下步施工。之后原告即組織人員進(jìn)展施工。原告認(rèn)為被告系單方制作沒有任何的證明效力。被告所提供的檢測(cè)雖然得出的在混凝土強(qiáng)度、混凝土外觀質(zhì)量缺陷和缺陷等方面存在一定的問題的結(jié)但沒有分清責(zé)任且本案雙方所簽合同的承包方式為包工不包料被告沒有提供其向原告提交技術(shù)交底的證據(jù)也沒有提供對(duì)建立工程施工合同加固工程〕的履行情況的證據(jù)故被告所舉證據(jù)不能支持其主張。本院經(jīng)審核后認(rèn)為被告對(duì)原告所提供證據(jù)沒有提出本質(zhì)上的異議原告對(duì)所完成的工程經(jīng)歷收為合格工程被告應(yīng)當(dāng)在工程開工驗(yàn)收合格后30日內(nèi)付清全部工程款。桃溪苑相關(guān)變更手續(xù)、被告沒有提出本質(zhì)異議也沒有提供有力的反駁證據(jù)其要求扣除原告未完工工程局部所需勞務(wù)費(fèi)用447705元因其所出具的證明屬于單方陳述相關(guān)在主體工程驗(yàn)收已一年或二年之后因此不予支持?！　∩显V人許昌第二建立集團(tuán)〕上訴稱被上訴人認(rèn)為上訴人所出具的檢測(cè)系單方委托鑒定因此不予認(rèn)定的結(jié)是錯(cuò)誤的。被上訴人如何施工應(yīng)由上訴人書面交底如何施工是在上訴人監(jiān)視下進(jìn)展的上訴人始終無異議?！　∩显V人許昌第二建立集團(tuán)〕在二審中向本院提交的證據(jù)有恒達(dá)證明一份證明被上訴人施工質(zhì)量存在問題。對(duì)鄭州建安資質(zhì)證書、工程業(yè)績(jī)一覽表、榮譽(yù)證書等性無異議但與本案無關(guān)聯(lián)且此證據(jù)不是新證據(jù)不予認(rèn)定?！　”驹航?jīng)審查認(rèn)為上訴人許昌中原建立勞務(wù)分包提供的證據(jù)不屬新證據(jù)的范疇本院不予采信。故本院依法認(rèn)定被上訴人所建工程為合格工程?！　∥写砣耍褐旖∶駨V東強(qiáng)邦律師事務(wù)所律