【正文】 撤回司法鑒定申請(qǐng)的情況下，擅自做出撤回司法鑒定的決定，并以徐雪維與徐雪梅在2007年3月24日簽訂的無(wú)效協(xié)議為根據(jù)進(jìn)行的房屋所有權(quán)確認(rèn)判決，實(shí)際上是改變了一審當(dāng)事人對(duì)訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)的處分行為，一審法院的做法干涉了當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利處分權(quán)，在程序上是違法的。然而，令人不解的是，法院在胡子正和徐雪梅并未提出撤回司法鑒定申請(qǐng)的情況下，竟然擅自做出撤回司法鑒定的決定（見(jiàn)附件14），并依據(jù)徐雪維與徐雪梅在2007年3月24日達(dá)成的無(wú)效協(xié)議對(duì)訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)。三．一審法院在胡子正和徐雪梅并未同意撤回司法鑒定的情況下，擅自做出撤回司法鑒定的決定是錯(cuò)誤的，一審法院的做法違反了民事訴訟的處分原則。一審判決在認(rèn)定徐雪維享有訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)的前提下，繼而認(rèn)定徐雪維對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)享有實(shí)際的處分權(quán)，其與徐雪梅在2007年3月24日所簽訂的協(xié)議（見(jiàn)附件10）屬于有權(quán)處分行為，且是雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效協(xié)議，并按照協(xié)議的內(nèi)容確認(rèn)徐雪梅對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有40%的所有權(quán)。因?yàn)?，?shí)際經(jīng)辦人是否是權(quán)利人，取決于經(jīng)辦人以什么名義進(jìn)行經(jīng)辦，如果以自己的名義經(jīng)辦，則經(jīng)辦人是權(quán)利人；如果以第三人的名義經(jīng)辦，其行為屬于民法上的代理行為，代理行為的法律后果直接歸屬于第三人，第三人才是真正的權(quán)利人。徐雪梅提出了以下間接證據(jù)用以證明其與胡子正是房屋合建關(guān)系，對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有部分所有權(quán)：（一）合伙建房投資款收條；（二）胡子正和章立（即徐雪梅的兒子的名字）作為付款人的土地使用權(quán)出讓款發(fā)票；（三）徐雪梅作為出租方之一的房屋出租協(xié)議；（四）胡子正的母親徐雪維所寫(xiě)的租金分配方案?？乖V申請(qǐng)人胡子正（以下簡(jiǎn)稱胡子正）與抗訴被申請(qǐng)人徐雪梅（以下簡(jiǎn)稱徐雪梅）的房屋確權(quán)糾紛在一審過(guò)程中主要有以下兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：（一）胡子正與徐雪梅是房屋合建法律關(guān)系還是民間借貸合同法律關(guān)系，亦即徐雪梅對(duì)訴爭(zhēng)房屋是否享有所有權(quán)份額；（二）2007年3月24日徐雪梅與胡子正的母親徐雪維（以下簡(jiǎn)稱徐雪維）簽訂的房屋分配協(xié)議是否具有法律效力?？乖V申請(qǐng)事由《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項(xiàng)之規(guī)定：原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤?！睹袷略V訟法》第一百七十九條第二款之規(guī)定：審判違反法定程序，以致影響案件正確判決。針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，胡子正在庭審中舉證認(rèn)為，房屋的土地使用權(quán)系因胡子正的祖父胡丙炎的老房子被拆遷而以回建的方式從武義縣政府購(gòu)得，且購(gòu)買價(jià)格遠(yuǎn)低于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)。一審法院認(rèn)為，胡子正本人確實(shí)對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有所有權(quán)，同時(shí)，徐雪梅提供的以上四項(xiàng)間接證據(jù)比胡子正提供的李桂香、金夏成、胡贊如等三人的證言更具證明力，遂認(rèn)定徐雪梅與胡子正為房屋合建關(guān)系，徐雪梅亦對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有所有權(quán)份額。本案中，徐雪維確為訴爭(zhēng)房屋的建房事項(xiàng)的實(shí)際經(jīng)辦者，但建造房屋使用的資金系胡子正的祖父和父親遺贈(zèng)給胡子正的，徐雪維作為胡子正的母親（亦即胡子正的監(jiān)護(hù)人和法定代理人），在胡子正未成年時(shí)，通過(guò)使用胡子正所有的的資金，以胡子正的名義經(jīng)辦房屋建造事項(xiàng)、代為辦理土地使用權(quán)出讓款交納、國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同、土地使用權(quán)證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、房屋所有權(quán)證等，其行為應(yīng)屬于法定代理行為，徐雪維與胡子正應(yīng)為法定代理關(guān)系，徐雪維代理行為的法律后果直接歸屬于胡子正，而非徐雪維自己。如前所述，徐雪維根本就不對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有所有權(quán)，其與徐雪梅簽訂的針對(duì)訴爭(zhēng)房屋的處分協(xié)議屬于無(wú)權(quán)處分行為，在法律上應(yīng)是效力待定的法律行為。一審過(guò)程中，胡子正和徐雪梅在法院的主持下，試圖達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但因雙方分歧巨大，調(diào)解未成功。一審法院的做法違反了我國(guó)民事訴訟法第13條規(guī)定的的處分原則。四．二審判決認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人為徐雪梅與徐雪維是錯(cuò)誤的，徐雪維對(duì)訴爭(zhēng)房屋無(wú)所有權(quán)，而胡子正對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有所有權(quán)。因?yàn)?，在?guó)有土地使用權(quán)出讓款發(fā)票、訂購(gòu)商業(yè)用地使用權(quán)意向書(shū)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同上，乙方當(dāng)事人始終是胡子正一人，而沒(méi)有徐雪維的名字（見(jiàn)附件3）；在金華市（地區(qū)）建設(shè)用地呈報(bào)表、規(guī)劃驗(yàn)收合格單上，申請(qǐng)人的名字始終是胡子正一人，而沒(méi)有徐雪維的名字（見(jiàn)附件5）；在訴爭(zhēng)房屋的土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)登記申請(qǐng)書(shū)、房屋所有權(quán)證上，胡子正始終都是唯一的權(quán)利人，而從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)徐雪維的名字（見(jiàn)附件8）。五、二審判決認(rèn)定徐雪梅與徐雪維于2007年3月24日簽訂的房屋處分協(xié)議有效是錯(cuò)誤的，該協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議。六．二審判決書(shū)內(nèi)容自相矛盾，錯(cuò)誤顯而易見(jiàn)本案屬于房屋權(quán)屬糾紛，乃訴訟法上的確認(rèn)之訴。判決書(shū)內(nèi)容自相矛盾，錯(cuò)誤顯而易見(jiàn)，令人啼笑皆非。由此可知，浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為：首先，二審判決認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人是徐雪維與徐雪梅；其次，二審判決依據(jù)充分，是正確的。既然至少有一個(gè)判決是錯(cuò)誤的，那么，浙江省高級(jí)人民法院理應(yīng)作出再審的裁定，而不是駁回再審申請(qǐng)的裁定。如“再審”改為“抗訴”，被請(qǐng)求機(jī)關(guān)由“人民法院”改為“人民檢察院”等等：如將“達(dá)成”改為“簽訂”等等：房屋土地使用權(quán)只有被拆遷人才可優(yōu)惠購(gòu)得，不允許非被拆遷人參與合建：建房資金系胡子正通過(guò)遺贈(zèng)和繼承從祖父和父親處獲得，母親操辦只是代建行為：適用法律確有錯(cuò)誤。申請(qǐng)人認(rèn)為該裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。因?yàn)楸蝗藦慕ㄐ泄煞萦邢薰鞠剃?yáng)三個(gè)營(yíng)業(yè)點(diǎn)取走的現(xiàn)金142950元本來(lái)就在申請(qǐng)人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請(qǐng)人立即就向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。終審法院首先認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系，后來(lái)又認(rèn)為申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。本案申請(qǐng)人是基于被申請(qǐng)人存在重大過(guò)失和違規(guī)操作的事實(shí)以“儲(chǔ)蓄合同糾紛”為由起訴被申請(qǐng)人的，就連終審法院也承認(rèn)兩者之間存在“儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系”。此呈陜西省人民檢察院申請(qǐng)人：******二OO五年十一月日民事抗訴申請(qǐng)書(shū)民事抗訴申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：劉萬(wàn)立，男，1963年8月2日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市卓達(dá)書(shū)香園一區(qū)222301，電話：13315119822委托代理人：侯合書(shū)河北天捷律師事務(wù)所律師申請(qǐng)人不服石家莊市中級(jí)人民法院（2005）石法民一終字第00837號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)提出抗訴申請(qǐng)。后申請(qǐng)人上訴到市中級(jí)法院，中級(jí)法院在審理時(shí)沒(méi)有給予申請(qǐng)人充分行使訴訟的權(quán)利，在給定的提交證據(jù)的時(shí)限內(nèi)就作出了（2005）石法民一終字第00837號(hào)判決，違反了訴訟程序，且在有關(guān)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定自相矛盾情況下，隨作出了駁回上訴，維持原判的錯(cuò)誤判決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》規(guī)定“離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用”。從已經(jīng)支付的購(gòu)房款來(lái)看，申請(qǐng)人與范曉玲在支付的購(gòu)房款限度內(nèi)就擁有了對(duì)該房子處分的部分權(quán)力，該部分房產(chǎn)是完全可以進(jìn)行估價(jià)的?，F(xiàn)在法院把鐵三宿舍這套房子判給申請(qǐng)人所有，同時(shí)又讓申請(qǐng)人按照8萬(wàn)元的價(jià)值同范曉玲折價(jià)平分，這樣的判決顯然是對(duì)申請(qǐng)人極其不利。三、范曉玲在和申請(qǐng)人婚姻存續(xù)期間向單位所交納的風(fēng)險(xiǎn)押金2萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法平分。二審也沒(méi)有糾正一審的這一錯(cuò)誤，現(xiàn)造成申請(qǐng)人因這一事項(xiàng)少分共同財(cái)產(chǎn)至少10000元。在具體處理時(shí)，可以考慮這一財(cái)產(chǎn)具有人身性質(zhì)的特點(diǎn)而判歸范曉玲所有，但是應(yīng)予以折價(jià)給申請(qǐng)人，而不應(yīng)是一審判決中所認(rèn)定的因具有人身性質(zhì)而全部判給范曉玲。且在判決中沒(méi)有寫(xiě)明讓申請(qǐng)人支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)到什么時(shí)候?yàn)橹?，這樣的判決不確定性很大，不利于判決的執(zhí)行。本著申請(qǐng)人的實(shí)際情況，也為了便于申請(qǐng)人能夠?qū)嶋H履行，孩子的撫養(yǎng)費(fèi)改為每月開(kāi)支時(shí)支付300元較為合理?？偵纤觯暾?qǐng)人認(rèn)為一審法院和二審法院對(duì)該案極其不負(fù)責(zé)任，出現(xiàn)多項(xiàng)錯(cuò)誤的認(rèn)定，已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)在判決部分卻沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)去，導(dǎo)致申請(qǐng)人與范曉玲在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)上明顯的不公平，使得申請(qǐng)人的利益受到了嚴(yán)重的損害，違反了我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定。事實(shí)與理由：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，經(jīng)雁塔區(qū)人民法院（2005）**民初字第**號(hào)《民事裁定書(shū)》裁定駁回申請(qǐng)