【正文】 被告于2013年7月15日依據(jù)房屋評估報告作出商政補決字[2013]3號《商城縣人民政府房屋征收補償決定書》。后因征收人與被征收人未能協(xié)商一致，商城縣房屋征收部門于12月11日發(fā)布《關(guān)于迎春臺棚戶區(qū)房屋征收評估機構(gòu)抽簽公告》，并于12月14日組織被征收人和群眾代表抽簽，確定信陽市明宇房地產(chǎn)估價師事務(wù)所有限公司為該次房屋征收的價格評估機構(gòu)。房屋價值評估報告是行政機關(guān)作出補償決定最重要的依據(jù)之一，如果評估報告未及時送達，會導(dǎo)致被征收人申請復(fù)估和申請鑒定的法定權(quán)利無法行使，進而使得補償決定本身失去合法性基礎(chǔ)。從本案現(xiàn)有證據(jù)看，雨山區(qū)房屋征收部門在安徽民生房地產(chǎn)評估有限公司對采石九華街22號作出的商業(yè)房地產(chǎn)市場價值評估報告后，未將該報告內(nèi)容及時送達艾正云、沙德芳并公告，致使艾正云、沙德芳對其房產(chǎn)評估價格申請復(fù)核評估和申請房地產(chǎn)價格評估專家委員會鑒定的權(quán)利喪失，屬于違反法定程序。根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部頒發(fā)的《國有土地上房屋征收評估辦法》第十六條、第十七條、第二十條、第二十二條的規(guī)定，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)將房屋分戶初步評估結(jié)果在征收范圍內(nèi)向被征收人公示。艾正云、沙德芳認為，被告作出補償決定前沒有向原告送達房屋評估結(jié)果，剝奪了原告依法享有的權(quán)利，故提起行政訴訟，請求依法撤銷該《房屋征收補償決定書》。；地類（用途）：綜合；使用權(quán)類型：出讓?！秶型恋厣戏课菡魇昭a償條例》第二十一條明確規(guī)定：“被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，而實踐中不少“官”民矛盾的產(chǎn)生，源于市、縣級政府在作出補償決定時，沒有給被征收人選擇補償方式的機會而徑直加以確定。通過對本案證據(jù)的分析，可以認定何剛選擇的補償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換,但被訴補償決定確定的是貨幣補償方式，侵害了何剛的補償選擇權(quán)。何剛不服，向淮安市人民政府申請行政復(fù)議，后淮安市人民政府復(fù)議維持本案征收補償決定。經(jīng)評估，何剛被征收房屋住宅部分評估單價為3901元/平方米，經(jīng)營性用房評估單價為15600元/平方米。（三）典型意義本案典型意義在于: 《國有土地上房屋征收補償條例》第二條規(guī)定的對被征收人給予公平補償原則，應(yīng)貫穿于房屋征收與補償全過程。本案中，優(yōu)惠價格顯然低于市場價格，對被征收房屋的補償價格也明顯低于被征收人的出資購買價格。原告孔慶豐的房屋在被征收范圍內(nèi)，其不服該《決定》，提起行政訴訟。（三）典型意義本案典型意義在于:在房屋征收過程中,如果因規(guī)劃不合理,致使整幢建筑的一部分未納入規(guī)劃紅線范圍內(nèi),則政府出于實用性、居住安全性等因素考慮，將未納入規(guī)劃的部分一并征收，該行為體現(xiàn)了以人為本，有利于征收工作順利推進。株洲市中級人民法院二審認為，本案爭議焦點為株洲市人民政府作出的[2011]第1號《株洲市人民政府國有土地上房屋征收決定》是否合法。2011年7月14日，株洲市規(guī)劃局為神農(nóng)大道建設(shè)項目頒發(fā)了株規(guī)用[2011]0066號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。楊瑞芬其后以株州市人民政府為被告提起行政訴訟，請求撤銷《征收決定》。2011年9月30日，株洲市人民政府發(fā)布了修改后的補償方案，并作出了[2011]第1號《株洲市人民政府國有土地上房屋征收決定》（以下簡稱《征收決定》），征收楊瑞芬的整棟房屋，并給予合理補償。2011年7月14日，株洲市規(guī)劃局頒發(fā)了株規(guī)用[2011]0066號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。為進一步體現(xiàn)司法為民、服務(wù)民生，強化對征收拆遷領(lǐng)域行政行為的司法監(jiān)督，指導(dǎo)人民法院不斷提高征收拆遷行政案件辦案質(zhì)量，近日，最高人民法院在全國法院擷選了十件有代表性的典型案例予以公布。第一篇：全國法院征收拆遷10大典型案例好問律師APP 全國法院征收拆遷10大典型案例最高院：全國法院征收拆遷10大典型案例(2015)|法客帝國2014年8月29日，最高人民法院召開新聞通氣會，公布了人民法院征收拆遷十大案例，最高人民法院新聞局、行政庭有關(guān)負責(zé)人出席并介紹情況。（人民法院網(wǎng)羅書臻）點擊文末“閱讀原文”閱讀《章劍生：最高院公布10大征收拆遷典型案例逐一評析(2015全文)》人民法院征收拆遷十大案例如下：一、楊瑞芬訴株洲市人民政府房屋征收決定案（一）基本案情 好問律師APP2007年10月16日，株洲市房產(chǎn)管理局向湖南冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院作出株房拆遷字[2007]第19號《房屋拆遷許可證》，楊瑞芬的部分房屋在拆遷范圍內(nèi)，在拆遷許可期內(nèi)未能拆遷。楊瑞芬的房屋位于泰山路與規(guī)劃的神農(nóng)大道交匯處，占地面積418㎡，㎡，房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，部分房屋在神農(nóng)大道建設(shè)項目用地紅線范圍內(nèi)。楊瑞芬不服，以“申請人的房屋在湖南冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)項目建設(shè)拆遷許可范圍內(nèi)，被申請人作出征收決定征收申請人的房屋，該行為與原已生效的房屋拆遷許可證沖突”和“原項目拆遷方和被申請人均未能向申請人提供合理的安置補償方案”為由向湖南省人民政府申請行政復(fù)議。（二）裁判結(jié)果株洲市天元區(qū)人民法院一審認為，關(guān)于楊瑞芬提出株洲市人民政府作出的[2011]第1號《株洲市人民政府國有土地上房屋征收決定》與株洲市房產(chǎn)管理局作出的株房拆遷字[2007]第19號《房屋拆遷許可證》主體和內(nèi)容均相沖突的訴訟理由，因[2007]第19號《房屋拆遷許可證》已失效，神農(nóng)大道屬于新啟動項目，兩份文件并不存在沖突。楊瑞芬認為株洲市規(guī)劃局在復(fù)議程序中出具的說明不能作為超范圍征收的依據(jù)。2010年，株洲市人民政府啟動神農(nóng)大道建設(shè)項目，株洲市規(guī)劃局于2011年7月14日頒發(fā)了株規(guī)用[2011]0066號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。人民法院認可相關(guān)征收決定的合法性，不贊成過于片面、機械地理解法律。（二）裁判結(jié)果濟寧市中級人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》（以好問律師APP 下簡稱《條例》）第二條、第十九條規(guī)定，征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補償。該征收補償方案的規(guī)定對被征收人顯失公平，違反了《條例》的相關(guān)規(guī)定。無論有關(guān)征收決定還是補償決定的訴訟，人民法院都要堅持程序?qū)彶榕c實體審查相結(jié)合，一旦發(fā)現(xiàn)補償方案確定的補償標準明顯低于法定的“類似房地產(chǎn)的市場價格”，即便對于影響面大、涉及人數(shù)眾多的征收決定，該確認違法的要堅決確認違法，該撤銷的要堅決撤銷，以有力地維護人民群眾的根本權(quán)益。在征收補償商談過程中，何剛向征收部門表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點、面積未能達成協(xié)議。何剛?cè)圆环?，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷淮陰區(qū)政府對其作出的征收補償決定。據(jù)此，法院作出撤銷被訴補償決定的判決。本案的撤銷判決從根本上糾正了行政機關(guān)這一典型違法情形，為當(dāng)事人提供了充分的司法救濟。2012年12月，雨山區(qū)房屋征收部門在司法工作人員全程見證和監(jiān)督下，抽簽確定雨山區(qū)采石九華街22號房屋的房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)為安徽民生房地產(chǎn)評估有限公司。（二）裁判結(jié)果馬鞍山市中級人民法院認為，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條好問律師APP 的規(guī)定，被征收房屋的價值，由房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)按照房屋征收評估辦法評估確定。公示期滿后，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)向被征收人轉(zhuǎn)交分戶評估報告。據(jù)此，判決撤銷雨山區(qū)人民政府作出的雨政征補〔2013〕21號《房屋征收補償決定書》。本案判決敏銳地把握住了程序問題與實體權(quán)益保障的重要關(guān)聯(lián)性，果斷撤銷了補償決定，保障是充分到位的。2012年12月24日，商城縣人民政府作出商政[2012]24號《關(guān)于迎春臺安置區(qū)改造建設(shè)房屋征收的決定》。原告不服該征收補償決定，向人民法院提起訴訟。（二）對原告文白安的房屋權(quán)屬認定錯誤。據(jù)此，一審法院判決撤銷被訴房屋征收補償決定。本案因存在征收決定作出前已確定了評估機構(gòu)，且補償決定核定的被征收人不是合法權(quán)屬登記人的問題，故判決撤銷補償決定，彰顯了程序公正和實體公正價值的雙重意義。因原告戶認為其戶經(jīng)營公司，被告應(yīng)當(dāng)對其給予非居住房屋補償，致征收雙方未能在簽約期限內(nèi)達成征收補償協(xié)議。原告不服該征收補償決定，向上海市人民政府申請行政復(fù)議，上海市人民政府經(jīng)復(fù)議維持該房屋征收補償決定。經(jīng)查，孫慰萱為法定代表人的上海楊林基隆投資有限公司、上海基隆生態(tài)環(huán)?？萍加邢薰镜淖∷鼐鶠楸臼薪鹕絽^(qū)，雖經(jīng)營地址登記為本市順昌路281號，但兩公司的營業(yè)期限自2003年12月至2008年12月止，且原告承租公房的性質(zhì)為居住。（三）典型意義本案典型意義在于：對如何界定被征收房屋是否屬于居住房屋、進而適用不同補償標準具有積極的借鑒意義。七、毛培榮訴永昌縣人民政府房屋征收補償決定案（一）基本案情2012年1月，永昌縣人民政府?dāng)M定《永昌縣北海子景區(qū)建設(shè)項目國有土地上房屋征收補償方案》，向社會公眾公開征求意見。評估報告作出后，毛培榮等人以漏評為由申請復(fù)核，評估機構(gòu)復(fù)核后重新作出評估報告，并對漏評項目進行了詳細說明。毛培榮、劉吉華、毛顯峰認為補償不合理，補償價格過低，向市政府提起行政復(fù)議。因房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)未達成補償協(xié)議，縣政府具有依法按照征收補償方案作出補償決定的職權(quán)。被訴征收補償決定認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。在本案征收補償過程中，征收部門在聽取被征收人對征收補償方案的意見、評估機構(gòu)選擇、補償范圍確定等方面，比較充分到位，保障了當(dāng)事人知情權(quán)、參與權(quán)，體現(xiàn)了公開、公平、公正原則。2013年2月27日，龍南縣國土及規(guī)劃部門將廖明耀的部分房屋認定為違章建筑，并下達自行拆除違建房屋的通知。安遠縣人民法院受理案件后，于法定期限內(nèi)向龍南縣人民政府送達了起訴狀副本和舉證通知書，但該府在法定期限內(nèi)只向法院提供了對廖明耀違建房屋進行行政處罰的相關(guān)證據(jù)，沒有提供強制拆除房屋行政行為的相關(guān)證據(jù)和依據(jù)。該判決生效后，廖明耀于2014年5月向法院提起了行政賠償訴訟。法律和司法解釋明確規(guī)定了行政機關(guān)在訴訟中的舉證責(zé)任，不在法定期限提供證據(jù)，視為被訴行政行為沒有證據(jù)，這是法院處理此類案件的法律底線。2009年8月至2013年7月間，仁化縣政府先后在被征收土地的村民委員會、村民小組張貼《關(guān)于禁止搶種搶建的通告》《征地通告》《征地預(yù)公告》《致廣大村民的一封信》《關(guān)于責(zé)令停止一切違建行為的告知書》等文書，以調(diào)查筆錄等形式告知葉呈勝等三人房屋所占土地是違法用地。（二）裁判結(jié)果 好問律師APP廣東省韶關(guān)市中級人民法院認為，雖然葉呈勝等三人使用農(nóng)村集體土地建房未經(jīng)政府批準屬于違法建筑，但仁化縣政府在2013年7月12日凌晨對葉呈勝等三人所建的房屋進行強制拆除，程序上存在嚴重瑕疵，即采取強制拆除前未向葉呈勝等三人發(fā)出強制拆除通知，未向強拆房屋所在地的村民委員會、村民小組張貼公告限期自行拆除，違反了《中華人民共和國行政強制法》第三十四條、第四十四的規(guī)定。（三）典型意義本案的典型意義在于：充分體現(xiàn)了行政審判監(jiān)督政府依法行政、保障公民基本權(quán)益的重要職能。十、葉漢祥訴湖南省株洲市規(guī)劃局、株洲市石峰區(qū)人民政府不履行拆除違法建筑法定職責(zé)案（一）基本案情2010年7月，株洲市石峰區(qū)田心街道東門社區(qū)民主村小東門散戶111號戶主沈富湘，在未經(jīng)被告株洲市規(guī)劃局等有關(guān)單位批準的情況下，將其父沈漢如遺留舊房拆除，新建和擴建新房，嚴重影響了原告葉漢祥的通行和采光。該告知書送達沈富湘本人，其未能拆除。依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條和《湖南省實施（中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法）辦法》第五十一條之規(guī)定，限沈富湘接到?jīng)Q定書之日起，三日內(nèi)自行無償拆除。雖然被告株洲市石峰區(qū)人民政府在履行職責(zé)中對沈富湘違法建設(shè)進行協(xié)調(diào)等工作，但未積極采取措施，其拆除違法建設(shè)工作未到位，屬于不完全履行拆除違法建筑的法定職責(zé)。針對各地違法建設(shè)數(shù)量龐大，局部地區(qū)有所蔓延的態(tài)勢，雖然《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定了縣級以上人民政府對違反城市規(guī)劃、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對違反鄉(xiāng)村規(guī)劃的違法建設(shè)有權(quán)強制拆除，但實際情況不甚理想。其中南方石化年產(chǎn)值20億余元，納稅近2億元，曾入選中國民營企業(yè)500強。據(jù)此，本案采取“破產(chǎn)不停產(chǎn)、招商引資”的方案，在破產(chǎn)清算的制度框架內(nèi)，有效清理企業(yè)的債務(wù)負擔(dān)，阻卻擔(dān)保鏈蔓延；后由政 府根據(jù)地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級需要，以招商引資的方式，引入戰(zhàn)略性買家，實現(xiàn)“產(chǎn)能重整”。審理中，通過運用政府的產(chǎn)業(yè)和招商政策，利用閑置土地70余畝，增加數(shù)億投入上馬年產(chǎn)50萬噸FDY差別化纖維項目，并通過托管和委托加工方式，確?！捌飘a(chǎn)不停產(chǎn)”，維持職工就業(yè)；資產(chǎn)處置中，通過債權(quán)人會議授權(quán)管理人將三家企業(yè)資產(chǎn)可單獨或合并打包，實現(xiàn)資產(chǎn)快速市場化處置和實質(zhì)性的重整效果。2015年5月，松暉公司因經(jīng)營不善、資金鏈斷裂等問題被迫停業(yè)，繼而引發(fā)1384宗案件經(jīng)訴訟或仲裁后相繼進入強制執(zhí)行程序。（二）審理情況深圳中院受理松暉公司破產(chǎn)清算申請后，立即在報紙上刊登受理公告并依法指定管理人開展工作。2017年12月29日，深圳中院依法裁定終結(jié)松暉公司破產(chǎn)清算程序。案例3：重慶鋼鐵股份有限公司破產(chǎn)重整案（一）基本案情重慶鋼鐵股份有限公司（以下簡稱重慶鋼鐵）于1997年8月11日登記注冊，主要從事鋼鐵生產(chǎn)、加工和銷售，其股票分別在香港聯(lián)合交易所（以下簡稱聯(lián)交所）和上海證券交易所（以下簡稱上交所）掛牌交易。（三）典型意義重慶鋼鐵重整案是以市場化、法治化方式化解企業(yè)債務(wù)危機，從根本上實現(xiàn)企業(yè)提質(zhì)增效的典型案例。在國際油價大幅下跌的背景下，因代理進口化工業(yè)務(wù)的委托方涉嫌違法及自身經(jīng)營管理等原因，省紡織進出口公司及其五家子公司出現(xiàn)總額高達20余億元的巨額負債，其中80%以上為金融債務(wù)，而六公司經(jīng)審計總資產(chǎn)僅為6000余萬元，資產(chǎn)已不足以清償全部債務(wù)?；诹夜驹诩徔椉巴赓Q(mào)行業(yè)的影響力及經(jīng)營前景，管理人通過談判，分別引入江蘇省紡織集團有限公司及其母公司等作為戰(zhàn)略投資人，投入股權(quán)等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)增資近12億元，對債務(wù)人進行重整并進行資產(chǎn)重組，同時整合省紡織進出口公司與子公司的業(yè)務(wù)資源，采用“現(xiàn)金清償+以股抵債”的方式清償債權(quán)。對分別進入重整程序的母子公司，首先在程序上進行合并審理，在確認關(guān)聯(lián)企業(yè)人格高度混同、資產(chǎn)和負債無法區(qū)分或區(qū)分成本過高以致嚴重損害債權(quán)人利益，并全面聽取各方意見后，將關(guān)聯(lián)企業(yè)進行實質(zhì)合并重整。如債權(quán)人維權(quán)行為集中爆發(fā)，煤化工集團進入破產(chǎn)清算，72億元債券面臨違約，數(shù)百億金融債權(quán)將損失慘重。同時，對拓寬企業(yè)投融資渠道，落實北京金融工作會議關(guān)于“促進首都多層次金融市場體系建設(shè)，把企業(yè)上市作為一個重要增長