【正文】 罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人；2010年 月 日已告知被害人及法定代理人或者近親屬、附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人。結(jié)合預(yù)防青少年犯罪宣傳工作，在編輯出版《青少年維權(quán)錄》一書發(fā)往各學(xué)校的同時(shí)，我們根據(jù)每一季度全區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和相關(guān)學(xué)校的案發(fā)情況，統(tǒng)計(jì)出犯罪起數(shù)最高的三個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)或?qū)W校，并分析其發(fā)案人員、時(shí)間、類型等方面的特點(diǎn)，分別發(fā)送有針對(duì)性的檢察建議，配合各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和學(xué)校進(jìn)行法制教育，開展綜合治理。刑事和解制度的運(yùn)用主要體現(xiàn)在：一是交通肇事案和故意傷害案，在辦案過程中通過給雙方當(dāng)事人以及雙方當(dāng)事人的辯護(hù)人做大量的工作，促使雙方化解矛盾，以達(dá)到肇事者最終能夠得到法律的從寬判處、被害方能得到最大賠償?shù)暮椭C目的。公訴人結(jié)合對(duì)證據(jù)的說明，通過示物展臺(tái)和投影儀在大屏幕上同步對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行展示，使偵查階段的原始筆錄及有關(guān)程序方面的證據(jù)客觀公開的反映在大家面前。為統(tǒng)籌工作，給辦案人減負(fù)，保質(zhì)保量對(duì)一些重大案件的快速審查，根據(jù)案件數(shù)量大、辦案人少的具體情況，我們可以整合訴訟資源，最大限度的盤活現(xiàn)有人力和物力資源。為了切實(shí)保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，從實(shí)體和程序方面充分體現(xiàn)對(duì)未成年人從‘寬’的政策，我們對(duì)未成年人案件繼續(xù)實(shí)行專人專門辦理，在審查中嚴(yán)格按照辦理未成年人犯罪案件的程序進(jìn)行審查。依據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》，我們對(duì)符合簡(jiǎn)易審理和被告人認(rèn)罪案件簡(jiǎn)化審理標(biāo)準(zhǔn)的案件均建議法院依照規(guī)定程序?qū)徖?。（五）、完善抗訴體系，創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制對(duì)經(jīng)辦案人審查，科務(wù)會(huì)同意抗訴，并經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意提請(qǐng)抗訴的案件，形成在檢委會(huì)討論前向上級(jí)機(jī)關(guān)提前溝通的機(jī)制，從而保證抗訴案件的支持率。在量刑建議工作中，始終注重改進(jìn)量刑建議的相關(guān)規(guī)則，不斷完善操作程序，努力追求量刑建議法律效果和司法效率的最大化。以凸顯法律監(jiān)督效果，提高法律監(jiān)督水平。從2008年3月份我院開始正式向法院提出量刑建議到目前為止，建議與判決基本一致，向法院發(fā)量刑建議的案件占起訴案件的93%以上，量刑建議被人民法院全部或部分采納的案件，占提出量刑建議案件的95%。在審判監(jiān)督中，樹立程序監(jiān)督和實(shí)體監(jiān)督并舉的觀念，從細(xì)節(jié)入手，采取對(duì)審判機(jī)關(guān)庭前、庭中、庭后的方式進(jìn)行監(jiān)督，庭前對(duì)法院在程序方面進(jìn)行監(jiān)督，如監(jiān)督法院是否如期送達(dá)出庭通知書，適用簡(jiǎn)易簡(jiǎn)化程序?qū)徖硎欠穹弦?guī)定等；在庭上對(duì)庭審活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督，如對(duì)是否公開審理、未成年人的監(jiān)護(hù)人是否到庭、是否有辯護(hù)人等活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督；庭后對(duì)法院的判決是否公正、判決送達(dá)是否符合送達(dá)時(shí)限、判決中文字表達(dá)是否準(zhǔn)確等方面進(jìn)行監(jiān)督。幾年來我們認(rèn)真履行法律監(jiān)督職能，嚴(yán)把案件程序和實(shí)體兩大關(guān)，在審查案件中對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的案件，從法律文書、辦案時(shí)限到事實(shí)的認(rèn)定、罪名的定性等幾方面進(jìn)行了嚴(yán)格的把關(guān)和監(jiān)督。使公訴人充分利用公訴席是法律宣傳窗口的有利地位，充分、全面、深刻、有理有據(jù)的發(fā)表公訴意見，、加強(qiáng)崗位練兵培訓(xùn)。另外，要求在查清事實(shí)和證據(jù)充分的基礎(chǔ)上，精心制作和準(zhǔn)備公訴意見書、訊問提綱、舉證提綱、質(zhì)證提綱和答辯提綱。我們采取一切行之有效的學(xué)習(xí)方法，堅(jiān)持“四學(xué)”，既在書本中學(xué)、在培訓(xùn)中學(xué)，在實(shí)踐中學(xué)、在個(gè)案討論中學(xué)，力求在每案的訴前、訴中、訴后對(duì)涉及法律和相關(guān)法規(guī)的全盤掌握，以提高在辦案實(shí)踐中加強(qiáng)理論的應(yīng)用能力。積極主動(dòng)，互相配合，加強(qiáng)公檢法三機(jī)關(guān)聯(lián)系。案件退查后，采取跟蹤方式及時(shí)主動(dòng)地和公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，督促其快速解決問題。樹立有罪證據(jù)和無罪證據(jù)并重審查的思想，案件審查中做到眼到、心到、手到、腿到、口到，不放過一個(gè)細(xì)節(jié)，不忽視一個(gè)情節(jié)。我們的做法是：一、在加強(qiáng)案件質(zhì)量上狠下工夫（一）嚴(yán)格辦案制度，從“細(xì)”處著手嚴(yán)格按照法律要求，對(duì)案件流程規(guī)范操作。在辦案中嚴(yán)格按照本院根據(jù)相關(guān)法律制作的《案件辦理流程圖》規(guī)定的事項(xiàng)，從受案、審查、提起公訴、出庭公訴、判決審查、抗訴等環(huán)節(jié)明確職責(zé)和時(shí)限，實(shí)行科長(zhǎng)預(yù)警辦案人、分管檢察長(zhǎng)預(yù)警科長(zhǎng)的審限“雙預(yù)警”機(jī)制，保證實(shí)現(xiàn)實(shí)體和程序的規(guī)范化。以確保每案審查都做到“四到位”，即確保案件全面審查到位、案情細(xì)節(jié)核實(shí)到位、罪名定性確切到位、辦案程序規(guī)范到位。利用口頭和書面補(bǔ)查，引導(dǎo)了公安偵查取證，為案件的順利訴訟打下了有力的基礎(chǔ)。針對(duì)一些案件在移送法院后因定性方面認(rèn)識(shí)不同或在證據(jù)和事實(shí)上有分歧，導(dǎo)致案件在審判環(huán)節(jié)辦案節(jié)奏不快,效率不高,造成案件不能及時(shí)下判問題,我們采取庭前和庭后及時(shí)溝通的方式，及時(shí)掌握審判人員對(duì)案件的觀點(diǎn)，并向法院及時(shí)提供支持我方觀點(diǎn)的相關(guān)資料，為法官在短時(shí)間內(nèi)全面把握案件事實(shí)、證據(jù)提供參考意見，以保證案件順利判決。如在科室案件討論會(huì)上要求匯報(bào)案件的辦案人先對(duì)該案涉及的法律規(guī)定和司法解釋進(jìn)行全面學(xué)習(xí)，然后再匯報(bào)案件，以利于各辦案人在全面掌握理論的同時(shí)根據(jù)自己的觀點(diǎn)發(fā)表準(zhǔn)確的意見，保證科務(wù)會(huì)討論案件的高質(zhì)量性精心準(zhǔn)備“兩書四綱”。對(duì)準(zhǔn)備的出庭材料，寧可做到“備而不用”，也不能出現(xiàn)“用而不備”的情況。在積極開展優(yōu)秀起訴書、優(yōu)秀案件審查報(bào)告、優(yōu)秀公訴意見等檢察法律文書評(píng)選活動(dòng)，做到以賽帶練、提升公訴人制作法律文書的能力的同時(shí)，積極開展以觀摩庭為主的崗位練兵活動(dòng)，運(yùn)用以老帶新，以新促老的方法和手段，取長(zhǎng)補(bǔ)短，迅速提高干警適應(yīng)公訴工作的能力和出庭支持公訴的能力。對(duì)法律文書和事實(shí)認(rèn)定方面出現(xiàn)的問題及時(shí)發(fā)出檢察建議和檢察意見及糾正違法通知書。（三）在審判監(jiān)督中推行量刑建議。通過積極開展這項(xiàng)工作，一方面強(qiáng)化了對(duì)法院裁判的監(jiān)督制約，另一方面也豐富了檢察機(jī)關(guān)在法庭審理活動(dòng)中的內(nèi)容，充分發(fā)揮公訴職能作用，以最大可能地限制了法官的自由裁量權(quán)和量刑隨意性，增強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，確保了法律的公平公正。規(guī)范量刑建議監(jiān)督機(jī)制2010年我科以亮點(diǎn)工作繼續(xù)進(jìn)行探索和深化量刑建議，制定量刑建議監(jiān)督的實(shí)施細(xì)則。（四）在審判監(jiān)督中規(guī)范列席制度刑事審判監(jiān)督指人民檢察院對(duì)人民法院審查決定是否開庭審判直至宣告判決這一期間的訴訟活動(dòng)是否合法所進(jìn)行的監(jiān)督。在提請(qǐng)抗訴案件被市院能支持向中級(jí)法院提起抗訴的，形成和上級(jí)審判機(jī)關(guān)進(jìn)行案情匯報(bào)機(jī)制，以解決上級(jí)審判機(jī)關(guān)偏聽則信，不能最終準(zhǔn)確判斷導(dǎo)致抗訴不成功的問題。建議人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，占已起訴案件的33%，建議簡(jiǎn)化審理的案件，%。在辦理未成年人犯罪案件時(shí)實(shí)行“三互動(dòng)”，即檢察員和未成年人及其家長(zhǎng)三方互動(dòng)。對(duì)部分類型案件如交通肇事案、強(qiáng)奸案等由專人辦理，在一定程度上為其他案件的辦理減緩了壓力；為緩解大量案件在同一時(shí)間移送的壓力，并保障案件質(zhì)量，我們對(duì)同一訴訟期限內(nèi)的案件采用集中時(shí)間閱卷、集中時(shí)間訊問、集中時(shí)間討論、建議法院集中時(shí)間開庭的辦案模式，充分利用現(xiàn)有人力、物力和交通工具，以節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率；在案件質(zhì)量方面，充分利用科室干警的思維，對(duì)所辦案件采取科長(zhǎng)、辦案人雙向閱卷、雙向把關(guān)，書記員補(bǔ)充的做法，以保證所辦案件實(shí)體和程序的合法，事實(shí)、定性、和法律文書的準(zhǔn)確。這項(xiàng)新改革，不僅體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)辦案的科技含量，也同時(shí)突顯了庭審效果，增強(qiáng)了庭審的公開性、透明性、民主性，提高了庭審效率，方便了群眾監(jiān)督。二是充分利用案件犯罪嫌疑人對(duì)自己的辯護(hù)人信任的特點(diǎn)，在訴前給當(dāng)事人的辯護(hù)人做工作，讓辯護(hù)人給犯罪嫌疑人講法律、講政策、講道理，以期達(dá)到其在訴前認(rèn)罪，最終適用簡(jiǎn)化或簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，得到從寬判處的結(jié)果。特別是根據(jù)今年校園發(fā)生的幾起暴力事件，我們迅速和全區(qū)各學(xué)校聯(lián)系，在進(jìn)行安全防范教育的同時(shí)，為各學(xué)校制定了校園安全防范制度，以檢察建議的形式發(fā)往全區(qū)個(gè)大中小學(xué)，檢校攜手，共織校園安全網(wǎng)。承辦本案檢察人員于2010年 月 日依法訊問了犯罪嫌疑人，聽取了（被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托人）的意見，并審閱了全部案件材料，核實(shí)了案件事實(shí)與證據(jù)。因涉嫌犯 罪，于2010年 月 日被 公安機(jī)關(guān)執(zhí)行刑事拘留，2010年 月 日經(jīng)本院批準(zhǔn)被 公安機(jī)關(guān)依法逮捕，現(xiàn)押于XX市看守所（或取保候?qū)徳诩抑校ɑ蛟趯彶槠鹪V階段強(qiáng)制措施的改變情況）。二、案件偵破簡(jiǎn)要過程三、工作情況審閱全部案件材料后，承辦本案檢察人員于： 2010年 月 日在XX市看守所依法訊問了犯罪嫌疑人，其供述與預(yù)審階段供述一致。四、依法審查后認(rèn)定的事實(shí) 經(jīng)依法審查查明：五、認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)犯罪嫌疑人供述與辯解 犯罪嫌疑人 供述犯罪嫌疑人 于2010年 月 日依法所做供述（時(shí)間、地點(diǎn)、訊問人、記錄人、翻譯人、摘自偵查卷 P）（供述重點(diǎn)摘錄）該供述證實(shí)： 存在問題：被害人陳述被害人 于2010年 月 日依法所做陳述（時(shí)間、地點(diǎn)、詢問人、記錄人、翻譯人、摘自偵查卷 P）（陳述重點(diǎn)摘錄）證明：存在的問題：證人證言 證人（性別、年齡、職業(yè)、住址、聯(lián)系方式、與案件當(dāng)事人的關(guān)系）的證言證人 于2010年 月 日依法所做證言（時(shí)間、地點(diǎn)、詢問人、記錄人、翻譯人、摘自偵查卷 P）（證言重點(diǎn)摘錄）證明：存在問題：鑒定結(jié)論（鑒定時(shí)間、單位、鑒定人、摘自偵查卷 P）（摘錄）證明：存在問題：勘驗(yàn)、檢查筆錄（勘驗(yàn)時(shí)間、單位、勘驗(yàn)人、檢查人、見證人、摘自偵查卷 P）（筆錄重點(diǎn)內(nèi)容摘錄）證明：存在問題：物證、書證、視聽資料（來源、特征、提取和保存方式、摘自偵查卷 P）（主要內(nèi)容摘錄等）證明：存在問題：其他證明材料六、對(duì)證據(jù)的分析論證七、需要說明的問題八、辦案紀(jì)律：沒有私自會(huì)見犯罪嫌疑人、辯護(hù)人、犯罪嫌疑人的近親屬及其他有關(guān)人員。沒有刑訊逼供。附件：以上意見妥否，請(qǐng)批示。住南海市通達(dá)街77號(hào)樓5單元601室。犯罪嫌疑人王濤身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便擅自決定將公款歸本人使用和其他單位進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十四條之規(guī)定，王濤構(gòu)成挪用公款罪。1993年9月，由王濤提議并經(jīng)南海市建材局決定，寶光公司出資100萬元成立了屬于集體企業(yè)所有制的南海市寶光建材工業(yè)工程設(shè)計(jì)研究試驗(yàn)所（以下簡(jiǎn)稱試驗(yàn)所），試驗(yàn)所掛靠在寶光公司，1996年1月試驗(yàn)所與寶光公司脫離掛靠關(guān)系，由集體所有制轉(zhuǎn)為股份制企業(yè)，其中王濤投資70萬元，占出資總額的百分之七十，由王濤擔(dān)任經(jīng)理，負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，1999年王濤出資買下了其他人的股份，至此，試驗(yàn)所實(shí)際變成了王濤個(gè)人擁有的公司。致使寶光公司減少應(yīng)收款700萬元。案發(fā)后，檢察機(jī)關(guān)依法扣押了人民幣500萬元、攪拌車10臺(tái)。其證實(shí)了寶光