三辯盤(pán)小結(jié)-wenkub
2024-11-10 01 本頁(yè)面
【正文】 趨勢(shì)，談未來(lái)！脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的未來(lái)恐怕只是空中樓閣吧，未來(lái)是多久，一年兩年，還是2013年哪?下面，我將帶領(lǐng)各位回歸現(xiàn)實(shí)，從中國(guó)具體國(guó)情與安樂(lè)死具體實(shí)施難度的角度出發(fā)，進(jìn)一步說(shuō)明，安樂(lè)死在中國(guó)不應(yīng)該合法化！首先，從實(shí)施安樂(lè)死的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，安樂(lè)死實(shí)施不具有可行性安樂(lè)死定義的本身具有很多嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，什么是真正的不治之癥，什么是所謂的無(wú)法救治，什么又是準(zhǔn)確的瀕臨死亡？一切都無(wú)法攻克的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題！早先將安樂(lè)死合法化的荷蘭等國(guó)家在實(shí)施安樂(lè)死標(biāo)準(zhǔn)方面依然存在很多漏洞，這也導(dǎo)致荷蘭等國(guó)在安樂(lè)死的問(wèn)題上并未因合法化而平息，反而越演越烈！在處于弱勢(shì)的患者和處于強(qiáng)勢(shì)的親屬、醫(yī)生之間，如何保證權(quán)利的平衡，這是難以攻破的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題！其次，從實(shí)施安樂(lè)死的具體操作來(lái)看，安樂(lè)死實(shí)施不具有可行性醫(yī)療設(shè)施不完善，醫(yī)務(wù)人員素質(zhì)普遍有待提高的情況下，病人死亡時(shí)間與安樂(lè)死實(shí)施批復(fù)時(shí)間是否可以準(zhǔn)確把握呢？試問(wèn)，如果人已經(jīng)死了，程序還沒(méi)走完，那么安樂(lè)死有沒(méi)有達(dá)到我們想要的目的呢？再者，掌管一個(gè)人的生死大權(quán)，我們又該如何下放，下放給誰(shuí)呢，是一個(gè)人，兩個(gè)人，還是一百人，兩百人??！生死大權(quán)下放之后，又會(huì)引起怎樣的社會(huì)動(dòng)蕩，我們無(wú)法估量！據(jù)中國(guó)環(huán)球時(shí)報(bào)報(bào)導(dǎo)，在荷蘭的7000起安樂(lè)死案件中，非自愿安樂(lè)死比例高達(dá)41%。無(wú)人監(jiān)考則是模擬了一種社會(huì)監(jiān)督的環(huán)境，設(shè)置規(guī)則和一定程度的監(jiān)督，在互尊互重的氛圍里讓大學(xué)生養(yǎng)成自律慎獨(dú)的意識(shí)，為將來(lái)工作生活打下基礎(chǔ)。古人云，君子必慎其獨(dú)。然后我們要認(rèn)識(shí)到，考試具有多功能性，一方面是對(duì)知識(shí)掌握程度的考查，另一方面也是對(duì)誠(chéng)信品質(zhì)的檢測(cè)。我們并不想說(shuō)這些制度完全不合理，而是它缺少了一個(gè)過(guò)程，那就是我們同意的過(guò)程。第一篇：三辯盤(pán)小結(jié)盤(pán)問(wèn)小結(jié)謝謝主席，在剛才的盤(pán)問(wèn)中，我先是和對(duì)方辯友探討了這樣一個(gè)問(wèn)題，無(wú)人監(jiān)考的道德力量究竟源自于哪里？首先是我方二辯提出來(lái)的，人與人之間的尊重與信任是相互的。正是缺少了這樣的一個(gè)過(guò)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1