法理學(xué)讀后感-wenkub
2024-11-09 07 本頁面
【正文】 案例可以看出普通法訴訟程序方面過于僵硬和殘缺不全；如根據(jù)普通法的規(guī)定，當(dāng)事人要向王室法院提起訴訟，必須先向大法官領(lǐng)取開審令狀②，王室法院才能開始審判。陪審團由12人組成，就案情以宣誓的方式作出裁判。征服者死去，亨利一世上臺，他感到必須給他的撒克遜臣民實行一些法治了。征服者為了成為最大的地主，即為了達到所有英國的土地要么直接隸屬于國王，要么間接隸屬于國王。正如中國一句古話說的“一朝天子一朝臣”，征服者威廉剝奪了每個人持有哈羅德紋章的盎格魯—撒克遜人的土地。由于篇幅有限，我就挑了我感興趣的也是占本書篇幅最多的一章——第九章衡平法與普通法——英國的法律。本人曾讀到一些及博學(xué)與闡述清晰于一體的法律文章，一直不能忘懷。二是我畢竟性子不好，缺少耐心。第一篇：法理學(xué)讀后感讀《法律的故事》有感有關(guān)法律的書籍很多，但對于剛接觸法律的我而言，面對浩如煙海的相關(guān)書籍，我感到茫然不知所措。于是我便拿著書目仔細(xì)找了起來，終于功夫不負(fù)有心人，《法律的故事》一書成了我的目標(biāo)。這些文章為芝加哥法律界的一位杰出人物所寫，在法律刊物上發(fā)表，他就是本書的作者。以上就是英國法律的法律體系，衡平法和普通法看上去相悖，但實際上是并行不悖。這必然會導(dǎo)致那些被剝奪土地① 約翰?麥?贊恩（18631937），美國律師。于是進行了一次人口普查，還列出了國民的土地及財產(chǎn)清單。他集聚了熟知法律的諾曼神父，將舊法中諾曼人接受的部分保留下來了，其余的按照他們認(rèn)為最理想的方式修改，同時將各地所遵守的習(xí)慣加以統(tǒng)一，普通習(xí)慣成為法律，并作為判斷案件的根據(jù)，制作判決，如果以后再發(fā)生同樣案情的案件，前案的判決，就可以具有法律效力。如果陪審團決策有誤，則選出更高層次的24位騎士組成有剝奪權(quán)利的巡回審訊團。由于，不同的訴訟請求就有不同類型的開審令狀，分別規(guī)定著②開審令狀是大法官以國王名義發(fā)出的一種訴訟文書，責(zé)令被告人履行令狀中所明示的要求，否則即應(yīng)出庭答辯。法院將拒絕接受受理他的控告，當(dāng)事人的權(quán)益因此就得不到保證。比如下面這個案例：一個地主有一個磨坊，有一些人是這個磨坊的扈從，當(dāng)時法律規(guī)定，磨坊主依法占有有他們的服役。我想，這個令狀對于該磨坊主沒有實質(zhì)的用處。衡平法，從它的字面上理解就是平衡公正的法律。到18世紀(jì)，經(jīng)過大法官們和法學(xué)家的不斷總結(jié)、整理、編纂，衡平法也像普通法一樣，采取了遵循先例主義原則，使衡平法的規(guī)則也逐漸實現(xiàn)了規(guī)范化和條理化，從而將衡平法變成了英國所特有的一種法律形式?？驴朔ü僬J(rèn)為，大法官無權(quán)粗暴地禁止在普通法法院管轄訴訟的繼續(xù)進行、或禁止執(zhí)行普通法院依合法方式作出的判決，借此對普通法法院的審判進行干預(yù)。這樣，在17世紀(jì)確定了衡平法效力優(yōu)先原則。普通法院的法官卜勞頓判屬于丙，理由是“在黃油為生產(chǎn)時不存在所有權(quán)問題，也就未有關(guān)于所有權(quán)的契約”。關(guān)于上面提到的磨坊案件，按衡平法，大法官則會要求磨坊的扈從回到原磨坊服役。這些都使英國的法律在當(dāng)今世界仍然占有重要的地位。還有首席大法官布羅姆雷對安德森的勸誡，這些都是人生中拾到的寶貴的教導(dǎo)，我非常高興能閱讀該書并寫上自己的讀后感。在現(xiàn)代社會里，法律是調(diào)整人的行為的最主要和最有力的方法，因此承載著越來越多的責(zé)任?；仡櫡▽W(xué)的歷史發(fā)展，法學(xué)是逐步從倫理學(xué)、政治學(xué)里分立出來的，但我有種預(yù)感，隨著法律與法治在國家生活中發(fā)揮了越來越大的、無法取代的作用，法學(xué)應(yīng)該能反噬政治學(xué)倫理學(xué)，把它們的思想精華都吸收過來，成為真正的顯學(xué)。一段時間閱讀之后，感覺很有收獲。正如博登海默所說“一般而言:, 法律可以采取一種黑白分明的方法并只用確認(rèn)一方當(dāng)事人的主張和否定另一方當(dāng)事人的主張來對訴訟案中相互對立的請求作出答復(fù)。這是一個兩難境地。如果說公共安全與個人權(quán)利哪個優(yōu)先是法律必須回答的第一個問題的話, 那么緊接著的問題就是, 由此而忽略的其他價值如公共安全如何加以保護呢? 或者如何在公共安全與個人權(quán)利之間取得平衡? 只回答第一個問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的, 必須同時回答第二個問題。法律的二選一的解決問題的方式如同其他任何解決問題的方式一樣, 具有自身難以避免的局限性和不足, 如比較武斷、呆板。但是法律制定于過去而適用于現(xiàn)在和未來，由此決定法律之發(fā)布之日起就與社會存在一定的矛盾。最后，我想用博登海默說過的名言來作為此篇讀書筆記的結(jié)尾：“法律是一個帶有許多大廳、房間、凹角、拐角的大廈 ,在同一時間里想用一盞探照燈照亮每一間房間、凹角和拐角是極為困難的 ,尤其是由于技術(shù)知識和經(jīng)驗的局限 ,照明系統(tǒng)不適當(dāng)或至少不完備時 ,情形就更如此了”經(jīng)濟法1341 潘因芝36號第四篇：法理學(xué)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1