法理學(xué)讀后感(存儲(chǔ)版)
【正文】 育了千百萬(wàn)公民的法律意識(shí)。第二篇：法理學(xué) 讀后感法理學(xué)在我的閱讀經(jīng)驗(yàn)里，初次閱讀法學(xué)著作，都會(huì)覺(jué)得枯燥，盡是羅列堆砌，智慧的東西很少；而初次閱讀文史哲的經(jīng)典著作，其作品本身的思想魅力即能給人強(qiáng)烈的心理沖擊。第三篇：《法理學(xué)》讀后感讀《法理學(xué)》有感不少人說(shuō)，在眾多的法理學(xué)著作中，通俗程度和被引用程度最高的當(dāng)屬博登海默的《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》了?！狈傻莫?dú)特的解決問(wèn)題的方式, 對(duì)于我國(guó)的法治建設(shè)具有極其重要的啟發(fā)意義。如果只是回答第二個(gè)問(wèn)題, 則看不到法律解決問(wèn)題方式的特殊性, 就是“和稀泥”。也正是由于法律保守傾向的存在，使得法律對(duì)社會(huì)變革的方向和改革的趨勢(shì)無(wú)能為力，甚至在某些時(shí)候成為改革和社會(huì)進(jìn)步的絆腳石。就像趙本山早年拍的那部電影《落葉歸根》，鄉(xiāng)村的土氣的人，最終都要回到家鄉(xiāng)的土地之中。又想涉及法律談?wù)?，關(guān)于送法下鄉(xiāng)的想法，這也是老師推薦的一本書(shū)。在中國(guó)，人情是所有債里面最難還的，基本上辦事都要講求人情關(guān)系，辦點(diǎn)事走后門(mén)、托關(guān)系、送禮是家常便飯。目前，法律問(wèn)題成為了現(xiàn)代人生活中的一個(gè)組成部分。當(dāng)然，我們需要了解什么是法治。第三，法治是一種民主的法制模式。實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家不是無(wú)條件的，光靠領(lǐng)導(dǎo)人的宣布是不可能實(shí)現(xiàn)法治目標(biāo)的。（2）從民主制度的不完善到完善，再向民主制度的真正落實(shí)轉(zhuǎn)變。1996年，中央明確提出，要依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家?？傊?，“實(shí)行和堅(jiān)持依法治國(guó)，就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下努力實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)工作的法制化、規(guī)范化，保證人民群眾依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，參與管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，真正做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，保證各項(xiàng)事業(yè)在社會(huì)主義法制的軌道上順利發(fā)展。前提就是必須堅(jiān)持在中國(guó)特色的社會(huì)主義理念下，不能脫離這個(gè)實(shí)際?！痹诙潭處资陜?nèi)，我們?nèi)〉昧松鐣?huì)主義法治建設(shè)的空前成就。法律與國(guó)家、政府之間，運(yùn)用法律約束國(guó)家、政府的權(quán)力；法律與人民之間，運(yùn)用法律合理地分配利益；法律與社會(huì)之間，運(yùn)用法律確保社會(huì)公共利益的不受權(quán)力和權(quán)利的侵犯。即只要法律已經(jīng)規(guī)定，任何人和組織不得以任何正當(dāng)或不正當(dāng)?shù)哪康兀ɡ碛桑┤ミ`背法律規(guī)則，而只能遵照?qǐng)?zhí)行。博登海默（Edgar Bodenheim）說(shuō)：“法理學(xué)的對(duì)象是非常廣泛的，其中包括法理理論的哲學(xué)成分、社會(huì)成分、歷史成分以及分析成分。不管是一個(gè)制度，一個(gè)法令，一條規(guī)則，或者法官的一個(gè)判決，都有其背后的法理，否則，無(wú)以解釋它成立和存在的根據(jù)和理由。這就導(dǎo)致西方的社會(huì)是一個(gè)理性的、公私分明的社會(huì)，團(tuán)體之間分的很清楚，而中國(guó)的社會(huì)則更趨近于人情社會(huì)，雖然也有理性，但比重不大。我對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)是很贊同的。農(nóng)民們也就一生都留守土地。但是法律制定于過(guò)去而適用于現(xiàn)在和未來(lái)，由此決定法律之發(fā)布之日起就與社會(huì)存在一定的矛盾。如果說(shuō)公共安全與個(gè)人權(quán)利哪個(gè)優(yōu)先是法律必須回答的第一個(gè)問(wèn)題的話, 那么緊接著的問(wèn)題就是, 由此而忽略的其他價(jià)值如公共安全如何加以保護(hù)呢? 或者如何在公共安全與個(gè)人權(quán)利之間取得平衡? 只回答第一個(gè)問(wèn)題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的, 必須同時(shí)回答第二個(gè)問(wèn)題。正如博登海默所說(shuō)“一般而言:, 法律可以采取一種黑白分明的方法并只用確認(rèn)一方當(dāng)事人的主張和否定另一方當(dāng)事人的主張來(lái)對(duì)訴訟案中相互對(duì)立的請(qǐng)求作出答復(fù)。回顧法學(xué)的歷史發(fā)展，法學(xué)是逐步從倫理學(xué)、政治學(xué)里分立出來(lái)的，但我有種預(yù)感，隨著法律與法治在國(guó)家生活中發(fā)揮了越來(lái)越大的、無(wú)法取代的作用，法學(xué)應(yīng)該能反噬政治學(xué)倫理學(xué)，把它們的思想精華都吸收過(guò)來(lái)，成為真正的顯學(xué)。還有首席大法官布羅姆雷對(duì)安德森的勸誡，這些都是人生中拾到的寶貴的教導(dǎo)，我非常高興能閱讀該書(shū)并寫(xiě)上自己的讀后感。關(guān)于上面提到的磨坊案件，按衡平法，大法官則會(huì)要求磨坊的扈從回到原磨坊服役。這樣，在17世紀(jì)確定了衡平法效力優(yōu)先原則。到18世紀(jì)，經(jīng)過(guò)大法官們和法學(xué)家的不斷總結(jié)、整理、編纂，衡平法也像普通法一樣，采取了遵循先例主義原則，使衡平法的規(guī)則也逐漸實(shí)現(xiàn)了規(guī)范化和條理化，從而將衡平法變成了英國(guó)所特有的一種法律形式。我想，這個(gè)令狀對(duì)于該磨坊主沒(méi)有實(shí)質(zhì)的用處。法院將拒絕接受受理他的控告，當(dāng)事人的權(quán)益因此就得不到保證。如果陪審團(tuán)決策有誤，則選出更高層次的24位騎士組成有剝奪權(quán)利的巡回審訊團(tuán)。于是進(jìn)行了一次人口普查，還列出了國(guó)民的土地及財(cái)產(chǎn)清單。以上就是英國(guó)法律的法律體系，衡平法和普通法看上去相悖，但實(shí)際上是并行不悖。于是我便拿著書(shū)目仔細(xì)找了起來(lái)，終于功夫不負(fù)有心人，《法律的故事》一書(shū)成了我的目標(biāo)。二是我畢竟性子不好，缺少耐心。由于篇幅有限，我就挑了我感興趣的也是占本書(shū)篇幅最多的
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1