違規(guī)代客理財(cái)含義及案例-wenkub
2024-10-25 12 本頁面
【正文】 2014年第一期中國有色礦業(yè)集團(tuán)有限公司公司債券7月7日發(fā)行國泰君安主承“14冀融投債”7月8日發(fā)行第二篇：理財(cái)經(jīng)理違規(guī)代客理財(cái)引發(fā)糾紛的案例理財(cái)經(jīng)理違規(guī)代客理財(cái)引發(fā)糾紛的案例一、案例經(jīng)過營業(yè)部理財(cái)經(jīng)理憑借工作便利，利用客戶對(duì)其理財(cái)經(jīng)理身份的信任，給客戶允諾高于銀行利息的收益，勸說客戶將錢交其本人代為投資理財(cái)，最終因投資失敗，拖欠多位客戶款項(xiàng)，被客戶告至當(dāng)?shù)胤ㄔ海o銀行聲譽(yù)造成嚴(yán)重影響，該理財(cái)經(jīng)理被銀行解除勞動(dòng)關(guān)系。因客戶自身違約行為而造成的損失，在證券公過錯(cuò)的情況下，應(yīng)由客戶自行承擔(dān)。點(diǎn)評(píng)：三個(gè)案件中，客戶與證券公司之間存在委托關(guān)系。、案例三2008 年 11 月，數(shù)十名客戶聚集某證券公司營業(yè)部，聲稱該營業(yè)部營銷人員湯某與他們簽訂委托交易。、案例二 托陳某操作，陳某負(fù)責(zé)本金安全，若發(fā)生虧損，由陳某承擔(dān)損失；若賬戶盈利，陳某收取盈利部分的 85％作為回報(bào)林某是某證券公司營業(yè)部的大客戶，該部從業(yè)人員程某擔(dān)任林某的客戶經(jīng)理，2007年初，林某要代其操作證券賬戶并保證能夠保值增值。七、相關(guān)案例及點(diǎn)評(píng)、案例一2008年3月，某券商營業(yè)部從業(yè)人員陳某與客戶吳某簽訂書面協(xié)議，約定吳某出資23萬元，全委托期限一年。托下單情況進(jìn)行排摸檢查，采取有效措施切實(shí)防范員工擅自代客理財(cái)?shù)倪`規(guī)行為，要求經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)人員簽署不得代客、利用95521服務(wù)平臺(tái)定期對(duì)客戶進(jìn)行合規(guī)回訪。在這樣的情況下，如果投資者仍然私下委托從業(yè)人員為其理財(cái)，人員主張法律責(zé)任。、合法代客理財(cái)由證券公司資產(chǎn)管理部門或證券公司資產(chǎn)管理子公司執(zhí)行理財(cái)操作；違規(guī)代客理財(cái)往往由經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)類人執(zhí)行理財(cái)操作。三、嚴(yán)禁違規(guī)代客理財(cái)?shù)姆ɡ硪罁?jù)、《中華人民共和國證券法》第一百四十五條規(guī)定：“證券公司及其從業(yè)人員不得未經(jīng)過其依法設(shè)立的營業(yè)場(chǎng)所私下接客戶委托買賣證券。二、違規(guī)代客理財(cái)?shù)臉?gòu)成、主體（1）證券公司員工；（2）證券經(jīng)紀(jì)人。注：證券公司可以通過公司員工或者證券經(jīng)紀(jì)人從事客戶招攬和客戶服務(wù)等活動(dòng)?！?、證券行業(yè)是特許經(jīng)營的行業(yè)，證券公司開展的任何業(yè)務(wù)都必須經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)并依據(jù)法定的程序進(jìn)行。、合法代客理財(cái)是在客戶的資產(chǎn)管理專用證券賬戶中進(jìn)行；違規(guī)代客理財(cái)則是在客戶的普通證券賬戶中進(jìn)行。六、國泰君安防止違規(guī)代客理財(cái)?shù)姆椒?、在與客戶的開戶協(xié)議中著重提醒客戶注意賬戶及密碼的保密，強(qiáng)調(diào)客戶對(duì)自己的不當(dāng)行為自負(fù)風(fēng)險(xiǎn)。回訪內(nèi)容包括但不限于：（1）確認(rèn)是否將賬戶密碼告知他人；（2認(rèn)賬戶是否本人操作，是否委托他人代理操作等。雙方約定共同對(duì)此事進(jìn)行保密，不得告訴營業(yè)部及任何人。由于林某并不急需這筆錢，所以雙方簽訂了委托理財(cái)協(xié)議，程某通過林某的證券交易密碼代其買賣證券。據(jù)初步調(diào)查，營業(yè)部營銷人員湯某與多名客戶私下簽訂協(xié)議，約定湯某負(fù)責(zé)全權(quán)受托操作客戶名下的股票，財(cái)協(xié)議，投資損失慘重，要求證券營業(yè)部予以賠償。證券公司在客戶訂立委托代理協(xié)議時(shí)，股票交易中存在的風(fēng)險(xiǎn)作出了提示。自接受客戶全權(quán)委托的行為，證券公司并不知情，且未提供任何便利，因此，從業(yè)人員的行為并非職務(wù)行為。二、案例分析本次風(fēng)險(xiǎn)事件首先反映了部分銀行客戶盲目追求高收益，將銀行員工個(gè)人行為與銀行企業(yè)行為視為等同，最終導(dǎo)致客戶遭受了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失；其次反映了銀行對(duì)員工的教育培訓(xùn)不夠，個(gè)別銀行員工利用客戶對(duì)其銀行工作人員身份信任，擅自對(duì)客戶口頭承諾高收益，違規(guī)代客理財(cái)，從中謀利；第三反映了銀行盲目追求指標(biāo)，缺少對(duì)客戶理性投資理念的教育和培養(yǎng)。合規(guī)的代客理財(cái)事先與客戶簽定協(xié)議，事中有錄音、事后有交易確認(rèn)，避免采取自助委托方式，嚴(yán)格按流程操作。由此取得了客戶資金帳戶和交易密碼，員工通過自己工作用電腦，以“分析自助終端”為客戶申購新股，操作一段時(shí)間帳戶，該客戶資產(chǎn)有增加。公司管理部門希望營業(yè)部提供客戶的交易確認(rèn)，由于客戶與員工的糾紛，委托電腦又屬于員工工作使用的電腦；客戶對(duì)虧損交易不予確認(rèn)。違規(guī)代客理財(cái)?shù)湫桶咐龁T工未按規(guī)定接受客戶的委托某營業(yè)部員工接收客戶指令，委托品種、數(shù)量、價(jià)格，以及賬戶密碼，通過自己電腦，進(jìn)
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1