【正文】 ，但并不適合所有人群忠誠協(xié)議是實(shí)現(xiàn)婚姻中無過錯(cuò)方正當(dāng)權(quán)益的大膽嘗試和途徑，它完全符合中國人的傳統(tǒng)道德規(guī)范。剝奪過錯(cuò)方對(duì)子女撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)的內(nèi)容無效，因?yàn)楹⒆訐狃B(yǎng)權(quán)的歸屬是以考慮孩子利益為著眼點(diǎn)的，而探望權(quán)既是父母的權(quán)利，也是父母的義務(wù)。毋庸諱言，在當(dāng)今物欲橫流的社會(huì)，道德滑坡、誠信缺失，要扭轉(zhuǎn)這一局面，需要從方方面面入手，而夫妻之間言必行、行必果的行為模式即是其一。忠誠協(xié)議的內(nèi)容只要符合這三點(diǎn)即為生效的民事法律行為。違反忠實(shí)協(xié)議的約定即是越過了權(quán)利的界限，法律當(dāng)然不保護(hù)這種越界的權(quán)利。但是，筆者認(rèn)為婚姻法第四條為倡導(dǎo)性規(guī)范，并不妨礙夫妻雙方未賦予忠實(shí)義務(wù)以法律強(qiáng)制力而自愿以民事協(xié)議的形式將此道德義務(wù)上升為法律義務(wù)。無效說認(rèn)為，忠實(shí)義務(wù)屬于道德范疇，不是法律的問題。馬克思主義哲學(xué)告訴我們，矛盾具有普遍性，也具有特殊性，應(yīng)從實(shí)際出發(fā)、具體問題具體分析。有效說觀點(diǎn)的主要理由則是既然雙方均為完全民事行為能力人，那么其對(duì)其行為可能帶來的后果具有相應(yīng)的預(yù)見和認(rèn)知能力，認(rèn)定忠誠協(xié)議有效符合意思自治的民法原則?；诖耍P者認(rèn)為，忠誠協(xié)議實(shí)際是以過錯(cuò)方賠償無過錯(cuò)方損失為價(jià)值取向、附條件的夫妻財(cái)產(chǎn)約定。雖然我們從婚姻法上找不到“忠誠協(xié)議”的字樣，但對(duì)婚姻法有一定研究的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)婚姻法里面有三條與該問題存在或近或遠(yuǎn)的關(guān)聯(lián)性。實(shí)踐中，忠誠協(xié)議的名稱或說是表現(xiàn)形式五花八門，如承諾書、保證說、婚姻協(xié)議、忠貞協(xié)議，等等不一而足。忠誠協(xié)議的定義、表現(xiàn)形式及法律性質(zhì)忠誠協(xié)議是指，男女雙方在婚前或婚內(nèi)，自愿達(dá)成的對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方恪守忠實(shí)義務(wù)，如有違反，過錯(cuò)方將在經(jīng)濟(jì)上對(duì)無過錯(cuò)方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財(cái)產(chǎn)的協(xié)議。毫無疑問，夫妻忠誠協(xié)議已經(jīng)成為一個(gè)熱門話題。然而，就是這樣一個(gè)熱門話題，我們不僅在法律層面找不到明確的規(guī)定，就是連接連出臺(tái)的司法解釋也始終對(duì)此問題采取了回避的態(tài)度，所以說對(duì)于此問題而言，法律上是空白的。一般而言，忠誠協(xié)議出現(xiàn)在婚后，具體而言多數(shù)情況下是在一方（絕大多數(shù)情況下是男方）違反忠實(shí)義務(wù)之后，過錯(cuò)方為求得諒解而主動(dòng)形成協(xié)議，或者是無過錯(cuò)方主動(dòng)提出簽署協(xié)議并得到過錯(cuò)方的同意。說了忠誠協(xié)議的定義和表現(xiàn)形式，其法律性質(zhì)是什么呢？這就是一個(gè)帶有一定深度的法律問題了。筆者所說的這三條分別是：第四條（規(guī)定的是夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)問題）、第十九條（規(guī)定的是夫妻財(cái)產(chǎn)約定問題）、第四十六條（規(guī)定的是無過錯(cuò)方的損害賠償請(qǐng)求權(quán)問題，列舉了重婚、有配偶者與他人同居、家庭暴力以及虐待、遺棄家庭成員的幾種過錯(cuò)情形）。忠誠協(xié)議一般有效、個(gè)別情況下無效，應(yīng)具體問題具體分析 實(shí)踐中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為所有忠誠協(xié)議均無法律效力并闡述了支持自己觀點(diǎn)的理由，該觀點(diǎn)姑且稱之為無效說；另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為所有的忠誠協(xié)議均是有法律效力的，同樣也闡述了支持自己觀點(diǎn)的理由，該觀點(diǎn)姑且稱之為有效說。忠誠協(xié)議也沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，在私法領(lǐng)域“法無禁止即自由”的法律理念有力的支持了有效說的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，就忠誠協(xié)議效力問題也應(yīng)堅(jiān)持具體問題具體分析的原則。這個(gè)理由確實(shí)有其一定道理，從婚姻法第四條的法律效力看，其確實(shí)不屬于具有法律強(qiáng)制力的義務(wù)性規(guī)范。這種轉(zhuǎn)化并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不違背社會(huì)公序良俗，法律沒有理由不承認(rèn)其效力。在駁斥了無效說的主要理由后，從以下幾個(gè)角度闡述一下忠誠協(xié)議一般應(yīng)為有效的理由：首先，忠誠協(xié)議符合民法通則中民事法律行為生效要件的相關(guān)規(guī)定。其次，忠誠協(xié)議符合婚姻法的立法宗旨。既然“有效是原則，無效是例外”，那么說一下“例外”，“原則”的問題也就清楚了。剝奪過錯(cuò)方全部財(cái)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致其無法生存的條款，法律應(yīng)予以干涉，畢竟人的生存權(quán)是大于其他權(quán)利的。在愛情即將失守的情況下，保住自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益也不失為無過錯(cuò)方的一種明智之選。誠然，夫妻雙方的感情需要用信任來維護(hù)，信任才是感情維系的基石。有鑒于此，筆者認(rèn)為，對(duì)于正常的夫妻關(guān)系來說，不應(yīng)提倡簽訂忠誠協(xié)議。其實(shí)，這是一種基于對(duì)法律規(guī)定的知之甚少而產(chǎn)生的感性認(rèn)識(shí)，是對(duì)忠誠協(xié)議的一種誤解。因此在適宜簽署忠誠協(xié)議的情況下，應(yīng)盡量提前聘請(qǐng)專業(yè)人士提供指導(dǎo)。隨著我國法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，公民的法律意識(shí)逐步加強(qiáng)，這一點(diǎn)尤其在與公民生活息息相關(guān)的方面體現(xiàn)得較為明顯?！景盖椤筷惸吃巧虾Ｒ患移髽I(yè)的銷售人員，與前妻離婚后在蘇州創(chuàng)業(yè)。協(xié)議約定，夫妻婚后應(yīng)互敬互愛，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。下午，她發(fā)現(xiàn)丈夫與一年輕女子一同進(jìn)屋，直至次日凌晨未見離開?！窘裹c(diǎn)】 婚前“忠誠協(xié)議”是否具有法律效力?！蓖瑫r(shí)第46條規(guī)定，有重婚，有配偶者與他人同居等情形之一而導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?！九袥Q】法院認(rèn)可了“忠誠協(xié)議”的效力，判決丈夫一次性賠償２５萬。夫妻不忠導(dǎo)致雙方離婚的實(shí)例屢見不鮮。忠誠協(xié)議旨在維護(hù)夫妻雙方的相互 忠誠，維持家庭的穩(wěn)定。但從夫妻忠誠協(xié)議的定義和內(nèi)容中就很明顯的看出來，這屬于人身協(xié)議的范疇，那么既然是人身協(xié)議，又怎么能列入