法釋〔20xx〕2號最高人民法院關(guān)于判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申-wenkub
2024-10-17 06 本頁面
【正文】 事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復》（以下簡稱《批復》）。第一篇：法釋〔2011〕2號 最高人民法院關(guān)于判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申最新法規(guī)及解讀法釋〔2011〕2號 關(guān)于判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復（2010年12月16日最高人民法院審判委員會第1506次會議通過）法釋〔2011〕2號《最高人民法院關(guān)于判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復》已于2010年12月16日由最高人民法院審判委員會第1506次會議通過，現(xiàn)予公布，自2011年2月1日起施行。日前，最高人民法院審委會專職委員、立案一庭庭長劉學文就此回答了記者提出的問題。在銀行不良資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中也出現(xiàn)了這個問題。我們研究認為，從平衡各方當事人利益及維護訴訟順利進行的立場出發(fā)，應當不允許這種情形下的繼受人有申請再審人主體資格。如果作為原審一方當事人的債權(quán)讓與人對生效裁判不服，其應當先行對該裁判申請再審，待再審裁判作出后再行轉(zhuǎn)讓。生效判決債權(quán)受讓人也沒有申訴人資格問：有觀點認為，判決債權(quán)的受讓人雖然沒有申請再審資格，但仍然有申訴人資格?！杜鷱汀穼μ幹媒鹑诓涣紓鶛?quán)案件有重要意義問：《批復》對金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的處理有什么意義？答：最高人民法院出臺了一系列關(guān)于審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的文件，去年還出臺了《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》，但對判決債權(quán)受讓人有無申請再審人主體資格這一問題均未予明確。申領(lǐng)兩個以上類別工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的，對每類工業(yè)產(chǎn)品分別收取2200元。財政部 國家發(fā)展改革委二
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1