法釋〔20xx〕2號最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申(更新版)
【正文】 限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請示報(bào)告》（（2009）瓊民再終字第16號）收悉。二、省級以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門應(yīng)嚴(yán)格按照上述規(guī)定執(zhí)行，不得擅自增加收費(fèi)項(xiàng)目、擴(kuò)大收費(fèi)范圍或提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并自覺接受財(cái)政、價(jià)格、審計(jì)部門的監(jiān)督檢查。后來刪掉了關(guān)于沒有申訴人主體資格的表述。當(dāng)事人之間的訴訟系基于一定的法律關(guān)系，雙方當(dāng)事人在原第3頁/共4頁 最新法規(guī)及解讀審訴訟中的訴訟主張和請求、攻擊防御方法為雙方所知曉，如果更換他人為當(dāng)事人再行訴訟，將使得法律關(guān)系變得不確定，從而損害債務(wù)人的訴訟利益。對這種債權(quán)受讓人有無申請?jiān)賹徣酥黧w資格問題，則有不同意見：有的認(rèn)為其可直接作為當(dāng)事人申請?jiān)賹彛械恼J(rèn)為其可作為案外人申請?jiān)賹?，有的認(rèn)為其不具有申請?jiān)賹徶黧w資格。二○一一年一月七日海南省高級人民法院：你院《關(guān)于海南長江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開發(fā)建設(shè)股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請示報(bào)告》（（2009）瓊民再終字第16號）收悉。鑒于此問題帶有普遍性、爭議較大，有必要出臺(tái)這個(gè)司法解釋。由于債權(quán)讓與人轉(zhuǎn)讓的是判決確定的債權(quán)，不是原審訴訟爭議訴訟標(biāo)的所涉及的債權(quán)，因此，不允許債權(quán)受讓人作為申請?jiān)賹徣?，在其正常的訴訟預(yù)期之內(nèi)，并不損害其正當(dāng)利益。可以說，《批復(fù)》對處置不良債權(quán)案件也有重要意義。二○一一年一月七日法釋〔2011〕2號最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人 對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)（2010年12月16日最高人民法院審判委員會(huì)第1506次會(huì)議通過）海南省高級人民法院：你院《關(guān)于海南長江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開發(fā)建設(shè)股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請示報(bào)告》（（2009）瓊民再終字第16號）收
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1