【正文】 他國家都是司空見慣的，隨之而來的問題是，注冊會計師能否與這些搖身一變成為客戶財務(wù)主管的“前同事”保持超然獨立?會計師事務(wù)所在這種情況下因獨立性受到潛在威脅應(yīng)否回避?對于這些問題，大部分會計師事務(wù)所的答案都是否定的，理由不外乎是事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量控制體系能夠確保注冊會計師保持實質(zhì)上的獨立性。而且，當(dāng)HFS公司的高管人員對CUC公司1995至1997年的會計處理(主要是將合并準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回作為利潤)提出質(zhì)疑時，安永的合伙人Robinowitz卻百般為其辯解，試圖尋找合理的借口。山登公司董事會特別調(diào)查小組提交的報告表明，CUC公司的關(guān)鍵財務(wù)崗位有6個，其中首席財務(wù)官、主計長、財務(wù)報告主任、合并報表經(jīng)理均由來自安永的注冊會計師把持，也正是這四個前安永注冊會計師占據(jù)了CUC公司關(guān)鍵的財務(wù)崗位，直接策劃和組織實施了財務(wù)舞弊。從審計的角度看，安永對山登公司的審計失敗給世人留下兩個深刻的警示。通過上述造假手段，CUC公司在1995至1997年期間，、虛假凈利潤占對外報告凈利潤的56%。這一明顯有悖于公認(rèn)會計準(zhǔn)則的做法使Scott對CUC公司過去的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生懷疑，因為在合并前，CUC公司并沒有披露以往有許多利潤來自重組準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回。整合中發(fā)現(xiàn)的秘密根據(jù)CUC公司與HFS公司簽署的“對等合并協(xié)議”，山登公司成立后的第一屆經(jīng)營班子由合并雙方的原高管人員組成，第一任首席執(zhí)行官和首席財務(wù)官由HFS公司的Silverman和Monaco出任。2001年2月，新澤西州聯(lián)邦大陪審團(tuán)除了對他們?nèi)颂岢鑫璞灼鹪V外，還對山登公司的前董事長兼首席執(zhí)行官Walter Forbes和前首席運(yùn)營官Kirk Shelton提出證券舞弊、財務(wù)舞弊、電信舞弊、郵政舞弊、虛假陳述和內(nèi)幕交易等多項指控，若罪名成立，F(xiàn)orbes和Shelton將面臨著10至20年的鐵窗生涯。合并后，山登公司主要從事旅游服務(wù)、房地產(chǎn)服務(wù)和聯(lián)盟營銷(Alliance Marketing)三大業(yè)務(wù)。這項判決創(chuàng)下了證券欺詐賠償金額的世界記錄，比1994年培基(Prudential)證券公司向投資者支付的15億美元賠款幾乎翻了一番。（三）完善會計監(jiān)管機(jī)制是保障在薩蒂揚(yáng)案件中，印度政府的監(jiān)管不力為拉賈的造假提供了可乘之機(jī)，印度政府在案件查處的同時，也應(yīng)該反思自身存在的問題。（二）加強(qiáng)審計執(zhí)業(yè)能力是關(guān)鍵加強(qiáng)職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)能力是注冊會計師事務(wù)所和注冊會計師的職責(zé)，只有具備專業(yè)勝任能力并在審計工作中保持獨立性、保持職業(yè)懷疑和應(yīng)有的謹(jǐn)慎，審計工作才能順利開展。比如，在控制環(huán)境中，管理層的理念和經(jīng)營風(fēng)格是非常重要的。審計人員應(yīng)當(dāng)評估和考慮的公司獨立董事是否真的發(fā)揮了自己應(yīng)盡的作用，還應(yīng)當(dāng)在風(fēng)險評估過程中了解被審計單位的債務(wù)結(jié)構(gòu)和相關(guān)條款，包括擔(dān)保質(zhì)押情況及表外融資（3）被審計單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險近些年來，印度的軟件外包業(yè)面臨著勞動力成本上升的嚴(yán)峻問題。拉賈作為薩蒂揚(yáng)的創(chuàng)始人、控股股東和實際控制人，他用自身的股份質(zhì)押以獲取流動貸款并不需要進(jìn)行披露。到200920140125班蔣城2014012412 年1月，印度軟件外包行業(yè)的整體盈利能力下降了6%。稍有些審計常識的人都知道，這樣的抵押業(yè)務(wù)是可以通過銀行函證來獲得相關(guān)信息的，但是，作為國際知名的“四大”會計師事務(wù)所之一的普華永道居然連續(xù)六年都沒有發(fā)現(xiàn)這樣的把戲，使問題金額累計到近10億，不得不懷疑，普華永道的審計工作是否真的實施了。日益繁忙的審計業(yè)務(wù)迫使這個培養(yǎng)時間不斷縮短。在日益增長的壓力下，薩蒂揚(yáng)公司不得不通過財務(wù)舞弊“保持”其增長趨勢，而這種舞弊在次貸危機(jī)中最終再難掩蓋薩蒂揚(yáng)公司獨立董事均有優(yōu)秀的職業(yè)背景，但他們卻未能發(fā)揮獨立董事應(yīng)盡的作用。該案的主角薩蒂揚(yáng)是印度第四大IT及業(yè)務(wù)流程外包服務(wù)商，審計師則是“四大”會計師事務(wù)所之一的普華永道，作為一家享有良好聲譽(yù)的會計師事務(wù)所，在對薩蒂揚(yáng)連續(xù)六年的審計中，居然沒有發(fā)現(xiàn)總額超過10億美元的造假，是疏忽大意的過失行為，還是同馬林加但實際利潤只有1,250萬美元。其中，他用他和其它公司支持者所持股票作抵押。他在辭職信中表示，他操縱公司賬戶，夸大了過去幾年的公司利潤和債權(quán)規(guī)模，少報了公司負(fù)債，事情最終發(fā)展到無法收場的地步。位于美國、英國、阿拉伯聯(lián)合酋長國、加拿大、匈牙利、馬來西亞、新加坡、印度、中國、日本與澳大利亞的薩蒂揚(yáng)開發(fā)中心為全球 541家公司提供服務(wù)，其中 158 家為財富全球 500 強(qiáng)與財富美國 500 強(qiáng)企業(yè)。第一篇：審計學(xué)(審計失敗案例)20140125班蔣城2014012412 普華永道對薩蒂揚(yáng)審計失敗的分析一、薩蒂揚(yáng)公司簡介薩蒂揚(yáng)軟件技術(shù)有限公司是一家全球性咨詢與信息技術(shù)服務(wù)公司。薩蒂揚(yáng)在六大洲 55 個國家設(shè)有辦事處。拉賈在向董事會提交的信中承認(rèn)，最初公司的實際營運(yùn)利潤與賬面上顯示的數(shù)據(jù)差距并不大。以確保薩蒂揚(yáng)能夠繼續(xù)運(yùn)營。該公司還公布可用現(xiàn)金為11億美元，但實際只有6,600萬美元，恐怕連工人的工資都發(fā)不起。拉賈的合謀欺詐？三、薩蒂揚(yáng)審計失敗案件的成因分析(一)社會經(jīng)濟(jì)背景方面的原因2008年融海嘯席卷整個歐美，印度外包業(yè)也被迅速殃及。同時，家族型企業(yè)的弊端使內(nèi)部治理無法發(fā)揮制衡作用。審計人員所從事的工作經(jīng)常會超出他們的能力范圍，審計風(fēng)險的上升不言而喻。薩蒂揚(yáng)的問題，并不是在其它方面一點端倪都沒有的，如果實施了相應(yīng)的風(fēng)險評估程序，可以相信，普華永道完全可以正確評估薩蒂揚(yáng)的重大錯報風(fēng)險，并采取相應(yīng)的審計程序查出問題，降低自己的業(yè)務(wù)風(fēng)險。在全行業(yè)都萎縮的情況下，薩蒂揚(yáng)卻能夠保持持續(xù)增長的業(yè)績，是不符合行業(yè)整體的發(fā)展趨勢的。在監(jiān)管環(huán)境不嚴(yán)格的情況下，就要求審計人員更加注意對一些雖然未披露但是非常重要的交易和業(yè)務(wù)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎態(tài)度，獲取充足的證據(jù)支持審計意見（2）被審計單位的性質(zhì)印度上市公司尤其是家族管理的上市公司治理上存在的嚴(yán)重問題，家族控制和家族化管理流弊重重薩蒂揚(yáng)公司雖然是一家上市公司，但不可否認(rèn)，拉賈才是這家公司的靈魂和控制人物。勞動力成本持續(xù)走高但是接包價格卻沒能隨之提高，導(dǎo)致印度外包企20140125班蔣城2014012412 業(yè)的利潤率逐年下降。但是薩蒂揚(yáng)公司基本上是創(chuàng)始人拉賈的“一言堂”，他在自白書中也提及，他的造假沒有其他人員參與，可見公司的管理和經(jīng)營出于失控狀態(tài)如果普華永道的注冊會計師在風(fēng)險評估時認(rèn)真執(zhí)行了內(nèi)部控制的了解及評估程序，就會對薩蒂揚(yáng)公司的重大錯報風(fēng)險有一個正確的評價。非審計業(yè)務(wù)也是影響?yīng)毩⑿缘闹匾?。政府及有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要根據(jù)新的業(yè)務(wù)發(fā)展趨勢，根據(jù)經(jīng)營決策的需要，及時修訂會計信息披露制度。12月17日，也創(chuàng)下了迄今為止審計失敗的最高賠償記錄。舞弊丑聞曝光前，山登公司擁有35000名員工，經(jīng)營業(yè)務(wù)遍布100多個國家和地區(qū)，營業(yè)收入50多億美元。2002年11月，新澤西州檢察官Christopher Christie宣布對安永的兩名主審合伙人 Marc Rabinowitz和Ken Wilchfort以及一位審計經(jīng)理提出舞弊起訴，指控他們嚴(yán)重瀆職，對舞弊視而不見，并為山登公司的舞弊行徑提供了便利。為了實現(xiàn)合并的協(xié)同效應(yīng)，以Silverman為首席執(zhí)行官的經(jīng)營班子在山登公司成立后，立即對CUC公司和HFS公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)和管理架構(gòu)進(jìn)行整合，其中包括對財務(wù)報告體系實行一體化管理。Silverman對CUC公司沒有告知以前采用一些有違會計準(zhǔn)則的做法，從而誤導(dǎo)了HFS公司對CUC公司盈利能力的判斷表示強(qiáng)烈不滿和抗議，并責(zé)成立即對重組準(zhǔn)備賬戶展開全面調(diào)查，并聘請德勤會計師事務(wù)所協(xié)助調(diào)查。下表列示了山登公司1995至1997年的財務(wù)舞弊對其經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)狀況的影響程度。，形式獨立也不可偏廢山登舞弊案的一個顯著特點是，主要造假責(zé)任人與安永有著千絲萬縷的關(guān)系。這4名造假者熟悉安永的審計套路，了解安永對CUC公司的審計重點和審計策略，更具隱蔽性和欺騙性。獨立性的缺失由此可見一斑。然而，會計師事務(wù)所私下也不得不承認(rèn)，這種由同事關(guān)系轉(zhuǎn)化為客戶關(guān)系的事實，往往有損于注冊會計師形式上的獨立性。辯證地看，與客戶保持一種長期穩(wěn)定的密切關(guān)系，既有助于增進(jìn)注冊會計師對客戶所處行業(yè)和經(jīng)營業(yè)務(wù)的了解，也有利于注冊會計師判斷客戶的高管人員和內(nèi)部控制是否值得信賴，進(jìn)而提高審計效率。獨立審計要求會計師事務(wù)所與客戶的股東和高管人員保持一定的距離，否則，獨立審計就失去意義。2002年下半年至今，對于錦州港（）而言，真是多事之秋。十年老賬引爆危機(jī)此次畢馬威華振對錦州港2002年年報實施重大調(diào)賬，可以算是錦州港的第三次了。按照財政部限期整改要求，以及指出的這些問題，錦州港對2000年及以前會計報告進(jìn)行了追溯調(diào)整，并對2002年第三季度報告進(jìn)行更正。進(jìn)行這些調(diào)整使公司凈資產(chǎn)減少8846多萬元?！睋?jù)知情人士透露，錦州港可能還會采取調(diào)整生產(chǎn)減值準(zhǔn)備、壞賬與補(bǔ)齊折舊等措施，經(jīng)過這三次底朝天的調(diào)賬，公司的會計數(shù)據(jù)應(yīng)該基本上沒有問題了。高鴻敏表示：“扣除目前調(diào)整因素，公司每年利潤保持增長，同比主營利潤還創(chuàng)新高。華夏證券一位研究員指出，錦州港接受畢馬威華振會計師事務(wù)所意見，共同調(diào)賬的可能性較大。10月22日，美國證券交易委員會介入安然事件調(diào)查。該公司曾是世界上最大的天然氣交易商和最大的電力交易商，鼎盛時期其年收入達(dá)1000億元，雇用了2萬多員工，其業(yè)務(wù)遍布?xì)W洲、亞洲和世界其他地區(qū)。該公司的29名高級主管在股價崩跌之前已出售173萬股票，獲得11億美元的巨額利潤。公司還稱，部分由財務(wù)長安德魯史基寧后成為安然行政總裁，直至他2001年8月辭職。公司內(nèi)部亦牽涉權(quán)力斗爭，與史基寧競選行政總裁一職的對手在1998年一意孤行，投資英國食水業(yè)務(wù)，他收購的英國食水公司，不斷購入高價食水資產(chǎn)，但英國政府其后卻調(diào)低食水價格，令公司損失慘重。該公司申請破產(chǎn)保護(hù)時申報，公司及旗下子公司總負(fù)責(zé)達(dá)312億美元，分析員估計，該公司尚有約200億美元債務(wù)隱藏在公司資產(chǎn)負(fù)債表之外。安達(dá)信美國公司已經(jīng)到了倒閉的邊緣。此后，安達(dá)信美國公司向美國證券交易委員會提出，不再為上市公司提供審計服務(wù)。美國能源巨頭安然公司的轟然倒塌也帶倒了與之有密切聯(lián)系的安達(dá)信。可見其利潤并沒有太多的增長。上市公司上市容易，但上市后面臨的壓力也很大。通過關(guān)聯(lián)交易，使得最后的利潤比預(yù)期利潤還高出一點，市價隨之又漲了一些。那么安然為什么要隱藏自己的債務(wù)呢？原因很簡單：在美國有很多債信評級機(jī)構(gòu)，債信越低，借債的利息就越高，所以借債的成本與其債信有很大的關(guān)系。于是借債便成了惟一的選擇。即在債券到期時或到期前，用來做抵押的資產(chǎn)的價值不夠時，安然必須補(bǔ)現(xiàn)金，要么增發(fā)股票，安然又使用一定的價位，如果低于這個門檻，安然必須買回這些債務(wù)，二是安然的債信評級必須滿足要求，即如果安然的債信被評垃圾級以下時，安然必須把這些發(fā)出的債券按發(fā)行價買回。2001年10月底，安然被迫公布虛報盈利，其股價跌到10美元以下，安然已經(jīng)意識到自己的危險，想把公司賣了。安然的股價已經(jīng)聽命到60美分，只好宣布破產(chǎn)。安然公司的破產(chǎn)直接造成了安達(dá)信的名譽(yù)掃地，也造成了安達(dá)信的垮臺。以往，美國注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管與服務(wù)職能都集中在美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）。根據(jù)SOX法案的規(guī)定，要求美國證券交易委員會（SEC）專門成立上市公司會計監(jiān)督委員會(PCAOB)，而原來由AICPA行使的對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管職能，則交給更具公共職能的PCAOB，PCAOB由五人組成，直接歸美國證監(jiān)會管轄，但不屬于其內(nèi)部雇員。3.“安然”公司審計失敗對審計模式產(chǎn)生什么影響？？第四篇：典型審計失敗案例審 計 失 敗案 例案例一安達(dá)信審計失敗案例如果說公司治理和內(nèi)部審計是確保會計信息真實可靠的第一道閘門，那么，獨立審計就是防范重大會計差錯和舞弊的最后一道防線。重大審計失敗的常見原因包括被審計單位內(nèi)部控制失效或高管人員逾越內(nèi)部控制、注冊會計師與被審計單位通同舞弊、缺乏獨立性、沒有保持應(yīng)有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑。安達(dá)信對世界通信的審計失敗，主要歸于以下四個方面：安達(dá)信缺乏形式上的獨立性根據(jù)世界通信2002年4月22日提供的“征集投票權(quán)聲明”（Proxy Statement），安達(dá)信2001年共向世界通信收取了1680萬美元的服務(wù)費(fèi)用，其中審計收費(fèi)440萬美元、稅務(wù)咨詢760萬美元、非財務(wù)報表審計（主要是外包的內(nèi)部財務(wù)審計）160萬美元、其他咨詢服務(wù)320萬美元。此外，世界通信歷來是安達(dá)信密西西比杰克遜（世界通信總部所在地）分所最有價值的單一客戶，這一事實不禁讓人對安達(dá)信的獨立性存有疑慮。安達(dá)信未能保持應(yīng)有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑安達(dá)信向美國證券交易管理委員會（SEC）和司法部門提供的1999至2001年審計工作底稿表明，安達(dá)信在這三年里一直將世界通信評估為具有最高等級審計風(fēng)險的客戶。盡管如此，面對如此高風(fēng)險的審計客戶，安達(dá)信卻沒有保持應(yīng)有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑。盡管GAAS在這一方面的要求是人所共知，但安達(dá)信對世界通信的線路成本、準(zhǔn)備金計提和轉(zhuǎn)回、收入確認(rèn)和商譽(yù)減值等重大事項進(jìn)行審計時，幾乎完全依賴于世界通信高層的管理聲明書，而不是建立在獲取充分適當(dāng)審計證據(jù)的基礎(chǔ)上，以至世界通信審計委員會在2002年6月向安達(dá)信通報世界通信利用沖銷線路成本虛構(gòu)利潤時，安達(dá)信向新聞媒體的解釋是世界通信高層并沒有在管理當(dāng)局聲明書中就此事告知安達(dá)信。，包括：①首席執(zhí)行官埃伯斯持有世界通信大量股票并以此作為個人貸款的質(zhì)押；②世界通信迫切需要保持高股價以維持以換股方式進(jìn)行收購兼并的吸引力；③世界通信需要保持較高的投資和信用等級以發(fā)行票據(jù)和債券（2000和2001年發(fā)行的票據(jù)和債券分別高達(dá)50億美元和118億美元）。安達(dá)信編制審計計劃前沒有對世界通信的會計程序進(jìn)行充分了解GAAS要求注冊會計師在了解被審計單位經(jīng)營業(yè)務(wù)和相關(guān)內(nèi)部會計控制的基礎(chǔ)上，恰當(dāng)?shù)鼐幹茖徲嬘媱潱瑩?jù)以合理制定和實施能夠發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報漏報的錯誤與舞弊的審計程序。安達(dá)信沒有獲取足以支持其審計意見的直接審計證據(jù)GAAS明確指出，注冊會計師應(yīng)當(dāng)獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，作為其對財務(wù)報表發(fā)表審計意見的依據(jù)。顯而易見，安達(dá)信對世界通信的審計并沒有遵循GAAS的上述規(guī)定。盡管世界通信為了掩飾其舞弊行為，采用化整為零的方式，將12億美元的轉(zhuǎn)回沖銷分錄拆