【正文】 成幾百筆分錄，以逃避安達(dá)信的審計(jì)，但如果安達(dá)信檢查了總賬記錄或者要求審閱結(jié)賬后的調(diào)整分錄，完全可以發(fā)現(xiàn)這些沒(méi)有原始憑證作支撐的會(huì)計(jì)分錄的可疑之處。對(duì)于如此重大的事項(xiàng)，安達(dá)信本應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)，但令人匪夷所思的是，無(wú)線通信部門(mén)負(fù)責(zé)人斯圖帕克和內(nèi)部審計(jì)部負(fù)責(zé)人辛西亞都曾就世界通信總部要求無(wú)線電部門(mén)在2001年第三季度沖銷已計(jì)提的4億美元壞賬準(zhǔn)備一事向安達(dá)信的合伙人抱怨，而安達(dá)信竟然視而不見(jiàn)，連起碼的職業(yè)敏感性都沒(méi)有。%.安達(dá)信以倡導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式著稱，難道風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式就不需要測(cè)試憑證以獲取支持其審計(jì)意見(jiàn)的直接證據(jù)？真不明白安達(dá)信是如何確定審計(jì)重要性的，又是如何進(jìn)行審計(jì)抽樣以確定憑證測(cè)試樣本的。這項(xiàng)判決創(chuàng)下了證券欺詐賠償金額的世界記錄，比1994年培基(Prudential)證券公司向投資者支付的15億美元賠款幾乎翻了一番。合并后，山登公司主要從事旅游服務(wù)、房地產(chǎn)服務(wù)和聯(lián)盟營(yíng)銷(Alliance Marketing)三大業(yè)務(wù)。2001年2月，新澤西州聯(lián)邦大陪審團(tuán)除了對(duì)他們?nèi)颂岢鑫璞灼鹪V外，還對(duì)山登公司的前董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官Walter Forbes和前首席運(yùn)營(yíng)官Kirk Shelton提出證券舞弊、財(cái)務(wù)舞弊、電信舞弊、郵政舞弊、虛假陳述和內(nèi)幕交易等多項(xiàng)指控，若罪名成立，F(xiàn)orbes和Shelton將面臨著10至20年的鐵窗生涯。整合中發(fā)現(xiàn)的秘密根據(jù)CUC公司與HFS公司簽署的“對(duì)等合并協(xié)議”，山登公司成立后的第一屆經(jīng)營(yíng)班子由合并雙方的原高管人員組成，第一任首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官由HFS公司的Silverman和Monaco出任。這一明顯有悖于公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法使Scott對(duì)CUC公司過(guò)去的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生懷疑，因?yàn)樵诤喜⑶埃珻UC公司并沒(méi)有披露以往有許多利潤(rùn)來(lái)自重組準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回。通過(guò)上述造假手段，CUC公司在1995至1997年期間，、虛假凈利潤(rùn)占對(duì)外報(bào)告凈利潤(rùn)的56%。從審計(jì)的角度看，安永對(duì)山登公司的審計(jì)失敗給世人留下兩個(gè)深刻的警示。山登公司董事會(huì)特別調(diào)查小組提交的報(bào)告表明，CUC公司的關(guān)鍵財(cái)務(wù)崗位有6個(gè)，其中首席財(cái)務(wù)官、主計(jì)長(zhǎng)、財(cái)務(wù)報(bào)告主任、合并報(bào)表經(jīng)理均由來(lái)自安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師把持，也正是這四個(gè)前安永注冊(cè)會(huì)計(jì)師占據(jù)了CUC公司關(guān)鍵的財(cái)務(wù)崗位，直接策劃和組織實(shí)施了財(cái)務(wù)舞弊。而且，當(dāng)HFS公司的高管人員對(duì)CUC公司1995至1997年的會(huì)計(jì)處理(主要是將合并準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回作為利潤(rùn))提出質(zhì)疑時(shí)，安永的合伙人Robinowitz卻百般為其辯解，試圖尋找合理的借口。注冊(cè)會(huì)計(jì)師“跳槽”轉(zhuǎn)而投奔審計(jì)客戶，不論在美國(guó)還是在其他國(guó)家都是司空見(jiàn)慣的，隨之而來(lái)的問(wèn)題是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否與這些搖身一變成為客戶財(cái)務(wù)主管的“前同事”保持超然獨(dú)立?會(huì)計(jì)師事務(wù)所在這種情況下因獨(dú)立性受到潛在威脅應(yīng)否回避?對(duì)于這些問(wèn)題，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所的答案都是否定的，理由不外乎是事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量控制體系能夠確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。然而，密切的客戶關(guān)系可能是一把雙刃劍，既可提高審計(jì)效率，亦可導(dǎo)致審計(jì)失敗。過(guò)分密切的關(guān)系甚至?xí)?dǎo)致審計(jì)失敗。該公司在1997至2002年上半年期間，虛構(gòu)了24．69億美元的利潤(rùn)，虛假利潤(rùn)相當(dāng)于該期間實(shí)際利潤(rùn)（1000萬(wàn)美元）的247倍?！捌跫s調(diào)整”是營(yíng)業(yè)收入的一個(gè)備抵賬戶，用于估算南方保健向病人投保的醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開(kāi)出的賬單與醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)將實(shí)際支付的賬款之間的差額，營(yíng)業(yè)收入總額減去“契約調(diào)整”的借方余額，在南方保健的收益表上反映為營(yíng)業(yè)收入凈額?！癆P匯總”作為固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)的次級(jí)明細(xì)戶存在，用以記錄“契約調(diào)整”對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)增加額。例如：——2001年，南方保健被指控開(kāi)給“老年人醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃”（Medicare）的賬單一直過(guò)高，具欺詐性?！?002年8月，南方保健對(duì)外發(fā)布公告，稱Medicare對(duì)有關(guān)理療門(mén)診服務(wù)付款政策的調(diào)整每年會(huì)影響公司利潤(rùn)達(dá)1．75億美元?！戏奖＝徲?jì)小組成員之一、安永的主審合伙人James Lamphron在法庭上作證時(shí)承認(rèn)曾收到過(guò)一份電子郵件，警告南方保健可能存在會(huì)計(jì)舞弊。Lamphron輕信了Owens的解釋，審計(jì)小組在未經(jīng)任何詳細(xì)調(diào)查的情況下，草率地下了結(jié)論：“南方保健沒(méi)做錯(cuò)什么事。2000年該公司的稅前收益比1999年增長(zhǎng)了一倍多，但營(yíng)業(yè)收入僅增長(zhǎng)了3%。根據(jù)美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的“財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮”（原為1996年頒布的第82號(hào)準(zhǔn)則，2002年10月被第99號(hào)取代），注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了解時(shí)，應(yīng)充分關(guān)注被審計(jì)單位管理當(dāng)局是否存在由一個(gè)人或一個(gè)小團(tuán)體獨(dú)掌大權(quán)，董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)對(duì)其監(jiān)督是否存在軟弱無(wú)能的現(xiàn)象。審計(jì)小組幾乎不與其他會(huì)計(jì)人員進(jìn)行交談、詢問(wèn)或索要資料。眾所周知，現(xiàn)金是報(bào)表科目中最為敏感的一個(gè)項(xiàng)目，對(duì)現(xiàn)金的審查歷來(lái)是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的重點(diǎn)。安永審計(jì)失敗的警示1．恪盡應(yīng)有的職業(yè)審慎是防范審計(jì)失敗的關(guān)鍵審計(jì)失敗一般是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于沒(méi)有遵守公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則而對(duì)嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表了錯(cuò)誤的審計(jì)意見(jiàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果沒(méi)有嚴(yán)格遵循審計(jì)準(zhǔn)則的要求，以至于未能將導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表嚴(yán)重失實(shí)的錯(cuò)誤和舞弊揭露出來(lái)，便構(gòu)成審計(jì)失敗，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)失責(zé)任。保持高度的職業(yè)審慎，能夠幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師敏銳地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、捕捉錯(cuò)弊的蛛絲馬跡，提高審計(jì)效率，使審計(jì)工作事半功倍。2．警惕熟諳審計(jì)流程的舞弊分子對(duì)重要性水平的規(guī)避重要性是獨(dú)立審計(jì)方法體系中的一個(gè)重要概念。眾所周知，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所都有一套令人羨慕的“完美”審計(jì)流程。如果審計(jì)小組的成員比較固定，舞弊者做到這一點(diǎn)就更容易了。安永在執(zhí)行南方保健2001財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，無(wú)視其正面臨Medicare欺詐訴訟的事實(shí)和糟糕的內(nèi)部控制情況，不顧管理層曾發(fā)布極具欺詐嫌疑的盈利預(yù)警，甚至對(duì)舉報(bào)者明確告知的可疑賬戶都不從嚴(yán)制定重要性水平、進(jìn)行徹底地審查，其審計(jì)失敗在所難免!這也給注冊(cè)會(huì)計(jì)師們留下一個(gè)值得深思的問(wèn)題：如何活學(xué)活用重要性水平，使其成為一條“流動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)線”?首先，為規(guī)避重要性原則而設(shè)計(jì)的利潤(rùn)操縱一般來(lái)說(shuō)每筆金額較小，但造假分錄發(fā)生的頻率較高，舞弊者試圖通過(guò)“化整為零”使造假金額達(dá)到既定的目標(biāo)。因此，事務(wù)所在派遣人員時(shí)，如果輪換指派不同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師負(fù)責(zé)某一具體項(xiàng)目的審計(jì)，就能產(chǎn)生較好的流動(dòng)性，這不僅有助于克服審計(jì)過(guò)程中由于主觀因素而造成的不必要失誤，還可增加發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、自我補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，避免長(zhǎng)久地陷入思維定勢(shì)的陷阱中。南方保健一直是安永伯明翰辦事處的最大客戶，該公司向SEC提交的“征集投票權(quán)聲明”（Proxy Statement）顯示，2000年和2001年，南方保健向安永支付的費(fèi)用分別為368萬(wàn)美元和367萬(wàn)美元，其中，“審計(jì)相關(guān)費(fèi)用”是“審計(jì)費(fèi)用”的兩倍多。據(jù)介紹，“潔凈審計(jì)”的主意出自Scrushy，此舉又可暗示著南方保健有向安永“購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)”之嫌，因?yàn)樾l(wèi)生保潔檢查顯然是一種無(wú)風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的業(yè)務(wù)。案例四巨人零售公司審計(jì)失敗案例巨人零售公司是美國(guó)一家大型的零售折扣商店，也是一家上市公司。更有甚者，當(dāng)塔奇羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，申請(qǐng)并獲準(zhǔn)發(fā)行了300萬(wàn)美元的普通股，還獲取了1200萬(wàn)美元的貸款。1973年8月巨人零售公司向波士頓法院提交破產(chǎn)申請(qǐng)，兩年后法庭宣布公司破產(chǎn)，該公司的有關(guān)人員則被判有罪。羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)程序進(jìn)行一次大規(guī)模的檢查，內(nèi)容包括了事務(wù)所的獨(dú)立性以及如何接受聘約、保留客戶等。通過(guò)向聯(lián)合航空公司的了解，這筆款項(xiàng)只是一筆預(yù)付款，其目的僅是為了彌補(bǔ)更換新的預(yù)定系統(tǒng)所發(fā)生的安裝設(shè)置成本。而由于塔奇1996年4月，順德市容奇鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司將其持有的公司股份全部轉(zhuǎn)讓給科龍（容聲）集團(tuán)，從而公司成為科龍（容聲）集團(tuán)控股的子公司。2004年10月14日，廣東格林柯?tīng)柺茏岉樀滦藕晁钟械墓?7,436,439股法人股(%)；此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，廣東格林柯?tīng)柍钟斜竟镜墓煞輸?shù)目增加至262,212,194股（%）。2002年，安達(dá)信因安然事件顛覆后，其在我國(guó)內(nèi)地和香港的業(yè)務(wù)并入普華永道，然而，普華永道對(duì)格林柯?tīng)柡涂讫堖@兩個(gè)”燙手山芋”采取了請(qǐng)辭之舉。調(diào)減后科龍2002年的凈利潤(rùn)是1億元。出具無(wú)保留審計(jì)報(bào)告條件之一：所有重大方面公允反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。科龍當(dāng)年的財(cái)務(wù)報(bào)表稱虧損6400萬(wàn)元。而且顧雛軍先后挪用、德勤竟然也沒(méi)有查覺(jué)，在巨額資金被占用時(shí)，會(huì)非常明顯表現(xiàn)為貨幣資金、預(yù)付賬款等科目存在異常，而事實(shí)上，科龍?jiān)谶@兩個(gè)科目上確實(shí)存在嚴(yán)重問(wèn)題。三、存在問(wèn)題中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的德勤對(duì)科龍審計(jì)過(guò)程中存在的主要問(wèn)題包括：審計(jì)程序不充分、不適當(dāng)，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大差錯(cuò)等。存貨監(jiān)盤(pán)也是1項(xiàng)重要的審計(jì)程序，如果進(jìn)行賬實(shí)相符核查，科龍?zhí)撛龅闹鳡I(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)其實(shí)并不難發(fā)現(xiàn)。如果1項(xiàng)銷售行為不符合收入確認(rèn)原則，就不應(yīng)確認(rèn)為收入。德勤審計(jì)科龍電器分公司時(shí)，沒(méi)有對(duì)各年未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的分公司執(zhí)行其他必要審計(jì)程序，無(wú)法有效確認(rèn)其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入實(shí)現(xiàn)的真實(shí)性及應(yīng)收賬款等資產(chǎn)的真實(shí)性。在執(zhí)行審計(jì)程序等方面，德勤的確出現(xiàn)了嚴(yán)重紕漏，對(duì)科龍電器的審計(jì)并沒(méi)有盡職。：中國(guó)制度寬松，對(duì)待4大的超國(guó)民待遇，造成違規(guī)成本極低違反的質(zhì)量控制準(zhǔn)則:對(duì)客戶關(guān)系和具體業(yè)務(wù)的接受與保持（德勤接受該業(yè)務(wù)時(shí)并沒(méi)有考慮公司管理層的信用狀況、資產(chǎn)真實(shí)狀況，從而不能很好的規(guī)避該業(yè)務(wù)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)）職業(yè)道德規(guī)范（德勤對(duì)于科龍電器現(xiàn)金流量狀況、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、預(yù)計(jì)負(fù)債等的計(jì)提方面沒(méi)有保持專業(yè)勝任能力和應(yīng)有的關(guān)注，不謹(jǐn)慎的態(tài)度，職業(yè)操守？）業(yè)務(wù)執(zhí)行（項(xiàng)目組成員的素質(zhì)和專業(yè)勝任能力值得懷疑，一些管理層比較簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)欺詐，德勤并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，即便發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題也沒(méi)有做出適當(dāng)?shù)奶幚恚┧?、法律?zé)任2007年4月7日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)召開(kāi)了處罰德勤的聽(tīng)證會(huì)，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)認(rèn)定了德勤的“罪狀”，意味著，德勤可能違反了《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《證券法》以及《刑法》等法律法規(guī)，但直到現(xiàn)在仍未有明確的處罰結(jié)果?！?，第4102條規(guī)定“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定,給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在我國(guó)證券市場(chǎng)上，中小投資者原本就處于弱勢(shì)地位。然而德勤卻一再的以“審計(jì)固有的局限性。以上1切的責(zé)任分析都是建立在證監(jiān)會(huì)對(duì)于德勤開(kāi)出行政處罰的前提上，可惜我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上仍然沒(méi)有搜索到任何關(guān)于此案的最終結(jié)果……五、結(jié)論導(dǎo)致上市公司審計(jì)失敗的原因很復(fù)雜，從對(duì)科龍案件的分析可以看出，德勤在本案件中不僅違反了中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則，從多方面來(lái)看也并沒(méi)有盡職謹(jǐn)慎。也就是說(shuō)從目前看還不具備訴訟條件。當(dāng)違約給他人造成損失是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而這些在德勤3年的審計(jì)報(bào)告中均未反映。另外，其2004審計(jì)報(bào)告中保留意見(jiàn)金額錯(cuò)誤?？讫堜N售收入確認(rèn)問(wèn)題，體現(xiàn)出德勤未能恰當(dāng)?shù)亟忉尯蛻?yīng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，同時(shí)這也說(shuō)明德勤未能收集充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。德勤對(duì)科龍電器2003審計(jì)時(shí)，就存貨已出庫(kù)未開(kāi)票項(xiàng)目向4家客戶所發(fā)的詢證函中，客戶僅對(duì)詢證函的首頁(yè)蓋章確認(rèn)，但該首頁(yè)沒(méi)有對(duì)后附明細(xì)列表進(jìn)行金額或數(shù)量的綜述。在未對(duì)產(chǎn)成品進(jìn)行有效測(cè)試和充分抽樣盤(pán)點(diǎn)的情況下，德勤通過(guò)上述審計(jì)程序?qū)Υ尕浐椭鳡I(yíng)業(yè)務(wù)成本進(jìn)行審計(jì)并予以確認(rèn)，其審計(jì)方法和審計(jì)程序均不合理。2006年1月，另1家同屬“4大”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所—畢馬威對(duì)科龍的調(diào)查結(jié)果顯示，2001年10月1日至2005年7月31日期間，；。但它此前為科龍2003年年報(bào)出具的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，以及2002年和2004年年報(bào)出具的保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告并沒(méi)有撤回，也沒(méi)有要求公司進(jìn)行財(cái)報(bào)重述。2004年審計(jì)報(bào)告：保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。在2001年年末科龍整體資產(chǎn)價(jià)值不確定的情況下，德勤 2002年給出“保留意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告顯得有些牽強(qiáng)。2002年審計(jì)報(bào)告：保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。二、案件回顧2001年：科龍財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)問(wèn)題：，凈利潤(rùn)1975萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)02年的1系列股權(quán)轉(zhuǎn)讓，公司原單1大股東容聲集團(tuán)已不再持有公司的任何股份。第五篇：科隆電器審計(jì)失敗案例研究一、科龍簡(jiǎn)介“科龍”是中國(guó)馳名商標(biāo)，涵蓋空調(diào)、冰箱、冷柜、小家電等多個(gè)產(chǎn)品系列。羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所的有關(guān)合伙人堅(jiān)持認(rèn)為這筆款項(xiàng)不能被確認(rèn)為收入，沒(méi)有做出妥協(xié)，未出具審計(jì)報(bào)告，卡迪羅旅游系統(tǒng)公司最終解聘了該事務(wù)所，并拒絕向其支付有關(guān)審計(jì)費(fèi)用。塔奇羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并且在聯(lián)邦法院處理此事前，暫停該所負(fù)責(zé)巨人零售公司審計(jì)的合伙人執(zhí)業(yè)5個(gè)月。大約一個(gè)月以后塔奇羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所調(diào)整意見(jiàn)的原則。而審計(jì)該公司的塔奇接受如此慷慨的“業(yè)務(wù)饋贈(zèng)”，是否有損于安永的獨(dú)立性，正引起多方的高度關(guān)注。所謂“潔凈審計(jì)”，是指南方保健聘請(qǐng)安永對(duì)其醫(yī)療場(chǎng)所及設(shè)施的衛(wèi)生保潔情況（如衛(wèi)生間、接待室是否有污跡、灰塵和垃圾等）進(jìn)行一年一度的檢查。然而，獨(dú)立性經(jīng)常受到“逐利性”的威脅和瓦解。其次，經(jīng)常輪換審計(jì)小組成員也不失為一個(gè)好辦法。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)某一企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，必須根據(jù)該企業(yè)面臨的環(huán)境，考慮諸多影響因素（包括經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、業(yè)務(wù)性質(zhì)的變化、內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)結(jié)果等），才能合理確定各個(gè)賬戶的重要性水平，對(duì)審計(jì)抽樣做出高效率的指導(dǎo)。南方保健的會(huì)計(jì)人員中不乏曾在安永執(zhí)業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。但眾多的舞弊案顯示，常年接受審計(jì)的企業(yè)可能因?yàn)樘私庾?cè)會(huì)計(jì)師所運(yùn)用的重要性水平而別有用心地設(shè)計(jì)會(huì)計(jì)造假的應(yīng)對(duì)和規(guī)避措施。在這一點(diǎn)上，安永和已經(jīng)倒下的安達(dá)信都是前車之鑒。從已披露的信息看，面對(duì)若干明顯的財(cái)務(wù)預(yù)警信號(hào)，安永每一次的處理都有失審慎。由于現(xiàn)代審計(jì)大量運(yùn)用抽樣技術(shù)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不可避免，但只要在執(zhí)業(yè)過(guò)程中嚴(yán)格遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，恪盡應(yīng)有的職業(yè)審慎，審計(jì)失敗是可以有效防范和避免的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師也可以此為突破口，追查虛構(gòu)收入、虛減成本費(fèi)用等舞弊行為。稍微有點(diǎn)審計(jì)常識(shí)的人都知道，被審計(jì)單位對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取審計(jì)證據(jù)的限制是不能接受的，通過(guò)被審計(jì)單位指定渠道是難以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的。令人遺憾的是，長(zhǎng)年為南方保健執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的安永注冊(cè)會(huì)計(jì)師們卻對(duì)上述事實(shí)熟視無(wú)睹?！谀戏奖＝。瑒?chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Scrushy在公司內(nèi)外均以集權(quán)式的鐵腕管理風(fēng)格著稱。這種缺乏內(nèi)部控制的現(xiàn)象卻沒(méi)有引起安永應(yīng)有的重視。在收到該電子郵件后，Lamphron向南方保健的首席財(cái)務(wù)官William Owens求證。這一消息公布的當(dāng)天即遭到投資者和債權(quán)人的一片噓聲。在2001審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)工作結(jié)束前3個(gè)月，司法部展開(kāi)對(duì)南方保健欺詐案件的調(diào)查，就已經(jīng)向安永發(fā)出了強(qiáng)烈