5群體性勞動(dòng)爭議案現(xiàn)狀調(diào)查-wenkub
2024-09-12 02 本頁面
【正文】 裁減工作人員，后原被告因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜發(fā)生糾紛。經(jīng)審理查明，該服裝門市系費(fèi)某個(gè)人開辦， 2024 年 11 月，費(fèi)某將服裝門市的廠房及機(jī)械設(shè)備承包給孫某經(jīng)營，承包期從 2024 年 11 月 12 日到 2024 年 11 月 11 日止。服裝門市登記業(yè)主費(fèi)某不服，向 XX 市中院人民法院 第 2 頁 共 9 頁 提起訴訟，市中院經(jīng)審理認(rèn)為該仲裁裁決程序違法，并依法對(duì)其進(jìn)行了撤銷。 案例 「案例一」原告張某某等 38 人，從 2024 年開始在 XX 市亭湖區(qū)費(fèi)某服裝門市從事服裝加工。 第 1 頁 共 9 頁 群體性勞動(dòng)爭議案現(xiàn)狀調(diào)查 當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，企事業(yè)單位勞動(dòng)用工制度改革的不斷深化，勞動(dòng)者和用工單位雙方法律意識(shí)的不斷提高，各種類型的勞動(dòng)爭議案件呈逐步上升趨勢。因受全球金融危機(jī)的影響，該服裝門市嚴(yán)重虧損， 2024 年元旦后，承包人孫某在未支付工人工資的情況下，轉(zhuǎn)移服裝成品后即去向不明。 38 名職工遂在市中院集體鬧訪。孫某以服裝門市的名義對(duì)外招工，當(dāng)其去向不明后，服裝門市即便歇業(yè)，并已過了經(jīng)營期限。原告 26 人向 XX 市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，市仲裁委作出不予受理案件通知書，原告不服遂訴至本院，要求被告支付加班工資、經(jīng) 第 3 頁 共 9 頁 濟(jì)補(bǔ)償金及雙倍工資等。在法官的努力調(diào)解下，雙方于 2024 年 2 月 11 日中午達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，被告一次性分別支付原告朱某等 26 人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)發(fā)加班工資等共計(jì) 83000 元。上述數(shù)據(jù)足以說明，群體性勞動(dòng)爭議案件已經(jīng)成為民事案件中舉足輕重的案件類型。 誘因利益格局產(chǎn)生變化 《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的相繼實(shí)施，致使用人單位與勞動(dòng)者之間原有的利益格局與力量對(duì)比產(chǎn)生重大變化。由于我區(qū)企業(yè)用工存在勞動(dòng)者文化水平相對(duì)偏低、流 動(dòng)性強(qiáng)、外來人員居多的三大特點(diǎn)，用人單位在主觀上缺乏規(guī)范用工的動(dòng)力。 2024年亭湖法院受理的勞動(dòng)爭議案件中，無勞動(dòng)合同，僅為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的占 61%。職工名冊、工資發(fā)放表、考勤表等書面材料記錄不完整 。尤其是在當(dāng)前金融危機(jī)的大背 第 6 頁 共 9 頁 景之下，企業(yè)求生存、求發(fā)展的壓力陡然變大，勞動(dòng) 力成本不斷增加的趨勢也使得企業(yè)難以迅速跟上《勞動(dòng)合同法》的節(jié)拍。二是仲裁、訴訟門檻大幅度降低。仲裁、訴訟門檻的降低對(duì)勞動(dòng)者維權(quán)有著積極的推動(dòng)作用，但從另一方面看，過于低廉化、單一化的收
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1