5淺談我國的執(zhí)行救濟(jì)制度-wenkub
2024-09-07 04 本頁面
【正文】 延伸，在執(zhí)行程序中，還是應(yīng)當(dāng)不忘當(dāng)事人主義原則。 （二）民事執(zhí)行救濟(jì)制度是當(dāng)事人和案外人的實(shí)體權(quán)利的基本保障 傳統(tǒng)的執(zhí)行模式是執(zhí)行員一人負(fù)責(zé)，從執(zhí)行措施的決定到實(shí)施，從執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的調(diào)查到處分、分配，從對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行到對(duì)其債權(quán)的執(zhí)行，從被執(zhí)行人的變更、追加到對(duì)案外人異議的審查處理，執(zhí)行員手中的權(quán)利大而集中，行使權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督與制約，具有很大的隨意性。 透析執(zhí)行救濟(jì)概念，可以推出執(zhí)行救濟(jì)的四個(gè)構(gòu)成要件。 一、民事執(zhí)行救濟(jì)的內(nèi)涵及其意義 所謂執(zhí)行救濟(jì)是指當(dāng)事人或案外人在其合法權(quán)益遭受執(zhí)行機(jī)構(gòu)民事執(zhí)行行為的侵害時(shí)依法請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)采取糾正、保護(hù)和 第 2 頁 共 16 頁 補(bǔ)救措施的法律制度。執(zhí)行救濟(jì)制度是強(qiáng)制執(zhí)行立法不可或缺的重要組成部分，也是衡量一國強(qiáng)制執(zhí)行立法是否科學(xué)的重要標(biāo)志。 第 1 頁 共 16 頁 淺談我國的執(zhí)行救濟(jì)制度 民事強(qiáng)制執(zhí)行程序是一種強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)具有執(zhí)行力的法律文書所應(yīng)當(dāng)遵循的法定程序，其基本目的是迅速、經(jīng)濟(jì)和適當(dāng)?shù)膹氖聦?shí)上實(shí)現(xiàn)執(zhí)行根據(jù)所確定的當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。我國現(xiàn)行執(zhí)行救濟(jì)制度無論是在具體制度設(shè)計(jì)上還是在程序理念上均存在著重大缺失，亟待完善。它是合法權(quán)益遭受民事執(zhí)行行為侵害的當(dāng)事人或案外人應(yīng)該享有的一種尋求法律救濟(jì)的權(quán)利。第一，執(zhí)行法院實(shí)施了民事執(zhí)行行為；第二，執(zhí)行法院的執(zhí)行行為具有違法性或不當(dāng)性；第三，當(dāng)事人或案外人的合法權(quán)益受到損害；第四，違法或不當(dāng)執(zhí)行行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系。這樣，由于種種主客觀原因，難免出現(xiàn)不 當(dāng)或違法的執(zhí)行措施，侵害執(zhí)行當(dāng)事人或案外人的合法權(quán)益。并且，通過建立和完善執(zhí)行救濟(jì)制度，賦予當(dāng)事人和案外人一定的參與權(quán)利，有利于在人民法院、當(dāng)事人和案外人之間構(gòu)建一種相對(duì)平衡的關(guān)系，有利于人民法院依職權(quán)積極履行主動(dòng)調(diào)查財(cái)產(chǎn)、實(shí)施執(zhí)行的職責(zé)，有利于督促權(quán)利人積極行使權(quán)利，配合人民法院執(zhí)行。依據(jù)上述規(guī)定，可以看出執(zhí)行異議是僅對(duì)案外人設(shè)立的一種執(zhí)行救濟(jì)，并只能在執(zhí)行過程中針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利時(shí)向執(zhí)行 第 5 頁 共 16 頁 機(jī)構(gòu)提出；執(zhí)行機(jī)構(gòu)經(jīng)審查可視情形對(duì)案外人的異議作出三種不同的處理： ，裁定予以駁回； ，報(bào)院長批準(zhǔn)后裁定中止執(zhí)行； ，按照審判監(jiān)督程序處理。依據(jù)上述規(guī)定，可以看出執(zhí)行回轉(zhuǎn)是針對(duì)被執(zhí)行人在執(zhí)行名義被依法撤銷或變更的情況下設(shè)立的一種執(zhí)行救濟(jì)，其內(nèi)容不但及于原有財(cái)產(chǎn)，而且還及于原有財(cái)產(chǎn)的孳息。 司法賠償，是指人民法院因違法執(zhí)行、不當(dāng)執(zhí)行等執(zhí)行錯(cuò)誤行為，給公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成損害的，由國 家以金錢賠償或者其他形式補(bǔ)償救濟(jì)當(dāng)事人或案外人的一種制度。即便案外人異議制度中有規(guī)定執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)依照 “ 法定程序 ” 進(jìn)行審查，但何為 “ 法定程序 ” ，卻始終未見相應(yīng)法律規(guī)定 。主要表現(xiàn)是：（ 1）從規(guī)定看，案外人異議僅適用于命令交付特定物的案件，且若執(zhí)行根據(jù)并無錯(cuò)誤時(shí)，即便違法或不當(dāng)執(zhí)行行為 給案外人造成侵害，案外人的損失也無法補(bǔ)救；（ 2）案外人對(duì)標(biāo)的物提出異議，為實(shí)體上的爭議，案外人應(yīng)有權(quán)通過審判程序謀求救濟(jì)，而現(xiàn)有法律卻規(guī)定由執(zhí)行員審查而不能通過訴請(qǐng)來維護(hù)實(shí)體權(quán)利，顯然與訴權(quán)的基本理論相悖；（ 3）案外人異議必須向執(zhí)行員提出，而執(zhí)行員集執(zhí)行與裁決異議為一身，難以發(fā)揮執(zhí)行救濟(jì)和矯正的作用；（ 4）如果執(zhí)行根據(jù)有誤，應(yīng)按審判監(jiān)督程序處理。 （二）實(shí)體上執(zhí)行救濟(jì)的缺乏且法律規(guī)定過于原則 實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)是指債務(wù)人或者 第三人對(duì)于執(zhí)行根據(jù)所確定的實(shí)體權(quán)利義務(wù)或者執(zhí)行標(biāo)的物存在爭議，在執(zhí)行程序終止前，請(qǐng)求執(zhí)行機(jī)構(gòu)解決該爭議。這些情況都涉及到當(dāng)事人和案外人的實(shí)體權(quán)利，我國的民事執(zhí)行程序中沒有明確當(dāng)事人在此類情形下提起執(zhí)行異議的性質(zhì)，在處理該類異議中具有隨意性并沒有受到法定程序的制約，在程序上保障當(dāng)事人和案外人權(quán)利的力度明顯不夠，不符合司法的 “ 公正和效率 ” 原則。在程序正當(dāng)已經(jīng)成為司法改革基本要求的今天，將執(zhí)行救濟(jì)制度的程序細(xì)化和完善是執(zhí)行制度改革的一個(gè)重要課題，必須給予足夠的重視。執(zhí)行機(jī)關(guān)濫用執(zhí)行權(quán)時(shí)，債務(wù)人或案外人可以向執(zhí)行機(jī)關(guān)申訴，確有錯(cuò)誤的，由審判委員會(huì)撤銷執(zhí)行裁定或決定。這樣很難適應(yīng)實(shí)踐的需要。正因?yàn)槿绱?，在?shí)踐中，執(zhí)行機(jī)關(guān)和執(zhí)行人員任意作為，損害當(dāng)事人
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1