3精神病司法鑒定困境與出路-wenkub
2024-08-18 17 本頁面
【正文】 病司法鑒定申請(qǐng)的例子遠(yuǎn)不是個(gè)例，很多案件的精神病司法鑒定申請(qǐng)都有相似的命運(yùn)。在其作案逃亡途中又連續(xù)作案，致一人死亡，兩人重傷。 關(guān)鍵詞：精神病鑒定；啟動(dòng)權(quán)；鑒定標(biāo)準(zhǔn) 一、我國精神病司法鑒定的現(xiàn)狀 （一）精神病司法鑒定啟動(dòng)難。 第 1 頁 共 10 頁 精神病司法鑒定困境與出路 摘要。 2024 年 7 月 14 日，在陜西XX 縣區(qū)的一個(gè)道觀內(nèi)發(fā)生了一起連環(huán)殺人案件。 XX 縣區(qū)中級(jí)人民法院判處邱興華死刑，邱興華不服，提起上訴。比如，武漢王海劍案件的精神病司法鑒定申請(qǐng)被法院當(dāng)庭駁回，云南馬加爵案的精神司法鑒定申請(qǐng)同樣被法院駁回等等。而且在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)很少會(huì)啟動(dòng)精神病司法鑒定程序。他認(rèn)為，由于精神病司法鑒定啟動(dòng)權(quán)掌握在司法機(jī)關(guān)手中，司法機(jī)關(guān)只會(huì)做他們認(rèn)為應(yīng)該做的鑒定，但實(shí)際情況是司法機(jī)關(guān)由于認(rèn)知水平不足或者急于結(jié)案的原因，往往不會(huì)提起精神病司法鑒定。 （二）技術(shù)障礙。時(shí)至今日，由于技術(shù)障礙，精神病司法鑒定 的情況仍然不容樂觀，其中最大的問題就是精神病司法鑒定缺乏有效的技術(shù)手段和客觀的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，仍然停留在 “ 經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué) ” 層面。 再如， XX 市寧遠(yuǎn)鎮(zhèn)發(fā)生的特大殺人案犯罪嫌疑人周某在自家開辦的浴池內(nèi)將 10 人全部殺死，其中包括自己的妻兒。這種 “ 話聊 ” 的方式，不僅準(zhǔn)確性不足，而且容易讓不法 之徒鉆空子。在我國精神病鑒定的司法實(shí)踐中，法官對(duì)鑒定人員提供的鑒定意見采取完全依賴的態(tài)度。又如 2024 年 XX 縣區(qū)趙某持械殺人案，造成多人死亡及重傷的嚴(yán)重后果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，刑事被告人得到律師幫助案子的比例僅為 14%，辯方不能和控方形成有效對(duì)抗，法官只需要綜合控方提供的證據(jù)來判斷被告人是否有罪，辯護(hù)方則很少發(fā)出聲音，法官喪失了在對(duì)立的證據(jù)中進(jìn)行選擇辨別的機(jī)會(huì)，這極大削弱了法官的主體性和判斷力，客觀上導(dǎo)致法官越來越懶惰和盲目，長(zhǎng)此以往，其判斷能力必然退化。 二、隱性困境：假如真有精神病 假如犯罪嫌疑人真有精神病會(huì)怎么樣。自由意志論的理論強(qiáng)調(diào)，每個(gè)人都有自由意志，人基于自由意志去選擇實(shí)施犯罪行為，法律當(dāng)然可以對(duì)其做出否定評(píng)價(jià)，進(jìn)而去懲罰他。而法官在面對(duì)精神病案件時(shí)，盡量避免啟動(dòng)精神病鑒定，以緩解社會(huì)的輿論壓力，這無形之中給精神病鑒定增添了一個(gè)隱性的障礙。 三、我國精神病司法鑒定的出路 （一）規(guī)范精神病司法鑒定啟動(dòng)權(quán)。首先，對(duì)一些比較特殊的案件，比如作案手段特殊，作案動(dòng)機(jī)令常人難以理解，作案對(duì)象特殊，在面對(duì)親人時(shí)也毫不手軟等，應(yīng)要考慮犯案人的精神狀況，啟動(dòng)強(qiáng)制精神病 司法鑒定。 （二）制定科學(xué)的精神病司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)。在我國的立法上， “ 精神病人 ” 經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。美國在 1984 年也規(guī)定，對(duì)于判斷被告人是否應(yīng) 第 9
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1