3精神病司法鑒定困境與出路(完整版)
【正文】 年 XX 縣區(qū)趙某持械殺人案，造成多人死亡及重傷的嚴重后果。 二、隱性困境：假如真有精神病 假如犯罪嫌疑人真有精神病會怎么樣。而法官在面對精神病案件時，盡量避免啟動精神病鑒定，以緩解社會的輿論壓力，這無形之中給精神病鑒定增添了一個隱性的障礙。首先，對一些比較特殊的案件，比如作案手段特殊，作案動機令常人難以理解，作案對象特殊，在面對親人時也毫不手軟等，應(yīng)要考慮犯案人的精神狀況，啟動強制精神病 司法鑒定。在我國的立法上， “ 精神病人 ” 經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。法官應(yīng)發(fā)揮主體識別作用，掌握確認精神病司法鑒定結(jié)果的主動權(quán)，明確其裁判主體地位。法官要明確樹立案件的審判在法庭，證據(jù)的審查在法庭，事實的判斷在法庭的意識，樹立案件事實的查明在法庭，法庭的中心為法官的觀念。一旦案件啟動了精神病司法鑒定，法官就把一部分事實的認定權(quán)讓渡給了鑒定人，法官在精神病司法鑒定方面被鑒定人牽著鼻子走，鑒定人成了精神病案件的法官，此即所謂 “ 以鑒代審 ” ，這更加說明精神病鑒定標準在醫(yī)學上和法律上應(yīng)該 有所不同，法官才是精神病案件的裁判者，而不是鑒定人。最后，要設(shè)置啟動 第 8 頁 共 10 頁 精神病司法鑒定的審查程序。其次，一旦啟動精神病鑒定，只要鑒定結(jié)果是精神病患者，意味著作案人就會重返社會，由此引發(fā)的社會問題難以管控和解決，作案人周圍的公民都是潛在的受害人，人身和財產(chǎn)安全難以保障，這才是最令司法機關(guān)頭疼之處 [7]（ 154）。根據(jù)古典學派中的自由意志論，精神病人犯罪是不負刑事責任的。這在一定程度上說明法官在鑒定意見方面完全或部分喪失了判 斷能力，這才是值得警惕的地方 [6]（ 121）。這些人在鑒定人員面前裝瘋賣傻，而鑒定人員僅憑談話和觀察行為表現(xiàn)就斷定其為精神病人，這樣的鑒定方法確實不夠嚴謹科學。如在前面提到的邱興華案件中，中國人民公安大學的李玫瑾教授對邱興華的精神狀態(tài)通過問卷調(diào)查的方式進行判斷，問卷分為兩個部分，但無論是開放式的還是封閉式的問答形式，僅僅依靠幾十個問題判斷犯罪行為人的解釋狀態(tài)總顯得有些草率和不夠嚴謹。由此，人們會提出這樣一個問題：法官為什么不愿意啟動鑒定程序。這些情況表明，當事人或是近親屬的 “ 申 請權(quán) ” 很大程度上正在實際上成為 “ 被拒絕權(quán) ” 。據(jù)相關(guān)媒體報道，邱興華手持斧頭、彎刀，作案手段及其殘忍，還將一名死者的器官挖了出來。精神病的司法鑒定問題在我國一直未得到徹底解決，主要困難在于鑒定難以啟動，技術(shù)障礙，法官缺乏對鑒定意見的辨別能力，精神病鑒定上的隱性困境等，導致精神病司法鑒定可謂難上加難。在二審階段，邱興華的妻子及辯護律師向XX 省高級人民法院提交了要求對邱興華進行精神病司法鑒定 的申請，并提供了證明邱興華有精神病的證據(jù)，從而引發(fā)了公眾對精神病鑒定的關(guān)注和討論。在理論界，關(guān)于精神病司法鑒定啟動權(quán)改革的呼
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1