3精神病司法鑒定困境與出路(已修改)
2025-08-13 17:35 本頁面
【正文】 第 1 頁 共 10 頁 精神病司法鑒定困境與出路 摘要。精神病的司法鑒定問題在我國一直未得到徹底解決，主要困難在于鑒定難以啟動(dòng)，技術(shù)障礙，法官缺乏對(duì)鑒定意見的辨別能力，精神病鑒定上的隱性困境等，導(dǎo)致精神病司法鑒定可謂難上加難。法律應(yīng)明確并合理界定精神病鑒定的啟動(dòng)權(quán)，建立科學(xué)的精神病鑒定標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)法官對(duì)精神病鑒定的辨別能力，為破解當(dāng)前精神司法病鑒定困境提供有效的法律依據(jù)。 關(guān)鍵詞：精神病鑒定；啟動(dòng)權(quán)；鑒定標(biāo)準(zhǔn) 一、我國精神病司法鑒定的現(xiàn)狀 （一）精神病司法鑒定啟動(dòng)難。 2024 年 7 月 14 日，在陜西XX 縣區(qū)的一個(gè)道觀內(nèi)發(fā)生了一起連環(huán)殺人案件。作案人邱興華因遭到道觀內(nèi)管理人員的辱罵和懷疑道觀住持調(diào)戲自己的妻子，懷恨在心，于 14 日晚將道觀相關(guān)人員及香客等 10 人殺死。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，邱興華手持斧頭、彎刀，作案手段及其殘忍，還將一名死者的器官挖了出來。在其作案逃亡途中又連續(xù)作案，致一人死亡，兩人重傷。 XX 縣區(qū)中級(jí)人民法院判處邱興華死刑，邱興華不服，提起上訴。在二審階段，邱興華的妻子及辯護(hù)律師向XX 省高級(jí)人民法院提交了要求對(duì)邱興華進(jìn)行精神病司法鑒定 的申請(qǐng)，并提供了證明邱興華有精神病的證據(jù)，從而引發(fā)了公眾對(duì)精神病鑒定的關(guān)注和討論。但 XX 省高級(jí)人民法院駁回了邱興華妻子及辯護(hù)律師提出的鑒定申請(qǐng)，當(dāng)庭宣布維持 XX 縣區(qū)中級(jí)人 第 2 頁 共 10 頁 民法院一審判決的裁決。法院駁回精神病司法鑒定申請(qǐng)的例子遠(yuǎn)不是個(gè)例，很多案件的精神病司法鑒定申請(qǐng)都有相似的命運(yùn)。比如，武漢王海劍案件的精神病司法鑒定申請(qǐng)被法院當(dāng)庭駁回，云南馬加爵案的精神司法鑒定申請(qǐng)同樣被法院駁回等等。駁回的理由也大致相似：被告人作案手段合理，在和其接觸時(shí)精神狀態(tài)良好，不具備啟動(dòng)鑒定的條件。這些情況表明，當(dāng)事人或是近親屬的 “ 申 請(qǐng)權(quán) ” 很大程度上正在實(shí)際上成為 “ 被拒絕權(quán) ” 。在我國民事訴訟法中，原被告雙方均有平等的啟動(dòng)鑒定的權(quán)利，但在我國刑事訴訟中則不然，在刑事訴訟中，只有司法機(jī)關(guān)才有啟動(dòng)鑒定的權(quán)力，當(dāng)事人只能被動(dòng)地申請(qǐng)重新鑒定和補(bǔ)充鑒定，沒有啟動(dòng)鑒定的權(quán)利。而且在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)很少會(huì)啟動(dòng)精神病司法鑒定程序。在理論界，關(guān)于精神病司法鑒定啟動(dòng)權(quán)改革的呼聲從未中斷過，其中以陳光中教授、陳衛(wèi)東教授和何海波教授為代表。有學(xué)者甚至在公開場合也曾呼吁對(duì)精神病司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行全面改革，以龍衛(wèi)球、何兵等學(xué)者為代表。鑒定專家劉錫偉 教授也曾論及精神病司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)問題。他認(rèn)為，由于精神病司法鑒定啟動(dòng)權(quán)掌握在司法機(jī)關(guān)手中，司法機(jī)關(guān)只會(huì)做他們認(rèn)為應(yīng)該做的鑒定，但實(shí)際情況是司法機(jī)關(guān)由于認(rèn)知水平不足或者急于結(jié)案的原因，往往不會(huì)提起精神病司法鑒定。雖然 2024 年新《中華人民共和國刑事訴訟法》增加了強(qiáng)制醫(yī)療的特別程序，
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1