3精神病司法鑒定困境與出路-文庫(kù)吧
2025-08-04 17:35 本頁(yè)面
【正文】 作為司法鑒定階段的后置階段 [1]（ 101），但仍沒(méi) 第 3 頁(yè) 共 10 頁(yè) 有給精神病司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)帶來(lái)任何形式的變革，精神病司法鑒定啟動(dòng)難一直是一個(gè)難題 [2]（ 165）。由此，人們會(huì)提出這樣一個(gè)問(wèn)題：法官為什么不愿意啟動(dòng)鑒定程序。其背后到底隱含著怎樣的 刑事司法邏輯，使得法官常常放棄啟動(dòng)精神病司法鑒定程序，以至于我們的精神病辯護(hù)常常陷入尷尬的境地。 （二）技術(shù)障礙。司法鑒定學(xué)已經(jīng)存在了數(shù)百年，但其緩慢的發(fā)展速度妨礙了其實(shí)用價(jià)值的發(fā)揮 [3]（ 97）。精神病司法鑒定在啟蒙時(shí)代確立以后，在技術(shù)方面就遇到種種難題：既沒(méi)有科學(xué)的檢驗(yàn)器材的支持，也沒(méi)有科學(xué)的驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)作支撐，僅憑經(jīng)驗(yàn)或是猜測(cè)去判定一個(gè)人是否有精神病。而由此在司法實(shí)踐中帶來(lái)了兩種結(jié)果：一是避免使用精神病司法鑒定；二是精神病司法鑒定隨意性和鑒定結(jié)果的不準(zhǔn)確性。時(shí)至今日，由于技術(shù)障礙，精神病司法鑒定 的情況仍然不容樂(lè)觀，其中最大的問(wèn)題就是精神病司法鑒定缺乏有效的技術(shù)手段和客觀的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，仍然停留在 “ 經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué) ” 層面。精神病司法鑒定主要依靠問(wèn)答的方式，俗稱 “ 話聊 ” 。如在前面提到的邱興華案件中，中國(guó)人民公安大學(xué)的李玫瑾教授對(duì)邱興華的精神狀態(tài)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式進(jìn)行判斷，問(wèn)卷分為兩個(gè)部分，但無(wú)論是開(kāi)放式的還是封閉式的問(wèn)答形式，僅僅依靠幾十個(gè)問(wèn)題判斷犯罪行為人的解釋狀態(tài)總顯得有些草率和不夠嚴(yán)謹(jǐn)。面對(duì)質(zhì)疑，李玫瑾教授回應(yīng)說(shuō)，自己所作的結(jié)論不是根據(jù)兩份問(wèn)卷得出，是基于邱興華的犯罪過(guò)程得出的，那么，那 第 4 頁(yè) 共 10 頁(yè) 兩張問(wèn)卷起什么作用。 再如， XX 市寧遠(yuǎn)鎮(zhèn)發(fā)生的特大殺人案犯罪嫌疑人周某在自家開(kāi)辦的浴池內(nèi)將 10 人全部殺死，其中包括自己的妻兒。虎毒不食子，周某此等行為難免讓人覺(jué)得 “ 精神不正常 ” ，有著幾十年經(jīng)驗(yàn)的精神病司法鑒定專家吳化民曾經(jīng)向公眾坦誠(chéng)過(guò)自己的鑒定方法：面對(duì)專家的提問(wèn)，周某對(duì)答如流，簡(jiǎn)練而不失邏輯，最終專家的結(jié)論是周某沒(méi)有精神病。如此簡(jiǎn)單的“ 話聊 ” 就可判定一個(gè)人的精神狀態(tài)，是否有點(diǎn)荒唐。在這個(gè)講究科學(xué)的時(shí)代，沒(méi)有科學(xué)的數(shù)據(jù)作支撐，僅憑所謂的經(jīng)驗(yàn)而作出精神病司法鑒定的結(jié)論難道不可笑嗎。這種 “ 話聊 ” 的方式，不僅準(zhǔn)確性不足，而且容易讓不法 之徒鉆空子。犯罪嫌疑人偽裝成精神病人，企圖逃避法律制裁的案例也比比皆是。這些人在鑒定人員面前裝瘋賣傻，而鑒定人員僅憑談話和觀察行為表現(xiàn)就斷定其為精神病人，這樣的鑒定方法確實(shí)不夠嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。 （三）法官被鑒定意見(jiàn)掌控。在我國(guó)精神病鑒定的司法實(shí)踐中，法官對(duì)鑒定人員提供的鑒定意見(jiàn)采取完全依賴的態(tài)度。根據(jù)研究人員的統(tǒng)計(jì)，鑒定意見(jiàn)的采信率無(wú)限接近于 1[4]（ 385），法官因?yàn)殍b定人具有鑒定資質(zhì)而采納精神病鑒定意見(jiàn)；而當(dāng)同一案件出現(xiàn)兩個(gè)或是數(shù)個(gè)不同的鑒定意見(jiàn)時(shí)，法官在采信哪份鑒定意見(jiàn)上就束手無(wú)措 [
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1