3精神病司法鑒定困境與出路-wenkub.com
2025-08-08 17:35 本頁(yè)面
【正文】 其次，要加強(qiáng)法官對(duì)證據(jù)的審查能力，而不是一味聽(tīng)從鑒定意見(jiàn)。法官之所以在精神病司法鑒定環(huán) 節(jié)被鑒定意見(jiàn)掌控，是因?yàn)槠渥C據(jù)審查能力不足，不能夠有效識(shí)別證據(jù)的真實(shí)性，這與當(dāng)前的司法環(huán)境有關(guān)。在英國(guó)，精神病鑒定人員出具的只是專(zhuān)家評(píng)價(jià)，是判斷其精神狀態(tài)的重要參考，判斷是否為精神病患者的決定權(quán)牢牢地掌握在法院手里。如果法律采用醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)出的精神病患者人數(shù)，則這些嚴(yán)重精神病人全是刑法意義上的精神病人，犯罪不承擔(dān)刑事責(zé)任，那后果將不堪設(shè)想，故精神病的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有所區(qū)分?？捎蓹z察機(jī)關(guān)對(duì)啟動(dòng)精神病司法鑒定進(jìn)行審查，當(dāng)需要強(qiáng)制鑒定而司法機(jī)關(guān)不允許鑒定時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)要求其說(shuō)明不允許鑒定的理由，理由不成立的，應(yīng)啟動(dòng)強(qiáng)制鑒定。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)精神病鑒定啟動(dòng)權(quán)進(jìn)行規(guī)范，在達(dá)到鑒定條件時(shí)就要啟動(dòng)精神病鑒定。于是法官干脆在源頭上杜絕這類(lèi)情況的發(fā)生，不啟動(dòng)精神病司法鑒定程序。正義需要以看得見(jiàn)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，而精神病患者這一特殊群體憑借著法律賦予的特殊保護(hù)，明目張膽地持著 “ 殺人執(zhí)照 ” 瘋狂作案卻不受法 第 7 頁(yè) 共 10 頁(yè) 律的約束，這對(duì)于受害者不公平，也是對(duì)社會(huì)秩序的踐踏?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng) “ 《刑法》 ” ）第 18 條也明文規(guī)定，經(jīng)法定程序確認(rèn)為精神病人的犯罪嫌疑人不負(fù)刑事責(zé)任。反過(guò)來(lái)，也正是由于喪失了判斷力，法 第 6 頁(yè) 共 10 頁(yè) 官把判斷被告人責(zé)任能力的權(quán)力拱手讓給鑒定人，出現(xiàn) “ 以鑒代審 ” 的現(xiàn)象，鑒定與審判之間形成負(fù)循環(huán)。在我國(guó)司法實(shí)踐中，證據(jù)傾向于單方性，檢察官只收集證明被告人有罪的證據(jù)，無(wú)視無(wú)罪的證據(jù)，法官習(xí)慣了傾聽(tīng)檢察機(jī)關(guān)單方面的控訴，而辯方力量嚴(yán)重不足。例如 2024 年 第 5 頁(yè) 共 10 頁(yè) XX省 XX市曹某摔死親生兒子一案，一審時(shí)進(jìn)行了三次司法鑒定，法官在無(wú)責(zé)任能力、完全責(zé)任能力和限制責(zé)任能力中最終采納了曹某為限制責(zé)任能力人的鑒定意見(jiàn)。 （三）法官被鑒定意見(jiàn)掌控。在這個(gè)講究科學(xué)的時(shí)代，沒(méi)有科學(xué)的數(shù)據(jù)作支撐，僅憑所謂的經(jīng)驗(yàn)而作出精神病司法鑒定的結(jié)論難道不可笑嗎。面對(duì)質(zhì)疑，李玫瑾教授回應(yīng)說(shuō)，自己所作的結(jié)論不是根據(jù)兩份問(wèn)卷得出，是基于邱興華的犯罪過(guò)程得出的，那么，那 第 4 頁(yè) 共 10 頁(yè) 兩張問(wèn)卷起什么作用。而由此在司法實(shí)踐中帶來(lái)了兩種結(jié)果：一是避免使用精神病司法鑒定；二是精神病司法鑒定隨意性和鑒定結(jié)果的不準(zhǔn)確性。其背后到底隱含著怎樣的 刑事司法邏輯，使得法官常常放棄啟動(dòng)精神病司法鑒定程序，以至于我們的精神病辯護(hù)常常陷入尷尬的境地。鑒定專(zhuān)家劉錫偉 教授也曾論及精神病司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)問(wèn)題。在我國(guó)民事訴訟法中，原被告雙方均有平等的啟動(dòng)鑒定的權(quán)利，但在我國(guó)刑事訴訟中則不然，在刑事訴訟中，只有司法機(jī)關(guān)才有啟動(dòng)鑒定的權(quán)力，當(dāng)事人只能被動(dòng)地申請(qǐng)重新鑒定和補(bǔ)充鑒定，沒(méi)有啟動(dòng)鑒定的權(quán)利。法院駁回精神
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1