【正文】 行政賠償?shù)目隙ǚ秶? ? 行政賠償?shù)呐懦秶? ? 行政追償制度 ? 行政賠償?shù)某绦? ? （ 1）賠償義務機關(guān)的處理程序 ? （ 2）行政復議機關(guān)的處理程序 ? 行政賠償制度的完善 ? 思考題：確定行政賠償范圍應當遵守的基本原則是什么？ 下編 行政訴訟法 ? 第一講 行政訴訟法的學科體系、歷史發(fā)展及基本理論 ? 第二講 行政訴訟的受案范圍及管轄 ? 第三講 行政訴訟參加人 ? 第四講 行政訴訟的證據(jù)規(guī)則及法律適用問題 ? 第五講 行政訴訟程序分析 第一講 行政訴訟法的學科體系、歷史發(fā)展及基本理論 ? 一、行政訴訟法的學科體系及歷史發(fā)展 ? 行政訴訟法的學科體系 ? 行政訴訟法的歷史發(fā)展 二、行政訴訟法的基本理論分析 ? 行政訴權(quán)理論與行政訴訟制度 ? 行政訴訟法的涵義 ? 我國行政訴訟法立法目的分析 ? 對我國行政訴訟法基本原則的分析 ? 行政訴訟法律關(guān)系 ? 思考題： ? （ 1） 行政訴訟的價值及其構(gòu)成 。 ? 上級法院可否將自己管轄的第一審案件移送給下級法院管轄 ？ ? 關(guān)于管轄權(quán)異議的處理問題。 被告 ∶ 北京科技大學。 原告田永認為自己符合大學畢業(yè)生的法定條件，被告北京科技大學拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。 請求判令被告： 一、為我頒發(fā)畢業(yè)證、學位證； 二、及時有效地為我辦理畢業(yè)派遣手續(xù)； 三、賠償我經(jīng)濟損失 3000元； 四、在校報上公開向我賠禮道歉，為我恢復名譽； 五、承擔本案訴訟費。由于田永不配合辦理有關(guān)手續(xù)，校內(nèi)的一些部門工作不到位，再加上部分教職工不了解情況等原因，造成田永在退學后仍能繼續(xù)留在學校學習的事實。 北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理查明： 1994年 9月，原告田永考入被告北京科技大學下屬的應用科學學院物理化學系，取得本科生學籍。但是，北京科技大學沒有直接向田永宣布處分決定和送達變更學籍通知，也未給田永辦理退學手續(xù)。其后，北京科技大學每學年均收取田永交納的教育費，并為田永進行注冊、發(fā)放大學生補助津貼，還安排田永參加了大學生畢業(yè)實習設計，并由論文指導教師領取了學校發(fā)放的畢業(yè)設計結(jié)業(yè)費。 被告北京科技大學的部分教師曾經(jīng)為原告田永的學籍一事向原國家教委申訴，原國家教委高校學生司于 1998年 5月 18日致函北京科技大學，認為該校對田永違反考場紀律一事處理過重，建議復查。 被告北京科技大學為此案向法院提交的證據(jù)有： 原告田永于 1996年 2月 29日寫下的書面檢查和兩位監(jiān)考教師的書面證言，這些證據(jù)能夠證明田永在考試中隨身攜帶了寫有與考試科目有關(guān)內(nèi)容的紙條，但沒有發(fā)現(xiàn)其偷看的事實； 原國家教委 《 關(guān)于加強考試管理的緊急通知 》 、校發(fā)（ 94）第 068號 《 關(guān)于嚴格考試管理的緊急通知 》 、原國家教委有關(guān)領導的講話，這三份材料不屬于《 中華人民共和國行政訴訟法 》 第五十三條規(guī)定人民法院審理行政案件時可以參照的規(guī)章范疇； 北京科技大學教務處關(guān)于田永等三人考試過程中作弊按退學處理的請示、期末考試工作簡報、學生學籍變動通知單，以上書證能夠證明北京科技大學于 1996年 4月 10日作出過對田永按退學處理的決定，但不能證明該決定已經(jīng)直接送達給田永，也不能證明該決定已經(jīng)實際執(zhí)行； 原國家教委高校學生司函、北京科技大學對田永考試作弊一事復查結(jié)果的報告，這些書證能夠證明北京科技大學部分教師、原國家教委高校學生司對田永被處分一事的意見，以及北京科技大學在得知這兩方面意見后的態(tài)度； 北京科技大學的 《 關(guān)于給予北京科技大學學生王斌勒令退學處分的決定 》 一份、 《 期末考試工作簡報 》 7份，以上書證與本案沒有必然聯(lián)系，不能成為本案的證據(jù)。 北京市海淀區(qū)人民法院認為：在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、社會團體，雖然不具有行政機關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。 《 中華人民共和國教育法 》 第二十一條規(guī)定：“國家實行學業(yè)證書制度?！?《 中華人民共和國學位條例 》 第八條規(guī)定：“學士學位，由國務院授權(quán)的高等學校授予”。由此可見學籍管理也是學校依法對受教育者實施的一項特殊的行政管理。田永在補考時雖然攜帶寫有與考試有關(guān)內(nèi)容的紙條，但是沒有證據(jù)證明其偷看過紙條，其行為尚未達到考試作弊的程度，應屬于違反考場紀律?！钡诙艞l規(guī)定應予退學的十種情形中，沒有不遵守考場紀律或者考試作弊應予退學的規(guī)定。北京科技大學實際上從未給田永辦理過注銷學籍，遷移戶籍、檔案等手續(xù)。鑒于這些部門及部分教師的行為，都是北京科技大學的職務行為，北京科技大學應當對該職務行為產(chǎn)生的后果承擔法律責任。原告田永是大學本科生，在其畢業(yè)后，按照 《 中華人民共和國學位條例 》 第四條的規(guī)定，可以授予學士學位。普通高等學校根據(jù) 《 普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定 》 第九條的規(guī)定，應當履行將畢業(yè)生的有關(guān)資料上報所在地的教育行政主管部門的職責，以供當?shù)亟逃姓块T審查和頒發(fā)畢業(yè)派遣證。因此，被告北京科技大學拒絕頒發(fā)證書的行為，只是使原告田永失去了與同學同期就業(yè)的機會，并未對田永的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)造成實際損害。 綜上，北京市海淀區(qū)人民法院于 1999年 2月 14日判決： 一、被告北京科技大學在本判決生效之日起 30日內(nèi)向原告田永頒發(fā)大學本科畢業(yè)證書； 二、被告北京科技大學在本判決生效之日起 60日內(nèi)召集本校的學位評定委員會對原告田永的學士學位資格進行審核； 三、被告北京科技大學于本判決生效之日起 30日內(nèi)履行向當?shù)亟逃姓块T上報原告田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責； 四、駁回原告田永的其他訴訟請求。 北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，原判認定事實清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，應當維持。北京科技大學在訴訟中提交的從教學檔案中調(diào)取的證據(jù)，雖然不屬于行政訴訟法第三十三條規(guī)定的被告不得在訴訟過程中自行向原告和證人收集證據(jù)的情況，但是由于無法證明這些證據(jù)是在作出按退學處理的決定時形成的，故法院不予認定。 1月 20日 ， 海警支隊向 A公司出具一份扣押清單 。訴訟期間被告拒不舉證，也不出庭。上訴期間，上訴人向二審法院提供了作出處罰決定所依據(jù)的規(guī)范性文件和事實依據(jù)。 起訴期過后 、 環(huán)保局也未向法院申請強制執(zhí)行 。 一日 ， 董某打電話威脅王說 ， 讓她下課后到老地方見 ， 否則將對其不客氣 。 案發(fā)后 ， 董某畏罪潛逃 ， 王某找不到董某承擔責任 ， 她認為區(qū)公安分局沒有履行保護自己人身安全的職責 ， 違反了法律的規(guī)定 ， 遂向某區(qū)法院提起行政訴訟 ， 要求區(qū)公安分局承擔一定的行政賠償責任 。委托代理人馮大貴，黔江土家族苗族自治縣公安局干部。一九九八年十一月，原告以被告作出的處罰裁決認定事實不實和程序違法為由，向被告的上級機關(guān)黔江開發(fā)區(qū)公安局提出申訴，開發(fā)區(qū)公安局認為被告作出的處罰裁決時沒有履行告知和聽證程序，違反 《 中華人民共和國行政處罰法 》 第三十一條、第三十二條、第四十二條之規(guī)定。原告不服，向開發(fā)區(qū)公安局申請復議，被維持，原告遂提起行政訴訟。原告張毅不服，其上訴理由主要有：（ 1）二聯(lián)防隊員所提供的證實材料是虛假的，不能采信；（ 2）公安機關(guān)到現(xiàn)場提取物證時無見證人在場，物證的真實性值得懷疑。 (5)聽證會并沒有對社會公開，參加聽證的人都是公安機關(guān)的民警，聽證是依法進行的。 一九九七年八月二十四日聯(lián)防隊員孫必波的書面證言，證實當晚抓獲張毅、何芙蓉的經(jīng)過； 一九九七年八月二十四日聯(lián)防隊員陳浩的書面證言，證實當晚抓獲張毅何芙蓉的經(jīng)過； 一九九七年八月二十三日提取物證筆錄，證明案發(fā)當晚由張應明、陳浩、孫必波三人到現(xiàn)場提取了張毅支付何芙蓉的 30元現(xiàn)金。因此，該證據(jù)的取得違反法定程序。 (5)上訴人稱被上訴人違反規(guī)定公開聽證，經(jīng)庭審質(zhì)證，上訴人承認聽證現(xiàn)場并沒有社會上的人員參加，因此，聽證應屬合法。聯(lián)防隊員孫必波、陳浩當晚到案發(fā)現(xiàn)場提取 30元現(xiàn)金，回到公安局后，由張應明制作提取筆錄并簽名。本案經(jīng)過二審庭審，對被上訴人黔江縣公安局所作具體行政行為的經(jīng)過已經(jīng)基本查明，被上訴人在作出該行為時有兩處違反法定程序： (1)一九九七年八月二十三日晚對上訴人的訊問筆錄，存在張應明自問自記的事實，也沒有在訊問筆錄結(jié)尾處由訊問人簽名。 《 中華人民共和國行政處罰法 》 第三條規(guī)定，沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。被上訴人黔江縣公安局一九九九年七月二十二日所作治安處罰裁決由于程序違法，由此而作出的裁決主要證據(jù)不足，應予撤銷。 本判決為終審判決。 2023/4/22023/4/22023/4/2Apr232Apr23 ? 1故人江海別，幾度隔山川。 2023年 4月 2023/4/22023/4/22023/4/24/2/2023 ? 1行動出成果，工作出財富。 2023/4/22023/4/22023/4/24/2/2023 2:48:21 AM ? 1成功就是日復一日那一點點小小努力的積累。 2023年 4月 2日星期日 2023/4/22023/4/22023/4/2 ? 1楚塞三湘接，荊門九派通。 2023/4/22023/4/2Sunday, April 2, 2023 ? 閱讀一切好書如同和過去最杰出的人談話。勝人者有力，自勝者強。 2023/4/22023/4/2April 2, 2023 ? 1一個人即使已登上頂峰，也仍要自強不息。 2023年 4月 2日星期日 2023/4/22023/4/22023/4/2 ? 1最具挑戰(zhàn)性的挑戰(zhàn)莫過于提升自我。 2023/4/22023/4/22023/4/2Apr232Apr23 ? 1越是無能的人，越喜歡挑剔別人的錯兒。 2023/4/22023/4/2April 2, 2023 ? 1空山新雨后，天氣晚來秋。 2023/4/22023/4/22023/4/2Sunday, April 2, 2023 ? 1不知香積寺，數(shù)里入云峰。 2023/4/22023/4/22023/4/22023/4/2 ? 沒有失敗，只有暫時停止成功！。 2023/4/22023/4/22023/4/22023/4/24/2/2023 ? 1他鄉(xiāng)生白發(fā)，舊國見青山。 2023/4/22023/4/2Sunday, April 2, 2023 ? 雨中黃葉樹，燈下白頭人。依據(jù) 《 中華人民共和國行政訴訟法 》 第五十四條第 (二 )項第 3目