【正文】 及第六十一條第 (三 )項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： (1)撤銷重慶市第四中級(jí)人民法院 (1999)渝四中法行初字第 12號(hào)行政判決書； (2)撤銷黔江土家族苗族自治縣公安局一九九九年七月十三日作出的第 147號(hào)治安管理處罰裁決； (3)3500元的罰款退還上訴人張毅； (4)一審訴訟費(fèi) 300元，二審訴訟費(fèi) 300元，計(jì) 600元由被上訴人承擔(dān)。本案中，作為被上訴人黔江縣公安局處罰裁決主要依據(jù)的訊問筆錄和物證提取筆錄，在形成或獲取過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的條件和步驟，否則，即屬于違法取證，而一切違法取得的證據(jù)有可能影響案件事實(shí)，都不能作為行政處罰依據(jù)，也不能作為訴訟證據(jù)加以使用。 (2)一九九七年八月二十三日晚，由兩名不具執(zhí)法資格的聯(lián)防隊(duì)員到現(xiàn)場(chǎng)提取物證，也沒有見證人見證，該提取物證筆錄是事后由干警張應(yīng)明制作，張應(yīng)明不是物證提取人卻以提取人名義簽名，且無物證清單，也未向法庭提供具體的去向依據(jù)。黔江縣公安局的處罰裁決因程序違法被開發(fā)區(qū)公安局責(zé)令重作， 被上訴人在依法履行了告知和聽證程序后， 于一九九九年七月二十二日依據(jù) 《 中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例 》 第 30條規(guī)定，給予上訴人警告并處 3500元罰款的處罰。在訊問上訴人張毅期間存在由張應(yīng)明單獨(dú)訊問并作記錄的事實(shí)。由于聯(lián)防隊(duì)員不是執(zhí)法人員，不能獨(dú)立進(jìn)行調(diào)查取證，取證時(shí)也沒有按規(guī)定安排兩名見證人見證，提取的 30元錢票面不清，具體的去向依據(jù)未向法庭提供。同時(shí)該訊問筆錄所記被訊問人姓名、住址均不實(shí)。被上訴人黔江縣公安局為證明其處罰合法向法庭提交的證據(jù)有： 一九九七年八月二十三日對(duì)張毅的訊問筆錄，上面記載案發(fā)當(dāng)晚張毅承認(rèn)與何芙蓉以 30元錢為代價(jià)發(fā)生性關(guān)系。被上訴人黔江縣公安局對(duì)此作了書面答辯，其主要內(nèi)容是： (1)二聯(lián)防隊(duì)員是在巡邏時(shí)發(fā)現(xiàn)張毅、何芙蓉的違法行為后扭送公安機(jī)關(guān)審查，并沒有參與辦案，可以作為證人作證； (2)民警張應(yīng)明在案發(fā)當(dāng)晚與隊(duì)員到嫖娼現(xiàn)場(chǎng)提取現(xiàn)金 30元，制作了提取筆錄，隊(duì)員作證人，經(jīng)當(dāng)事人何芙蓉辨認(rèn)屬實(shí)，分別在提取筆錄上捺指紋認(rèn)可，這一證據(jù)的提取應(yīng)是真實(shí)合法。得到了原告給的 30元人民幣，并被公安干警當(dāng)埸查獲的事實(shí)；（ 3）聯(lián)防隊(duì)員孫必波、陳浩二人的證實(shí)材料，二人證實(shí)了現(xiàn)場(chǎng)查獲的情況；（ 4）公安干警張應(yīng)明、聯(lián)防隊(duì)員孫必波根據(jù)何芙蓉的供述，于案發(fā)當(dāng)晚到現(xiàn)場(chǎng)提取現(xiàn)金 30元的提取筆錄。開發(fā)區(qū)公安局遂于一九九九年五月十一日作出黔信訪（ 1999）第 1號(hào)信訪案件復(fù)查決定，撤銷被告作出的第 604號(hào)治安處罰裁決，責(zé)成被告重新處理。張毅因黔江縣公安局治安行政處罰一案，不服重慶市第四中級(jí)人民法院 (1999)渝四中法行初字第 12號(hào)行政判決，在法定期間向本院提起上訴，本院依法受理了該案，并于二 000年元月十二日在本院不公開開庭審理，現(xiàn)已審理完畢。被告的這種辯解成立嗎？為什么？ 行政判決書 ? 重慶市高級(jí)人民法院行政判決書 (1999)渝高法行終字第 36號(hào) ? 上訴人（原審原告）張毅，男，一九五二年十二月二十五日出生，苗族，黔江開發(fā)區(qū)工商行政管理局干部，住該局職工宿舍。 某區(qū)公安分局的負(fù)責(zé)同志對(duì)她反映的情況不以為然 ， 并告訴她說 ，保護(hù)她安全的應(yīng)是學(xué)校 ， 公安局不管此事；而且還說 ， 董某只是想嚇唬嚇唬她 ，想繼續(xù)跟她好 ， 不會(huì)對(duì)她怎么樣 ， 沒什么大不了的事 。 現(xiàn)問： ? (1)此時(shí) ， 環(huán)保局就原處罰決定向法院 申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行 ， 人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理 ?為什么 ? ? (2)如果環(huán)保局不申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行 ， 李某等人對(duì)環(huán)保局提起訴訟 ，人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理 ?為什么 ? ? (3)如果造紙廠履行了原來處罰決定，環(huán)保局是否可以對(duì)造紙廠的這一違法行為再作出吊銷排污許可證的處罰決定 ?為什么 ? 案例五 ? 王某系一所高校的學(xué)生 ， 她曾與一社會(huì)青年董某發(fā)生戀愛關(guān)系 ， 后王某發(fā)現(xiàn)董某屬游手好閑的 “ 小混混 ” ， 遂決定與其中斷戀愛關(guān)系 。 1996年 2月 8日 ， 環(huán)保局對(duì)造紙廠作出罰款 3000元 ， 責(zé)令其停止排污的處罰決定 。一審法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由作出撤銷具體行政行為的判決。 此后 ， A公司多次要求海警支隊(duì)處理此案 ，均遭拒絕 。 案例二 ? 1996年底 ， 中國(guó) A公司與國(guó)外 C公司簽訂糧食買賣合同并支付了全部貨款 。學(xué)校依照國(guó)家的授權(quán)，有權(quán)制定校規(guī)、校紀(jì)，并有權(quán)對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行教學(xué)管理和違紀(jì)處理，但是制定的校規(guī)、校紀(jì)和據(jù)此進(jìn)行的教學(xué)管理和違紀(jì)處理，必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，必須保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。 理由是： 田永已被取消學(xué)籍，原判認(rèn)定我校改變了對(duì)田永的處理決定，恢復(fù)了其學(xué)籍，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤； 我校依法制定的校規(guī)、校紀(jì)及依據(jù)該校規(guī)、校紀(jì)對(duì)所屬學(xué)生作出處理，屬于辦學(xué)自主權(quán)范疇，任何組織和個(gè)人不得以任何理由干預(yù)； 我校向一審提交的從教學(xué)檔案中提取的證據(jù)，不屬于違法取證，法院應(yīng)予采信。原告田永在考試中有違反考場(chǎng)紀(jì)律的行為，被告北京科技大學(xué)據(jù)此事實(shí)對(duì)田永作出的按退學(xué)處理的決定雖然不能成立，但是并未對(duì)田永的名譽(yù)權(quán)造成損害。 《 中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法 》 第三條、第四條規(guī)定的行政賠償范圍，只包括違法行政行為對(duì)受害人人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的實(shí)際侵害。關(guān)于高等院校畢業(yè)生派遣問題。原告田永既然具有北京科技大學(xué)的學(xué)籍，在田永接受正規(guī)教育、學(xué)習(xí)結(jié)束并達(dá)到一定學(xué)歷水平和要求時(shí)，北京科技大學(xué)作為國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立的高等學(xué)校，應(yīng)當(dāng)依照教育法第二十八條第一款第五項(xiàng)及 《 普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定 》 第三十五條的規(guī)定，給田永頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證明，以承認(rèn)其具有的相當(dāng)學(xué)歷。此后發(fā)生的田永在該校修滿四年學(xué)業(yè)，還參加了該校安排的考核、實(shí)習(xí)、畢業(yè)設(shè)計(jì)，其論文答辯也獲得通過等事實(shí)，均證明按退學(xué)處理的決定在法律上從未發(fā)生過應(yīng)有的效力，田永仍具有北京科技大學(xué)的學(xué)籍。另一方面，按退學(xué)處理，涉及到被處理者的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原則出發(fā)，作出處理決定的單位應(yīng)當(dāng)將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達(dá)，允許被處理者本人提出申辯意見。國(guó)家教育委員會(huì) 1990年 1月 20日發(fā)布的《 普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定 》 第十二條規(guī)定：“凡擅自缺考或考試作弊者，該課程成績(jī)以零分計(jì)，不準(zhǔn)正常補(bǔ)考，如確實(shí)有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)教務(wù)部門批準(zhǔn)，在畢業(yè)前可給一次補(bǔ)考機(jī)會(huì)。 原告田永經(jīng)考試合格，由被告北京科技大學(xué)錄取后，即享有該校的學(xué)籍，取得了在該校學(xué)習(xí)的資格，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)接受該校的管理。 原告田永沒有得到被告北京科技大學(xué)頒發(fā)的畢業(yè)證、學(xué)位證，起因是北京科技大學(xué)認(rèn)為田永已被按退學(xué)處理，沒有了學(xué)籍?！钡诙l規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行學(xué)位制度。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭(zhēng)議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。 原告田永提交的證據(jù)有： 1996年 9月被告北京科技大學(xué)為田永補(bǔ)辦的學(xué)生證（學(xué)號(hào)為 9411026），能夠證明北京科技大學(xué)不僅從 1996年 9月為田永補(bǔ)辦了學(xué)生證，并且還逐學(xué)期為田永進(jìn)行了學(xué)籍注冊(cè)，使其具有北京科技大學(xué)本科學(xué)生學(xué)籍的事實(shí)； 獻(xiàn)血證、重修證、準(zhǔn)考證、收據(jù)及收費(fèi)票據(jù)、英語(yǔ)四級(jí)證書、計(jì)算機(jī) BA SIC語(yǔ)言證書、田永同班同學(xué)的兩份證言、實(shí)習(xí)單位書證、結(jié)業(yè)費(fèi)發(fā)放書證，以上證據(jù)能夠證明田永在北京科技大學(xué)的管理下，以該校大學(xué)生的資格學(xué)習(xí)、考試和生活的相關(guān)事實(shí)； 學(xué)生成績(jī)單，能夠證明田永在該校四年的學(xué)習(xí)成績(jī)； 加蓋北京科技大學(xué)主管部門印章的北京地區(qū)普通高校畢業(yè)生就業(yè)推薦表，能夠證明北京科技大學(xué)已經(jīng)承認(rèn)田永具備應(yīng)屆畢業(yè)生的資格； 北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院的證明，證實(shí)田永已經(jīng)通過了全部考試及論文答辯，其掌握的知識(shí)和技能己具備了畢業(yè)生的資格，待田永的學(xué)籍問題解決后就為其在授予學(xué)位表上簽字的事實(shí)。 1998年 6月，被告北京科技大學(xué)的有關(guān)部門以原告田永不具有學(xué)籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證，進(jìn)而也未向教育行政部門呈報(bào)畢業(yè)派遣資格表。田永在該校學(xué)習(xí)的 4年中，成績(jī)?nèi)亢细?，通過了畢業(yè)實(shí)習(xí)、設(shè)計(jì)及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績(jī)?nèi)嗟诰琶? 1996年 3月，原告田永的學(xué)生證丟失，未進(jìn)行 1995至 1996學(xué)年第二學(xué)期的注冊(cè)。監(jiān)考教師雖未發(fā)現(xiàn)田永有偷看紙條的行為，但還是按照考場(chǎng)紀(jì)律，當(dāng)即停止了田永的考試。沒有學(xué)籍就不具備高等院校大學(xué)生的畢業(yè)條件，本校不給田永頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和不辦理畢業(yè)派遣手續(xù)，是正確的。給田永本人的通知，也已經(jīng)通過校內(nèi)信箱送達(dá)到田永所在的學(xué)院。然而在臨近畢業(yè)時(shí)，被告才通知我所在的系，以我不具備學(xué)籍為由，拒絕給我頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。 委托代理人 ∶ 張鋒，中國(guó)政法大學(xué)副教授。 委托代理人 ∶ 馬懷德，北京市大通 —— 正達(dá)律師事務(wù)所律師。 第二講 行政訴訟的受案范圍及管轄 ? 一、行政訴訟的受案范圍 ? 可訴行政行為 ? 不可訴行政行為 ? 行政訴訟受案范圍的發(fā)展趨勢(shì) 二、行政訴訟的管轄 ? 現(xiàn)行行政訴訟法對(duì)行政訴訟管轄的規(guī)定 ? （ 1）行政訴訟的級(jí)別管轄 ? （ 2）行政訴訟的地域管轄 ? （ 3）對(duì)管轄權(quán)發(fā)生意外情況的處理辦法 ? 對(duì)現(xiàn)行行政訴訟管轄制度的評(píng)介 ? 思考題： ? 關(guān)于移送管轄的條件問題 。 ? 行政法律責(zé)任的構(gòu)成要件 。 ? 思考題： ? 簡(jiǎn)述 “ 平衡論 ” 的主要觀點(diǎn) 。 該學(xué)說又稱為 “ 服務(wù)論 ” 。 ?第三講 行政法學(xué)的基本理論及原則分析 ? 一、 行政法學(xué)的基本理論 ? 行政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究各種觀點(diǎn)評(píng)析 ? 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為 ， 行政法是管理法 。 ? 行政法學(xué)的歷史發(fā)展 ? （ 1） 國(guó)外行政法學(xué)的發(fā)展 ? 二戰(zhàn)后的 50年內(nèi)發(fā)展趨勢(shì)：重視行政程序的研究和運(yùn)用；注重公民對(duì)行政管理的直接參與；注重政務(wù)公開；注重經(jīng)濟(jì)分析方式在行政法學(xué)中的運(yùn)用；注重借鑒外國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)；公法與私法呈融合趨勢(shì)；行政指導(dǎo) 、 行政合同等新的行政行為興起 。 “ 傳統(tǒng)行政 ” 與 “ 現(xiàn)代行政 ” 內(nèi)涵的差異之處 。 行政法學(xué) —— 行政法與行政訴訟法理論與實(shí)務(wù) ? 西南政法大學(xué)行政法學(xué) 院 上編 行政法 ? 第一講 行政法學(xué)概述 ? 第二講 行政法律關(guān)系 ? 第三講 行政法的基本理論與基本原則 ? 第四講 行政主體與國(guó)家公務(wù)員 ? 第五講 行政行為 ? 第六講 行政程序及其法典化 ?