再審制度的改革-wenkub
2023-03-10 14:39:56 本頁面
【正文】 序是指再審制度中包含的一整套啟動(dòng)、審查再審事由、再次審理的法定程序，在我國稱為 審判監(jiān)督程序 。 By Group Three. ? 違背了“不告不理”的基本原則，是對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的侵犯。既判力與形式上的確定力形成法院終局判決的效力保護(hù)，保持法院生效裁判的穩(wěn)定性。法院作為審判機(jī)關(guān)，只能在當(dāng)事人訴的范圍內(nèi)進(jìn)行審理。如果允許法院主動(dòng)啟動(dòng)再審，動(dòng)搖了法院的中立性，導(dǎo)致當(dāng)事人認(rèn)為程序不公而不服再審判決，嚴(yán)重?fù)p害法院的公正性和權(quán)威性。所以這一渠道的存在更多的不是保證審判的公正，而是成為權(quán)力角逐的場(chǎng)地，從而也導(dǎo)致了司法權(quán)的濫用問題?！? ? 第 186條改為第 188條，修改為：“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院 應(yīng)當(dāng)自收到抗訴書之日起三十日內(nèi)作出再審的裁定 ；有本法第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)規(guī)定情形之一的，可以交下一級(jí)人民法院再審。 這種公權(quán)干預(yù)屬于私權(quán)行為，與處分權(quán)相抵觸。而檢察機(jī)關(guān)并非當(dāng)事人，又憑什么啟動(dòng)推翻原生效判決再審程序？如果當(dāng)事人不參加、不執(zhí)行，法院該如何判決？ 實(shí)踐困難 檢察院 By Group Three. 為什么不同樣取消檢察院?jiǎn)?dòng)再審的權(quán)利呢？ 改革建議 檢察院 By Group Three. 保留檢察院再審權(quán)利的理由 1. 各地審判法官的水平不一致，法官素質(zhì)不高及地方保護(hù)主義現(xiàn)象嚴(yán)重 2. 法院申請(qǐng)而啟動(dòng)
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1