再審制度的改革-wenkub
2023-03-10 14:39:56 本頁面
【正文】 序是指再審制度中包含的一整套啟動、審查再審事由、再次審理的法定程序，在我國稱為 審判監(jiān)督程序 。 By Group Three. ? 違背了“不告不理”的基本原則，是對當事人處分權的侵犯。既判力與形式上的確定力形成法院終局判決的效力保護，保持法院生效裁判的穩(wěn)定性。法院作為審判機關，只能在當事人訴的范圍內進行審理。如果允許法院主動啟動再審，動搖了法院的中立性，導致當事人認為程序不公而不服再審判決，嚴重損害法院的公正性和權威性。所以這一渠道的存在更多的不是保證審判的公正，而是成為權力角逐的場地，從而也導致了司法權的濫用問題。” ? 第 186條改為第 188條，修改為：“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院 應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定 ；有本法第一百七十九條第一款第（一）項至第（五）項規(guī)定情形之一的，可以交下一級人民法院再審。 這種公權干預屬于私權行為，與處分權相抵觸。而檢察機關并非當事人，又憑什么啟動推翻原生效判決再審程序？如果當事人不參加、不執(zhí)行，法院該如何判決？ 實踐困難 檢察院 By Group Three. 為什么不同樣取消檢察院啟動再審的權利呢？ 改革建議 檢察院 By Group Three. 保留檢察院再審權利的理由 1. 各地審判法官的水平不一致，法官素質不高及地方保護主義現(xiàn)象嚴重 2. 法院申請而啟動
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1