法律知識論下自決權(quán)與憲政理-wenkub
2023-01-20 04:02:56 本頁面
【正文】 政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法自決權(quán)與憲政理論下 四 有關(guān)對內(nèi)自決權(quán)的憲政設(shè)計(jì) 既然人民自決原則的重心正在轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)自決權(quán)，也就是說從國際法轉(zhuǎn)向國內(nèi)法并且開始與憲政發(fā)生越來越密切的關(guān)系，那么我們就有必要專門分析一下對內(nèi)自決權(quán)的內(nèi)容和意義?！ ￡P(guān)于對內(nèi)自決權(quán)的具體內(nèi)容還有爭議?！ ≈袊鴼v來強(qiáng)調(diào)以自治的方式來行使對內(nèi)自決權(quán)?！ ≡谶@種背景之下，有些學(xué)者提出了通過聯(lián)邦制來推動憲政和民主化的思路[19].與此相關(guān)的還有借助“制度化分權(quán)”以及“地方民主”進(jìn)行操作的政治改革方案[20].但是，仔細(xì)分析聯(lián)邦制的結(jié)構(gòu)和功能以及前提條件就會發(fā)現(xiàn)，至少在現(xiàn)階段，中國是不宜導(dǎo)入聯(lián)邦制的。于是，政治陷入混亂的概率會大大提高，訂立完善的聯(lián)邦契約的可能性更會大大削弱，對于通過區(qū)域性公民投票實(shí)現(xiàn)分裂那樣的離心傾向的理性阻力也會大大減少[24].即使在表決中未必占優(yōu)勢的少數(shù)民族或族群也很容易受到來自對外自決權(quán)的誘惑、鋌而走險(xiǎn)。使北愛爾蘭在1998年終于接受和平協(xié)議的創(chuàng)造性方案的構(gòu)想則有所不同，其宗旨是“從社會的爭奪到社會的共有”、從分離到合作，主要內(nèi)容是通過“同意的原則(consent principle)”、“社群交叉共識(crossmunity consensus)”、對少數(shù)派權(quán)利的保護(hù)措施(safeguards)等制度安排來促成不同族群在對等的條件下共同參與決策，從而實(shí)現(xiàn)“分享權(quán)力(powersharing)”的目標(biāo)[25].這種從分離到共有的解決方案雖然也不是沒有缺陷，但的確取得了顯著成就，有不少值得借鑒之處?！ “颜胃母锱c對外自決的問題聯(lián)系在一起來討論，顯然視野決不會限定在多數(shù)者統(tǒng)治這一個方面，因?yàn)樘岢龇蛛x和獨(dú)立訴求的幾乎都是少數(shù)者。另外有一點(diǎn)也需要特別留意∶雖然對內(nèi)自決不是非采取民主表決的方式不可，但對內(nèi)自決無論如何都不會在反民主的狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)。在歐美的語匯中，公民投票包含若干不同的概念，因此存在以下不同的表述形式和制度類型。從對內(nèi)自決的觀點(diǎn)來看，對憲法修正案以及法律等進(jìn)行直接投票的第(2)種類型最重要，也最有現(xiàn)實(shí)意義[29].特別是在議會民主制本身的民主化也被提上議事日程之后，通過公民投票制改善現(xiàn)代民主政治的議論日趨活躍，在1990年代還出現(xiàn)了修正和完善公民投票程序的各種方案及舉措[30]. 首先需要明確指出，如果把對內(nèi)自決權(quán)的制度框架僅僅建立在公民投票的基礎(chǔ)之上，那么就很有可能出現(xiàn)兩個法理上的陷阱∶一個是外國假借民主的名義干涉內(nèi)政，另一個是在把自決權(quán)融化為個人權(quán)利之后，自決權(quán)將名存實(shí)亡[31].因此，公投是不能無條件正當(dāng)化的。自決權(quán)靠投票行為來實(shí)現(xiàn)，卻又因投票行為而分解，這就是前一個陷阱國際法上的陷阱的表現(xiàn)形態(tài)。在這樣的狀況下，人民自決的原則已經(jīng)失去了本來的內(nèi)涵，甚至不再具有存續(xù)的意義。因?yàn)椴唤?jīng)過審議的投票容易流于盲動，而不伴隨投票的審議又容易失之清談。發(fā)言人數(shù)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1