法律知識論下自決權(quán)與憲政理-文庫吧在線文庫
【正文】 暗盤交易的市場。而政治改革就成為維護國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的重要前提。 五 自決權(quán)與公民投票制 人民自決的原則傾向于在議會之外的直接民主，而推行直接民主的制度性措施是公民投票。還會出現(xiàn)“民主主義對抗民主主義”的奇怪事態(tài)，即建立在國格平等基礎(chǔ)上的國際民主原理與建立在人格平等基礎(chǔ)上的國內(nèi)民主原理發(fā)生正面沖突，使自決權(quán)中包含的人民自由選擇社會體制、政治制度以及生活方式的內(nèi)在矛盾能推導(dǎo)出截然相反的復(fù)數(shù)解釋。我們不能把民主憲政還原為單純的投票行為，還必須從參加度、計票以及治理結(jié)構(gòu)這三個基本環(huán)節(jié)上分析投票權(quán)的實際運作[33]，尤其要充分考慮協(xié)商性審議(deliberative)以及公共選擇的整合化問題。如果這樣理解人民自決和公民投票，又會重新牽扯出自決權(quán)主體范圍的問題，或者轉(zhuǎn)換成部分人民行使的自決權(quán)范圍的問題與此同時，概念也會發(fā)生轉(zhuǎn)換，從自決變成自治。在這樣的狀態(tài)下，民主制何以維持? 總之，隨著少數(shù)族群作為自決權(quán)主體的可能性得到日益廣泛的認知，憲政的制度設(shè)計也不能不以族群和習(xí)俗的多樣性、多元性為出發(fā)點，探索一條通向正義的新途徑[35].在保障少數(shù)者的權(quán)益方面，審判以及合憲性審查的各種制度往往能更有效地發(fā)揮作用。而這兩者之間有一個中介項公民投票制。在這里，我們可以看到以作為主權(quán)者的人民為一端，以主權(quán)性的公民個人為另一端，既強調(diào)主權(quán)獨立也強調(diào)人格自律的自決權(quán)的連續(xù)體，中間分布著地方自治權(quán)、族群共存權(quán)(polyethnic rights)、直接投票制、社會共有制等等組成部分。然而，從國內(nèi)法的角度來看，人民只是一個抽象的概念和空洞的象征，實際上體現(xiàn)主權(quán)的是國家(政府)或者作為選民的個人。比較典型的實例有作為人民自決權(quán)的特殊表現(xiàn)形態(tài)的公民不服從運動。因此，對于實現(xiàn)真正符合自由民主主義原理的自決而言，最重要的制度性因素不是多數(shù)者的支配權(quán)，而是少數(shù)族群的拒絕權(quán)包括表達異議、爭取否決、進行抵抗等具體內(nèi)容。 另外，審議的溝通行為需要大量的時間。然而，當對內(nèi)自決的標準改變?yōu)閷κ忻褡杂蓹?quán)的保障，并且通過一人一票的表決來判斷時，實際上自決權(quán)的主體就由復(fù)數(shù)的人民變成了單數(shù)的個人，集體性人權(quán)與個體性人權(quán)的界限也被抹消殆盡。(3)由人民進行直接任免的彈劾和相應(yīng)的公民提案投票(recall)。但在理想的狀態(tài)下，社會共有例如揚棄中華民國(第一共和)與中華人民共和國(第二共和)之間主權(quán)之爭，兩岸攜手共同締造“第三共和”還是應(yīng)該成為追求的目標。本來處理種族糾紛和文化沖突的通行做法是隔離以便實現(xiàn)“井水不犯河水”那樣的相安無事，但隔離其實也未必能真正解決問題。然而，由于國內(nèi)外政治因素的影響，中國式的廣泛自治似乎還沒有為國家統(tǒng)一大業(yè)以及對內(nèi)自決權(quán)奠定堅實的基礎(chǔ)。縣級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構(gòu)，應(yīng)當建立執(zhí)法自決權(quán)與憲政理論下 四 有關(guān)對內(nèi)自決權(quán)的憲政設(shè)計 既然人民自決原則的重心正在轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)自決權(quán)，也就
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1