【正文】 對(duì)內(nèi)自決的標(biāo)準(zhǔn)改變?yōu)閷?duì)市民自由權(quán)的保障，并且通過(guò)一人一票的表決來(lái)判斷時(shí)，實(shí)際上自決權(quán)的主體就由復(fù)數(shù)的人民變成了單數(shù)的個(gè)人，集體性人權(quán)與個(gè)體性人權(quán)的界限也被抹消殆盡。因此，對(duì)于實(shí)現(xiàn)真正符合自由民主主義原理的自決而言，最重要的制度性因素不是多數(shù)者的支配權(quán)，而是少數(shù)族群的拒絕權(quán)包括表達(dá)異議、爭(zhēng)取否決、進(jìn)行抵抗等具體內(nèi)容。然而，從國(guó)內(nèi)法的角度來(lái)看，人民只是一個(gè)抽象的概念和空洞的象征，實(shí)際上體現(xiàn)主權(quán)的是國(guó)家(政府)或者作為選民的個(gè)人。而這兩者之間有一個(gè)中介項(xiàng)公民投票制。如果這樣理解人民自決和公民投票，又會(huì)重新?tīng)砍冻鲎詻Q權(quán)主體范圍的問(wèn)題，或者轉(zhuǎn)換成部分人民行使的自決權(quán)范圍的問(wèn)題與此同時(shí)，概念也會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)換，從自決變成自治。還會(huì)出現(xiàn)“民主主義對(duì)抗民主主義”的奇怪事態(tài)，即建立在國(guó)格平等基礎(chǔ)上的國(guó)際民主原理與建立在人格平等基礎(chǔ)上的國(guó)內(nèi)民主原理發(fā)生正面沖突，使自決權(quán)中包含的人民自由選擇社會(huì)體制、政治制度以及生活方式的內(nèi)在矛盾能推導(dǎo)出截然相反的復(fù)數(shù)解釋。而政治改革就成為維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的重要前提。(3)在對(duì)內(nèi)自決的前景不看好的情況下，通過(guò)與中央政府的協(xié)商以及其他壓力活動(dòng)就分離獨(dú)立達(dá)成合意，或者反過(guò)來(lái)以對(duì)外自決為杠桿推動(dòng)對(duì)內(nèi)自決的進(jìn)展?！　≡谶@種背景之下，有些學(xué)者提出了通過(guò)聯(lián)邦制來(lái)推動(dòng)憲政和民主化的思路[19].與此相關(guān)的還有借助“制度化分權(quán)”以及“地方民主”進(jìn)行操作的政治改革方案[20].但是，仔細(xì)分析聯(lián)邦制的結(jié)構(gòu)和功能以及前提條件就會(huì)發(fā)現(xiàn)，至少在現(xiàn)階段，中國(guó)是不宜導(dǎo)入聯(lián)邦制的。另外有一點(diǎn)也需要特別留意∶雖然對(duì)內(nèi)自決不是非采取民主表決的方式不可，但對(duì)內(nèi)自決無(wú)論如何都不會(huì)在反民主的狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)。在這樣的狀況下，人民自決的原則已經(jīng)失去了本來(lái)的內(nèi)涵，甚至不再具有存續(xù)的意義。另外，涉及主權(quán)和人權(quán)的事項(xiàng)也不應(yīng)該簡(jiǎn)單地由輿論的多數(shù)來(lái)決定。為了落實(shí)人民主權(quán)的理念，必須承認(rèn)主權(quán)性公民的基本權(quán)利并以此限制國(guó)家權(quán)力。作為二十世紀(jì)的法律發(fā)明之一的自決權(quán)，在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法、第三世界和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家具有不同的表現(xiàn)形式，其中最典型的有兩種，即反殖民統(tǒng)治運(yùn)動(dòng)與公民不服從運(yùn)動(dòng)。在日本，雖然理論上從不同角度熱心探討國(guó)民投票的制度設(shè)計(jì)，但實(shí)際上更重視與地方自治聯(lián)系在一起的“居民投票”。但在實(shí)踐中，該原則往往遭到濫用，成為強(qiáng)權(quán)對(duì)弱小國(guó)家進(jìn)行侵略和占領(lǐng)的粉飾性理由[32].當(dāng)人道主義干涉與對(duì)內(nèi)自決權(quán)結(jié)合在一起時(shí)，涉及面必然要擴(kuò)大到政治體制和決策方式，濫用的危險(xiǎn)會(huì)成倍增大。在這種意義上，對(duì)外自決權(quán)可以成為推動(dòng)自治化和民主化的一根杠桿。(2)通過(guò)憲法和法律的規(guī)定實(shí)現(xiàn)廣泛的自治，以達(dá)到自決權(quán)的最低目標(biāo)不受他者支配。只有在民族、族群之間的關(guān)系、政治精英集團(tuán)之間的關(guān)系比較安定的條件下聯(lián)邦制才能有效發(fā)揮其調(diào)動(dòng)地方積極性的作用，而不能反過(guò)來(lái)指望聯(lián)邦制來(lái)解決民族、族群、政治集團(tuán)之間的糾紛，更何況政治原理上的根本對(duì)立。自決的本質(zhì)是不受他者的支配，除非這個(gè)他者是自我選擇的。沒(méi)有個(gè)人自決就很