【正文】 就國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域而言，本來(lái)是統(tǒng)一的憲政秩序也因公共性抵抗權(quán)、地域性自治權(quán)以及個(gè)人自我決定權(quán)等因素的作用而呈現(xiàn)出多元化的景觀，并且通過(guò)對(duì)內(nèi)自決與對(duì)外自決的互動(dòng)關(guān)系的催化作用而反射到國(guó)際關(guān)系中，甚至在一定條件下引起分離主義要求。雖然可以通過(guò)規(guī)定動(dòng)議簽署人數(shù)的有效性下限(例如50萬(wàn)人或500萬(wàn)人以上聯(lián)名等)的方式來(lái)避免濫用公投的民粹主義弊端，但僅憑民主制度本身并不足以消除這種不安，因?yàn)橐欢▍^(qū)域內(nèi)多數(shù)族群對(duì)少數(shù)族群的壓抑與公民投票是可以并行不悖的，在某種意義上甚至可以說(shuō)少數(shù)者勢(shì)必變成投票表決的流放者?！　?guó)際法上承認(rèn)的自決權(quán)是一種集體性人權(quán)，其主體是殖民地和被壓迫民族的人民或者主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的全體公民。所以，對(duì)內(nèi)自決的實(shí)質(zhì)并不是單純的投票行為，而在于如何適當(dāng)調(diào)整多數(shù)派與少數(shù)派的關(guān)系，維持兩者在政治交涉中地位、機(jī)會(huì)以及資源動(dòng)員能力方面的對(duì)等性，以防止對(duì)少數(shù)族群的投票力進(jìn)行稀釋(vote dilution)。在少數(shù)民族問(wèn)題上，從1952年《民族區(qū)域自治實(shí)施綱要》到1984年《民族區(qū)域自治法》，都貫穿了既反對(duì)大漢族主義也反對(duì)地方民族主義的平等和團(tuán)結(jié)的精神。除在政治制度上不容許自由選擇之外，少數(shù)民族在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、宗教等各個(gè)領(lǐng)域都享有廣泛的決定權(quán)[18].在港澳臺(tái)問(wèn)題上，從1979年起采取“一國(guó)兩制”方式收回被割讓和租借的領(lǐng)土、爭(zhēng)取臺(tái)灣海峽兩岸的統(tǒng)一，也是要通過(guò)自治和共存的制度安排來(lái)回應(yīng)少數(shù)者的利益訴求。當(dāng)然，在難以擺平的場(chǎng)合，應(yīng)該承認(rèn)分治、自治例如“一國(guó)兩制”是一種較好的制度安排。雖然自決權(quán)的范圍有擴(kuò)大到國(guó)內(nèi)少數(shù)民族、族群的傾向，但并沒(méi)有改變基本屬性的定義。只有在少數(shù)族群的權(quán)利和自由也得到充分尊重的前提下，族群之間的猜忌和不安才能真正緩解或者消除。　　根據(jù)現(xiàn)行國(guó)際法，行使自決權(quán)的主體是作為主權(quán)者的全體人民。就國(guó)際法領(lǐng)域而言，本來(lái)僅僅適用于殖民地和被壓迫民族的人民自決權(quán)經(jīng)過(guò)解釋性轉(zhuǎn)換，分為對(duì)外自決和對(duì)內(nèi)自決的不同側(cè)面或者層面，與國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域中的人權(quán)保障、民主政治等掛鉤，使分離、獨(dú)立的主張變成附帶條件的權(quán)利。　　如果把部分人民的自治與公民投票結(jié)合在一起來(lái)考慮，就對(duì)外自決問(wèn)題而進(jìn)行的民主表決很容易呈現(xiàn)出制度化族群戰(zhàn)爭(zhēng)的特征，多數(shù)族群往往有濫用公投的沖動(dòng)，而少數(shù)族群會(huì)對(duì)自己利益受保障的程度感到惶恐不安。自決權(quán)靠投票行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，卻又因投票行為而分解，這就是前一個(gè)陷阱國(guó)際法上的陷阱的表現(xiàn)形態(tài)?！　“颜胃母锱c對(duì)外自決的問(wèn)題聯(lián)系在一起來(lái)討論，顯然視野決不會(huì)限定在多數(shù)者統(tǒng)治這一個(gè)方面，因?yàn)樘岢龇蛛x和獨(dú)立訴求的幾乎都是少數(shù)者?！　≈袊?guó)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)以自治的方式來(lái)行使對(duì)內(nèi)自決權(quán)。然而，由于國(guó)內(nèi)外政治因素的影響，中國(guó)式的廣泛自治似乎還沒(méi)有為國(guó)家統(tǒng)一大業(yè)以及對(duì)內(nèi)自決權(quán)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但在理想的狀態(tài)下，社會(huì)共有例如揚(yáng)棄中華民國(guó)(第一共和)與中華人民共和國(guó)(第二共和)之間主權(quán)之爭(zhēng)，兩岸攜手共同締造“第三共和”還是應(yīng)該成為追求的目標(biāo)。然而，當(dāng)