法律知識論下自決權(quán)與憲政理(更新版)
【正文】 投票(initiative)。當然，在難以擺平的場合，應(yīng)該承認分治、自治例如“一國兩制”是一種較好的制度安排?！ 〕褡鍏^(qū)域自治、“一國兩制”以及聯(lián)邦制之外，還有沒有其他行使對內(nèi)自決權(quán)的補充性方式或者更好的方式?從英國處理北愛爾蘭獨立運動的實踐經(jīng)驗中，我們可以看到某種非常有趣的趨勢，自決權(quán)訴求的焦點可以從“存異 并立”式的自治轉(zhuǎn)移到“求同 分享”式的共治，爭持不下的雙方最終統(tǒng)一到某種互相理解和各自接受的制度之下。除在政治制度上不容許自由選擇之外，少數(shù)民族在經(jīng)濟、社會、文化、宗教等各個領(lǐng)域都享有廣泛的決定權(quán)[18].在港澳臺問題上，從1979年起采取“一國兩制”方式收回被割讓和租借的領(lǐng)土、爭取臺灣海峽兩岸的統(tǒng)一，也是要通過自治和共存的制度安排來回應(yīng)少數(shù)者的利益訴求。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第7頁 共7頁省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預(yù)報，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報情況予以公告。在少數(shù)民族問題上，從1952年《民族區(qū)域自治實施綱要》到1984年《民族區(qū)域自治法》，都貫穿了既反對大漢族主義也反對地方民族主義的平等和團結(jié)的精神。從此國內(nèi)局勢以及周邊環(huán)境將會變得非常不安寧，在這種狀況下，即使本來有機會實現(xiàn)的對內(nèi)自決權(quán)也有理由被擱置起來，出現(xiàn)事與愿違的結(jié)局。所以，對內(nèi)自決的實質(zhì)并不是單純的投票行為，而在于如何適當調(diào)整多數(shù)派與少數(shù)派的關(guān)系，維持兩者在政治交涉中地位、機會以及資源動員能力方面的對等性，以防止對少數(shù)族群的投票力進行稀釋(vote dilution)。即∶(1)由全國人民就涉及主權(quán)的有關(guān)問題進行直接性決策或者信任表態(tài)的專項表決式公民投票(plebiscite)[27]。 國際法上承認的自決權(quán)是一種集體性人權(quán)，其主體是殖民地和被壓迫民族的人民或者主權(quán)國家內(nèi)部的全體公民。即使在審議之后才投票，也不能排除在不同情境下做出的選擇受制于特定的力量對比關(guān)系或者政治妥協(xié)，缺乏合理性和正當性。雖然可以通過規(guī)定動議簽署人數(shù)的有效性下限(例如50萬人或500萬人以上聯(lián)名等)的方式來避免濫用公投的民粹主義弊端，但僅憑民主制度本身并不足以消除這種不安，因為一定區(qū)域內(nèi)多數(shù)族群對少數(shù)族群的壓抑與公民投票是可以并行不悖的，在某種意義上甚至可以說少數(shù)者勢必變成投票表決的流放者。在實踐中的一般做法是，根據(jù)公民投票的范圍、方式以及內(nèi)容等具體因素進行綜合判斷，為了防止多數(shù)族群的情緒化決定侵犯少數(shù)族群的權(quán)利和自由，司法機關(guān)對公民投票所進行的合憲性審查甚至比對議會立法的審查更加嚴格。就國內(nèi)法領(lǐng)域而言，本來是統(tǒng)一的憲政秩序也因公共性抵抗權(quán)、地域性自治權(quán)以及個人自我決定權(quán)等因素的作用而呈現(xiàn)出多元化的景觀，并且通過對內(nèi)自決與對外自決的互動關(guān)系的催化作用而反射到國際關(guān)系中，甚至在一定條件下引起分離主義要求。第 7 頁 共 7 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1