法律知識論下自決權(quán)與憲政理-全文預(yù)覽
【正文】 和決策方式，濫用的危險會成倍增大。(2)源于美國諸州的由人民進行直接立法的征求意見式公民投票(referendum)[28]以及請愿和相應(yīng)的公民提案投票(initiative)。如果人民不能對政府的人事和政策進行真正自由的選擇，那么人民自決又何從談起?由此推而論之，公民投票制當(dāng)然可以成為自決權(quán)的一項衡量指標(biāo)。當(dāng)然，在難以擺平的場合，應(yīng)該承認(rèn)分治、自治例如“一國兩制”是一種較好的制度安排。在這種意義上，對外自決權(quán)可以成為推動自治化和民主化的一根杠桿?！ 〕褡鍏^(qū)域自治、“一國兩制”以及聯(lián)邦制之外，還有沒有其他行使對內(nèi)自決權(quán)的補充性方式或者更好的方式?從英國處理北愛爾蘭獨立運動的實踐經(jīng)驗中，我們可以看到某種非常有趣的趨勢，自決權(quán)訴求的焦點可以從“存異 并立”式的自治轉(zhuǎn)移到“求同 分享”式的共治，爭持不下的雙方最終統(tǒng)一到某種互相理解和各自接受的制度之下。這方面的例證不勝枚舉，比如美國的聯(lián)邦制非常成功，但在兩種迥異的生產(chǎn)方式和價值體系的沖突之下，也不免有南北戰(zhàn)爭那場浩劫[21].舊南斯拉夫早就采取了聯(lián)邦制，但并未能防止民族問題引起國家分裂[22].即使像加拿大那樣周邊很安全的聯(lián)邦國家，也難以阻擋魁北克州的獨立企圖[23]. 可想而知，在中國民主化的初期，大多數(shù)政治人物還不能充分掌握妥協(xié)的藝術(shù)，也缺乏理性的政策競爭所要求的手段和經(jīng)驗，往往傾向于采取投機主義態(tài)度來打“族群牌”，以激進的本土化主張來迎合群眾、以煽情的修辭技巧來爭取選票。除在政治制度上不容許自由選擇之外，少數(shù)民族在經(jīng)濟、社會、文化、宗教等各個領(lǐng)域都享有廣泛的決定權(quán)[18].在港澳臺問題上，從1979年起采取“一國兩制”方式收回被割讓和租借的領(lǐng)土、爭取臺灣海峽兩岸的統(tǒng)一，也是要通過自治和共存的制度安排來回應(yīng)少數(shù)者的利益訴求。(2)通過憲法和法律的規(guī)定實現(xiàn)廣泛的自治，以達到自決權(quán)的最低目標(biāo)不受他者支配。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第7頁 共7頁省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預(yù)報，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報情況予以公告。有人甚至認(rèn)為這一概念只適用于文明化的、民主的、產(chǎn)業(yè)發(fā)達的國家，與對外自決權(quán)只適用于殖民統(tǒng)治社會形成對照[17].但一般而言，對內(nèi)自決權(quán)的和平行使方式主要應(yīng)包括以下三種∶(1)在具備制度性條件的前提下，通過選舉改變政策、政府乃至政治體制，從而更好地滿足人民對于物質(zhì)生活和精神文明以及各種自由的需求。在少數(shù)民族問題上，從1952年《民族區(qū)域自治實施綱要》到1984年《民族區(qū)域自治法》，都貫穿了既反對大漢族主義也反對地方民族主義的平等和團結(jié)的精神。只有在民族、族群之間的關(guān)系、政治精英集團之間的關(guān)系比較安定的條件下聯(lián)邦制才能有效發(fā)揮其調(diào)動地方積極性的作用，而不能反過來指望聯(lián)邦制來解決民族、族群、政治集團之間的糾紛，更何況政治原理上的根本對立。
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1