法律知識論下自決權與憲政理(完整版)
【正文】 是說從國際法轉向國內法并且開始與憲政發(fā)生越來越密切的關系，那么我們就有必要專門分析一下對內自決權的內容和意義。 中國歷來強調以自治的方式來行使對內自決權。于是，政治陷入混亂的概率會大大提高，訂立完善的聯邦契約的可能性更會大大削弱，對于通過區(qū)域性公民投票實現分裂那樣的離心傾向的理性阻力也會大大減少[24].即使在表決中未必占優(yōu)勢的少數民族或族群也很容易受到來自對外自決權的誘惑、鋌而走險?！ “颜胃母锱c對外自決的問題聯系在一起來討論，顯然視野決不會限定在多數者統治這一個方面，因為提出分離和獨立訴求的幾乎都是少數者。在歐美的語匯中，公民投票包含若干不同的概念，因此存在以下不同的表述形式和制度類型。自決權靠投票行為來實現，卻又因投票行為而分解，這就是前一個陷阱國際法上的陷阱的表現形態(tài)。因為不經過審議的投票容易流于盲動，而不伴隨投票的審議又容易失之清談?！ ∪绻巡糠秩嗣竦淖灾闻c公民投票結合在一起來考慮，就對外自決問題而進行的民主表決很容易呈現出制度化族群戰(zhàn)爭的特征，多數族群往往有濫用公投的沖動，而少數族群會對自己利益受保障的程度感到惶恐不安。然而，在奉行人民主權觀念的社會中，面對經過公民投票這樣的直接民主程序而訂立的法律，法院是否應采取更加謙抑的態(tài)度呢?如果法官們只能嚴格遵循民意，不能對公民投票的結果進行司法審查，那么如何防止多數者專制呢?而一旦承認司法積極主義，在公投決定場合的人民主權原則與司法獨立原則的沖突就會比議會立法的場合更加表面化、尖銳化，會不會超出現行制度對無序化因素的承受能力?這些都是在評價公民投票效果時不能不認真對待的問題。就國際法領域而言，本來僅僅適用于殖民地和被壓迫民族的人民自決權經過解釋性轉換，分為對外自決和對內自決的不同側面或者層面，與國內法領域中的人權保障、民主政治等掛鉤，使分離、獨立的主張變成附帶條件的權利。而主權性公民的自決權可以被理解為不斷建構、維持以及重構社會公共空間以及憲政秩序的驅動裝置?！ 「鶕F行國際法，行使自決權的主體是作為主權者的全體人民。 如果現行制度架構不能充分尊重和適當處理少數族群的訴求，特別是在議會中的多數派與社會中的多數派并未形成恰如其分的對應關系或者國家權力被濫用而又缺乏司法審查制作為補救措施的狀況下，少數者就很可能采取上訪、罷工、游行示威乃至最激進的自殺性恐怖活動等方式來主張其拒絕服從的權利，甚至在一定條件下贏得廣泛的支持，使多數者與少數者的關系發(fā)生局部性、階段性的逆轉。只有在少數族群的權利和自由也得到充分尊重的前提下，族群之間的猜忌和不安才能真正緩解或者消除。這就需要投票人能夠面對面交流思想的公共空間以及對投票結果之間的不一致進行協調處理的法解釋作業(yè)。雖然自決權的范圍有擴大到國內少數民族、族群的傾向，但并沒有改變基本屬性的定義。(2)源于美國諸州的由人民進行直接立法的征求意見式公民投票(referendum)[28]以及請愿和相應的公民提案
合同協議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1