論不正當(dāng)競爭的界定-wenkub
2023-07-13 21:07:27 本頁面
【正文】 助長惡劣的經(jīng)營作風(fēng)，妨礙正常的交易秩序，毒化社會風(fēng)氣，影響對外貿(mào)易。須指出的是，不正當(dāng)競爭行為不僅損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，而且直接或間接損害了包括消費(fèi)者在內(nèi)的他人權(quán)益，例如虛假廣告、假冒、仿冒行為等，直接損害了消費(fèi)者的利益。[1]筆者認(rèn)為，由于我國反不正當(dāng)競爭法的滯后性和不周延性，對于在市場競爭中涌現(xiàn)出的形形色色的不正當(dāng)競爭行為，我國反不正當(dāng)競爭法第5至15條的具體規(guī)定，已無法囊括，法律已不敷適用。甚至在特殊情況下，國家及其機(jī)構(gòu)也能成為不正當(dāng)競爭行為的主體，例如國家機(jī)關(guān)違法泄漏權(quán)利人上報的不公開的商業(yè)數(shù)據(jù)給其同行業(yè)競爭者，為他人牟取竟?fàn)幚娴那樾?，既是違反“Trips協(xié)議”的侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為，從本質(zhì)而言也是一種不正當(dāng)競爭行為?！睆脑擁椧?guī)定來看，從事不正當(dāng)競爭經(jīng)營者的范圍，既包括依法登記成立并具有法人資格的企、事業(yè)單位、社會團(tuán)體，也包括依法登記成立不具有法人資格的私營合伙企業(yè)、私營獨(dú)資企業(yè)、合伙型聯(lián)營企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織。因此，應(yīng)修改和完善我國的反不正當(dāng)競爭法，對不正當(dāng)競爭作出科學(xué)、合理的界定，擴(kuò)大反不正當(dāng)競爭法的適用范圍，以期對我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的各種不正當(dāng)競爭行為加以全面規(guī)制。 界定論不正當(dāng)競爭的界定內(nèi)容摘要：現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》對不正當(dāng)競爭的界定存在著諸多不足，造成該法適用范圍過窄，無法全面歸制我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中涌現(xiàn)出來的各種不正當(dāng)競爭行為。 立法建議 市場經(jīng)濟(jì)的靈魂，是競爭。 一、我國反不正當(dāng)競爭法對不正當(dāng)競爭的界定 我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條第2款對不正當(dāng)競爭作了界定：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。作為經(jīng)營者的個人，一般是指個人合伙、個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶等。 。 。但是，我國反不正當(dāng)競爭法僅將保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益作為該法第1條規(guī)定中的立法目的，而沒有將之作為不正當(dāng)競爭的損害對象來加以保護(hù)，消費(fèi)者無法提起反不正當(dāng)競爭之訴。因此，不正當(dāng)競爭行為會破壞健康的市場機(jī)制的形成?！吧虡I(yè)交易”的概念應(yīng)從最廣泛的意義上來理解，任何一項以任何方式旨在促進(jìn)任何一種商業(yè)目的的活動，都屬于發(fā)生在商業(yè)交易領(lǐng)域的活動。德國《反不正當(dāng)競爭法》第1條未對不正當(dāng)競爭的行為主體作任何限定，從事不正當(dāng)競爭的行為人可以是自然人和法人，也可以是不具備法人資格的其他組織，國家或其他公共機(jī)構(gòu)從事經(jīng)營行為的，也可以成為不正當(dāng)競爭的行為主體。 “以競爭為目的”客觀上要求行為人從事的行為是一項競爭行為。 ?。?）判斷一項競爭行為是正當(dāng)競爭還是不正當(dāng)競爭，取決于此項競爭行為是否違反“善良風(fēng)俗”，違反“善良風(fēng)俗”的競爭行為即為不正當(dāng)競爭。4）判斷競爭行為有悖于善良風(fēng)俗，原則上不以行為人具有不當(dāng)意圖為要件，只要客觀上具有違反善良風(fēng)俗的行為，就可以構(gòu)成不正當(dāng)競爭。[4] ?。ǘ┤鹗糠床徽?dāng)競爭法對不正當(dāng)競爭的界定 瑞士的反不正當(dāng)競爭法第1條是立法目的，第2條允許劃定一個區(qū)域，在該區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行為是允許的，第3條列舉了一些已被法院認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為的清單。這是相對于公平競爭而言，在競爭良好運(yùn)作的制度中能夠預(yù)期的結(jié)果方面，公平競爭區(qū)別于不公平競爭，公平競爭要求在市場上的成功必須通過自身的努力和工作來達(dá)到。在競爭法領(lǐng)域，按照誠實信用行事，是指市場行為人有權(quán)期待其他人的“正常行為”（normal behavior），只要消費(fèi)者未被誤導(dǎo)以及其安全未受威脅，競爭者的行為就是符合誠實信用原則的。 （三）美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會法對不正當(dāng)競爭的界定 美國國會于1890年通過了世界上第一部競爭法，即《謝爾曼法》，該法也是第一部反壟斷法，1914年為了彌補(bǔ)《謝爾曼法》的不足，美國又制定了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》和《克萊頓法》，至此，美國競爭法律制度基本形成。但是，本條規(guī)定的“在商業(yè)中”（in merce），這一短語限制了聯(lián)邦貿(mào)易委員會在各地有效地行使管轄權(quán)，1975年該法規(guī)定的“在商業(yè)中”（in merce）被修改為“在商業(yè)中或影響商業(yè)的”（in or affecting merce），不正當(dāng)競爭被界定的范圍從而變得極為寬泛。 policy），即特定行為或慣行抵觸“法律”（statutes）、“習(xí)慣法”及其他公平理念所確立之公共政策?！痹摋l的立法理由為：“本條為不公平競爭之概括性規(guī)定，蓋本法初創(chuàng)，而不公平競爭行為之態(tài)樣繁多，無法一一列舉，除本法已規(guī)定者外，其他足以影響交易之欺罔或顯失公平之行為，亦禁止之，從免百密一疏，予不法者可乘之機(jī)會”。[9] ?。ㄎ澹﹪H條約、國際組織對不正當(dāng)競爭的界定 對不正當(dāng)競爭予以界定的國際條約，學(xué)術(shù)界公認(rèn)為是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡稱《巴黎公約》），該公約從1884年正式生效后，經(jīng)多次修訂，現(xiàn)在實施的是1967年斯德哥爾摩修訂本（我國加入的就是這個文本）。 1995年世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局編撰了《關(guān)于反不正當(dāng)競爭保護(hù)的示范規(guī)定》，該規(guī)定沿襲巴黎公約的規(guī)定，在第1條第（1）款中將不正當(dāng)競爭界定為：在工商業(yè)活動中違反誠實的習(xí)慣做法的任何行為或做法應(yīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！边@一概念不應(yīng)局限于發(fā)生不正當(dāng)競爭行為國內(nèi)的誠實習(xí)慣做法，還應(yīng)顧及國際貿(mào)易中所確立的誠實習(xí)慣做法的觀念。這意味著該示范規(guī)定亦適用于從事某行為的當(dāng)事方與因該行為而利益受損的受害方之間并不存在直接競爭的情況。 不正當(dāng)競爭行為應(yīng)受到制止，既包括已
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1