論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定-文庫(kù)吧
2025-06-13 21:07 本頁(yè)面
【正文】 且包括律師、醫(yī)生、藝術(shù)家、建筑師，科學(xué)家等自由職業(yè)者所從事的活動(dòng)。經(jīng)營(yíng)者從事的行為，除純屬私人性質(zhì)外，都可推定為商業(yè)交易性質(zhì)的行為；國(guó)家機(jī)構(gòu)從事的行為，除純屬行使官方的管理行為，也可推定為具有商業(yè)交易性質(zhì)的行為。德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條未對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為主體作任何限定，從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為人可以是自然人和法人，也可以是不具備法人資格的其他組織，國(guó)家或其他公共機(jī)構(gòu)從事經(jīng)營(yíng)行為的，也可以成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為主體。 ?。?）行為人在商業(yè)交易中從事的行為必須“以競(jìng)爭(zhēng)為目的”，即行為人從事某項(xiàng)行為旨在與其他特定的或不特定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手爭(zhēng)奪市場(chǎng)相對(duì)人的交易機(jī)會(huì)。這要件的主要功能，在于明確第1條僅僅適用于那些涉及到行為人競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手權(quán)益的行為，而不適用于一般的民事侵權(quán)行為。否則只能依據(jù)民法典主張權(quán)利。 “以競(jìng)爭(zhēng)為目的”客觀上要求行為人從事的行為是一項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)行為。所謂競(jìng)爭(zhēng)行為，是指任何一項(xiàng)可以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)目的達(dá)成的行為，行為人從事的行為既可以促進(jìn)自己的競(jìng)爭(zhēng)目的達(dá)成，也可以促進(jìn)他人的競(jìng)爭(zhēng)目的達(dá)成。 行為人從事競(jìng)爭(zhēng)行為促進(jìn)自己的或他人競(jìng)爭(zhēng)目的達(dá)成的同時(shí)，獲取了競(jìng)爭(zhēng)利益，剝奪了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的交易機(jī)會(huì)，損害了他人的競(jìng)爭(zhēng)利益，因此，行為人與受害人之間必須存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這里的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不僅是指直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而且也包括間接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也就是說(shuō)，雖然經(jīng)營(yíng)者分屬不同行業(yè)或不同經(jīng)濟(jì)層次或經(jīng)營(yíng)不同利類的產(chǎn)品或服務(wù)，但只要在經(jīng)價(jià)過(guò)程中面向相同的顧客，產(chǎn)品或服務(wù)之間具有廣泛意義上的可替代性，就可能產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。 ?。?）判斷一項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)行為是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，取決于此項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)行為是否違反“善良風(fēng)俗”，違反“善良風(fēng)俗”的競(jìng)爭(zhēng)行為即為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于“善良風(fēng)俗”的含義，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界認(rèn)為應(yīng)按照倫理標(biāo)準(zhǔn)，并以“效能競(jìng)爭(zhēng)”（系指積極進(jìn)取型的競(jìng)爭(zhēng)。在效能競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)提高自己的效益，完善自己的技能等手段，來(lái)爭(zhēng)取市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)，擴(kuò)大自己的銷售范圍或促進(jìn)自己的銷售業(yè)績(jī)）的本質(zhì)來(lái)了解。經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有運(yùn)用效能競(jìng)爭(zhēng)的原則，而以排除競(jìng)爭(zhēng)，榨取他人成果或者阻撓競(jìng)爭(zhēng)者的方法促進(jìn)自己產(chǎn)品的銷售，就違背了效能競(jìng)爭(zhēng)原則，這一觀點(diǎn)，被德國(guó)法院所采納，即效能競(jìng)爭(zhēng)是合法的，阻撓競(jìng)爭(zhēng)是違法的。4）判斷競(jìng)爭(zhēng)行為有悖于善良風(fēng)俗，原則上不以行為人具有不當(dāng)意圖為要件，只要客觀上具有違反善良風(fēng)俗的行為，就可以構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。但在特殊情況下，法院也要求具有主觀目的。例如，有計(jì)劃地挖他人的員工，而具有妨礙或者榨取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的時(shí)，就違反了善良風(fēng)俗。在當(dāng)事人請(qǐng)求停止侵害行為時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)需具有違背善良風(fēng)俗的意識(shí)，而在主張損害賠償時(shí)，德國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界均主張必須以故意或過(guò)失為要件，即行為人必須對(duì)其行為的違法性或者有悖于善良風(fēng)俗有認(rèn)識(shí)。[4] （二）瑞士反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定 瑞士的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條是立法目的，第2條允許劃定一個(gè)區(qū)域，在該區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行為是允許的，第3條列舉了一些已被法院認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的清單。為了制裁該法列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外的行為，特別是第3條沒(méi)有列舉的行為，在該法的第2條中對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了界定：“具有欺騙性或者以各種方式違反誠(chéng)實(shí)信用原則，并影響競(jìng)爭(zhēng)者之間或者供應(yīng)商與客戶之間的關(guān)系的所有行為或者商業(yè)做法，是不公平的和非法的?！痹撘?guī)定被認(rèn)為是該法的基石，[5]該條款中，決定一種行為是否是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)鍵詞有三個(gè)，即“不公平”，“非法”和“誠(chéng)實(shí)信用”。 ?。?）“不公平”的含義。這是相對(duì)于公平競(jìng)爭(zhēng)而言，在競(jìng)爭(zhēng)良好運(yùn)作的制度中能夠預(yù)期的結(jié)果方面，公平競(jìng)爭(zhēng)區(qū)別于不公平競(jìng)爭(zhēng)，公平競(jìng)爭(zhēng)要求在市場(chǎng)上的成功必須通過(guò)自身的努力和工作來(lái)達(dá)到。 ?。?）“非法”的含義。將“非法”與“不公平”一同使用，是因?yàn)椴还讲皇且粋€(gè)法律概念，實(shí)際上，增加“非法”這一詞的目的是確保將不公平行為認(rèn)定為侵權(quán)行為，不公平行為就是非法的。 ?。?）“誠(chéng)實(shí)信用”的含義。在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域，按照誠(chéng)實(shí)信用行事，是指市場(chǎng)行為人有權(quán)期待其他人的“正常行為”（normal behavior），只要消費(fèi)者未被誤導(dǎo)以及其安全未受威脅，競(jìng)爭(zhēng)者的行為就是符合誠(chéng)實(shí)信用原則的。例如，瑞士聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，訂購(gòu)他人樣品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，不僅檢測(cè)該商品，而且進(jìn)行復(fù)制，惡意實(shí)施這些行為，就違反誠(chéng)實(shí)信用。再如，派人從他人商店門口往自己商店拉客，也是違反誠(chéng)實(shí)信用的。不過(guò)，最常見(jiàn)的違反誠(chéng)實(shí)信用的行為是仿冒行為。 ?。ㄈ┟绹?guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定 美國(guó)國(guó)會(huì)于1890年通過(guò)了世界上第一部競(jìng)爭(zhēng)法，即《謝爾曼法》，該法也是第一部反壟斷法，1914年為了彌補(bǔ)《謝爾曼法》的不足，美國(guó)又制定了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》和《克萊頓法》，至此，美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律制度基本形成。由于美國(guó)是一個(gè)普通法國(guó)家，在100多年的競(jìng)爭(zhēng)法司法實(shí)踐中積累了大量的判例，這些判例是根據(jù)制定法的原則規(guī)定作出的，同時(shí)又豐富了制定法中的規(guī)定。在對(duì)各種反競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)范中，人們逐漸明確認(rèn)識(shí)到這些行為對(duì)消費(fèi)者的損害，為了加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，1938年《惠勒一李法》對(duì)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》第5條進(jìn)行了修改，增強(qiáng)了一般性條款的規(guī)定，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了界定：“在商業(yè)中不公平的競(jìng)爭(zhēng)方法是非法的；商業(yè)中的不公平或欺騙性行為及慣例，是非法的。” [6]據(jù)此，如果聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為消費(fèi)者直接受到賣方行為的欺騙，就可以對(duì)廠商采取行為，而不必首先查明是否損害了賣方之間的競(jìng)爭(zhēng)。但是，本條規(guī)定的“在商業(yè)中”（in merce），這一短語(yǔ)限
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1