現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”之界定的文章分析-文庫(kù)吧
2025-07-12 22:39 本頁(yè)面
【正文】 護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(以下簡(jiǎn)稱《巴黎公約》)第10條之2 以一般條款的形式將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為定義為:在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)慣例的行為。該條款雖然未從正面涉及消費(fèi)者利益保護(hù),但此條款作為空白條款留待各成員國(guó)自己解釋,是否根據(jù)上述一般條款保護(hù)消費(fèi)者的利益由制定專門競(jìng)爭(zhēng)法的國(guó)家決定。從這一點(diǎn)來說,一般條款也被評(píng)價(jià)為在《巴黎公約》中對(duì)消費(fèi)者利益保護(hù)的“大門”。10世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO) 國(guó)際局根據(jù)1994 1995 兩年計(jì)劃編撰了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范條款》(以下簡(jiǎn)稱《示范條款》) ,它和《巴黎公約》第10 條之2 存在密切聯(lián)系,前者不僅是對(duì)后者的進(jìn)一步解釋,而且還擴(kuò)大了保護(hù)的范圍?！妒痉稐l款》第1 條的一般條款與《巴黎公約》第10 條之2 的一般條款字面上并無變化,只要違背“誠(chéng)實(shí)慣例”即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。但是《, 巴黎公約》第10 條之2 關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的理解和認(rèn)定,是以存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為前提的。而對(duì)《示范條款》之一般條款的解釋表明:不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也可以在并無直接或?qū)嶋H競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的場(chǎng)合。因此《, 示范條款》第2 條至第6 條將《巴黎公約》第10 條之2 一般條款中的競(jìng)爭(zhēng)(petitor) 改稱為企業(yè)(enterprises) ?！妒痉稐l款》對(duì)此在解釋中提供了一個(gè)示例:有人將一馳名商標(biāo)用于完全不同的商品上,盡管該使用人與馳名商標(biāo)所有人不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,但如此使用卻與競(jìng)爭(zhēng)有關(guān),因?yàn)榕c未使用馳名商標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)者相比,這種使用使之獲得了足以有助于其商品銷售的不正當(dāng)優(yōu)勢(shì)。11另外《, 示范條款》的起草者認(rèn)為,對(duì)“工商業(yè)活動(dòng)”必須作廣義解釋,還應(yīng)包括媒體行為和專家活動(dòng)以及非營(yíng)利的活動(dòng)。(二) 司法實(shí)踐依德國(guó)1909 年的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟的要件之一是當(dāng)事人之間存在直接或間接的競(jìng)爭(zhēng)。但是,法院實(shí)際上對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的掌握非常寬泛,特別是對(duì)潛在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定甚至更為寬泛。法院尤為依賴第1 條和第3 條中包含的兩項(xiàng)一般條款,建立了旨在保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和一般大眾的制止不公平競(jìng)爭(zhēng)的綜合制度。12至20 世紀(jì)30 年代,競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)者和司法機(jī)關(guān)就已認(rèn)識(shí)到,有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅損害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益,而且涉及其他市場(chǎng)主體特別是消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共秩序。如果單純著眼于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,那么就無法解釋某些競(jìng)爭(zhēng)行為的不正當(dāng)性質(zhì)了。因此,對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)范和制止,不僅旨在保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益,而且也是為了使其他市場(chǎng)主體和社會(huì)公眾免受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵害。除經(jīng)營(yíng)者權(quán)益外,首先受到學(xué)者和司法機(jī)關(guān)關(guān)注的保護(hù)對(duì)象是社會(huì)公眾的利益。20 世紀(jì)30 年代初期,德國(guó)帝國(guó)法院根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1 條之一般條款,宣布某些殯葬企業(yè)的招徠行為為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),應(yīng)予禁止。13這些殯葬企業(yè)在死者死亡之后幾個(gè)小時(shí)就不請(qǐng)自到,來到死者家屬的家中,要求為其提供殯葬服務(wù)。帝國(guó)法院認(rèn)為,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也應(yīng)保護(hù)社會(huì)公共利益或一定的社會(huì)秩序:如果允許殯葬企業(yè)無限制地從事諸如此類的競(jìng)爭(zhēng)行為,那么死者的家屬就難以安寧了,社會(huì)公共秩序就會(huì)受到干擾。在另一案件中,德國(guó)聯(lián)邦高等法院認(rèn)為,咖啡商所做的“用Onko 牌咖啡作為禮品替代鮮花”的廣告意在爭(zhēng)奪鮮花經(jīng)營(yíng)者的顧客而構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。14盡管咖啡店和鮮花店銷售的商品完全不同,但由于這兩類商品間存在可替代性,因此存在一種廣義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。15“法律界多數(shù)人則進(jìn)一步認(rèn)為,在那些因某種行為得到好處和那些由此而受到損失的人之間,已經(jīng)存在著一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系可以理解為,兩者是在謀求相同的顧客來源。但是這不等于說,兩者必須屬于同一行業(yè),或者屬于同一經(jīng)濟(jì)等級(jí)。”16在美國(guó)著名的Galthouse , Inc. , v. Home Supply Company and Alj. Schneider (1972) 一案中,上訴法院認(rèn)為,現(xiàn)代不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)原則的適用范圍已被拓寬,其外延已擴(kuò)及對(duì)不正當(dāng)侵占或者侵害他人商譽(yù)的保護(hù)和救濟(jì),即使不是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者,也不影響不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成。美國(guó)最高法院曾在1931 年的一個(gè)判決中認(rèn)為,消費(fèi)者雖然已受減肥產(chǎn)品廣告的欺騙,但這種虛假?gòu)V告在銷售這種產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)者中很普遍,不能構(gòu)成對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者的侵害,也即被告的交易行為(虛假?gòu)V告行為) 雖然損害了消費(fèi)者的利益,但不能證明損害了競(jìng)爭(zhēng)者的利益,因此不能構(gòu)成《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》第5 條規(guī)定的“不公平競(jìng)爭(zhēng)方法”。這種態(tài)度不利于直接保護(hù)消費(fèi)者,因而1938 年美國(guó)國(guó)會(huì)將該第5 條擴(kuò)大為“對(duì)于商業(yè)中各種不公平的競(jìng)爭(zhēng)方法和不正當(dāng)或欺騙性的行為或做法,均就此宣布為非法”。這條規(guī)定將大量的并不損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入到該法調(diào)整,消除了原有的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的羈束。17三、我國(guó)立法和司法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的定義眾說紛紜。有人認(rèn)為,競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系是由競(jìng)爭(zhēng)法所調(diào)整的以競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利和競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系,是有平等地位的經(jīng)營(yíng)者之間為爭(zhēng)奪商業(yè)利潤(rùn)而形成的社會(huì)關(guān)系,其主體可以是法人或其他經(jīng)濟(jì)組織,也可以是公民個(gè)人。18另有人指出,競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系又叫市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,是指市場(chǎng)主體之間在競(jìng)爭(zhēng)過程中形成的社會(huì)關(guān)系。其特點(diǎn)是:第一,競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系只能發(fā)生于取得經(jīng)營(yíng)資格的平等的市場(chǎng)主體之間。第二,競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的發(fā)生以市場(chǎng)主體的自愿為前提。第三,競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系必須以競(jìng)爭(zhēng)為目的,也就是必須以爭(zhēng)奪資金、技術(shù)、勞動(dòng)力、產(chǎn)品價(jià)格等的市場(chǎng)占有額并借此獲得更高利潤(rùn)為目的。19還有人認(rèn)為,競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系既可以是客觀已存在的,如在同一城市經(jīng)營(yíng)同類商品的經(jīng)營(yíng)者之間,自然存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。也可以基于行為人的行為而產(chǎn)生,如經(jīng)營(yíng)者通過廣告開辟新市場(chǎng),從而與該市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)者發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。20上述觀點(diǎn)雖有差異,但都認(rèn)為,競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是指生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相同、類似抑或可替代商品的經(jīng)營(yíng)者之間在特定的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額而形成的社會(huì)關(guān)系,即直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。所生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的商品互不相同、不具替代關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,亦不發(fā)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。例如,電腦經(jīng)銷商和酒類經(jīng)銷商之間沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,不會(huì)發(fā)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),即使他們之間發(fā)生了詆毀等行為,也只應(yīng)按照侵犯其他民事權(quán)利如名譽(yù)權(quán)、名稱權(quán)等侵權(quán)行為處理,不能適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法處理。21我們認(rèn)為,這種認(rèn)識(shí)與我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的立法原意和司法實(shí)踐趨勢(shì)都不相符。(一) 我國(guó)立法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系界定的原意我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的目標(biāo)也是多元和多層次的。根據(jù)該法第1 條的規(guī)定,保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展是
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1