【正文】 1914年為了彌補《謝爾曼法》的不足，美國又制定了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》和《克萊頓法》，至此，美國競爭法律制度基本形成。4）判斷競爭行為有悖于善良風俗，原則上不以行為人具有不當意圖為要件，只要客觀上具有違反善良風俗的行為，就可以構(gòu)成不正當競爭?！吧虡I(yè)交易”的概念應從最廣泛的意義上來理解，任何一項以任何方式旨在促進任何一種商業(yè)目的的活動，都屬于發(fā)生在商業(yè)交易領(lǐng)域的活動。 　　。論不正當競爭的界定內(nèi)容摘要：現(xiàn)行《反不正當競爭法》對不正當競爭的界定存在著諸多不足，造成該法適用范圍過窄，無法全面歸制我國市場經(jīng)濟發(fā)展過程中涌現(xiàn)出來的各種不正當競爭行為。甚至在特殊情況下，國家及其機構(gòu)也能成為不正當競爭行為的主體，例如國家機關(guān)違法泄漏權(quán)利人上報的不公開的商業(yè)數(shù)據(jù)給其同行業(yè)競爭者，為他人牟取竟爭利益的情形，既是違反“Trips協(xié)議”的侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為，從本質(zhì)而言也是一種不正當競爭行為?！睆牡聡斗床徽斁範幏ā返?條的內(nèi)容來看，構(gòu)成不正當競爭須具備以下4項構(gòu)成要件： 　?。?）行為主體從事的行為必須發(fā)生在：“商業(yè)交易”中。經(jīng)營者沒有運用效能競爭的原則，而以排除競爭，榨取他人成果或者阻撓競爭者的方法促進自己產(chǎn)品的銷售，就違背了效能競爭原則，這一觀點，被德國法院所采納，即效能競爭是合法的，阻撓競爭是違法的。不過，最常見的違反誠實信用的行為是仿冒行為。在構(gòu)成要件中，“欺罔或顯失公平行為”及“足以影響交易秩序”要件須合并適用，該條的適用，應以“競爭者”與“消費者”的損害已發(fā)生為前提。例如對某產(chǎn)品正確的操作方法或某產(chǎn)品可能產(chǎn)生的副作用未提供足夠的信息。綜合分析國內(nèi)外的立法規(guī)定及學術(shù)觀點，筆者認為，不正當競爭的定義應為：“行為人在市場經(jīng)濟活動中，以競爭為目的，違反公平與誠實信用等公認的商業(yè)道德，損害或足以損害他人合法權(quán)益，擾亂社會競爭秩序的行為和做法。從最廣義上理解，不僅包括一般市場營業(yè)活動，而且包括律師、醫(yī)生等自由職業(yè)者所從事的活動。其理論根據(jù)為，防止欺詐與不誠實的交易，促進公平的競爭，對不公平競爭的受害人以衡平的原則予以保護。 　?。?］國家工商行政管理局條法司，《現(xiàn)代競爭法的理論與實踐》，法律出版社1993年8月第1版，第306頁。謝海燕貴州省政府法制辦黨組秘書 　?。?］劉春田主編，《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國人民大學出版社2000年3月第1版，第307頁。不正當競爭的這一構(gòu)成要件，使我們將之與一般民事侵犯行為和違約行為區(qū)別開來，以便對不正當競爭進行規(guī)制，并突破侵權(quán)行為和違約行為的責任模式和制裁方式。因此，應當修改此項規(guī)定，克服該項規(guī)定的局限性，擴大執(zhí)法機關(guān)認定不正當競爭的范圍。” [13]國內(nèi)的學者多以我國反不正當競爭法第2條第2款：“本法所稱的不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為”的規(guī)定，界定不正當競爭行為的概念，并在此基礎(chǔ)上論證不正當競爭行為的特點和構(gòu)成的要件。該示范規(guī)定對不正當競爭的界定沒有規(guī)定行為必須為競爭行為這一條件。[7] 　　（四）我國臺灣地區(qū)公平交易法對不正當競爭的界定 　　我國臺灣地區(qū)公平交易法第24條對不正當競爭作了界定：“除本法另有規(guī)定者外，事業(yè)亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。 　?。?）“誠實信用”的含義。這里的競爭關(guān)系不僅是指直接的競爭關(guān)系，而且也包括間接的競爭關(guān)系，也就是說，雖然經(jīng)營者分屬不同行業(yè)或不同經(jīng)濟層次或經(jīng)營不同利類的產(chǎn)品或服務，但只要在經(jīng)價過程中面向相同的顧客，產(chǎn)品或服務之間具有廣泛意義上的可替代性，就可能產(chǎn)生競爭關(guān)系。而不正當競爭則是通過不正當?shù)氖侄危L惡劣的經(jīng)營作風，妨礙正常的交易秩序，毒化社會風氣，影響對外貿(mào)易?！睆脑擁椧?guī)定來看，從事不正當競爭經(jīng)營者的范圍，既包括依法登記成立并具有法人資格的企、事業(yè)單位、社會團體，也包括依法登記成立不具有法人資格的私營合伙企業(yè)、私營獨資企業(yè)、合伙型聯(lián)營企業(yè)等經(jīng)濟組織。 立法建議 　　市場經(jīng)濟的靈魂，是競爭。 　　。德國《反不正當競爭法》第1條未對不正當競爭的行為主體作任何限定，從事不正當競爭的行為人可以是自然人和法人，也可以是不具備法人資格的其他組織，國家或其他公共機構(gòu)從事經(jīng)營行為的，也可以成為不正當競爭的行為主體。[4] 　?。ǘ┤鹗糠床徽敻偁幏▽Σ徽敻偁幍慕缍?　　瑞士的反不正當競爭法第1條是立法目的，第2條允許劃定一個區(qū)域，在該區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟行為是允許的，第3條列舉了一些已被法院認定為不正當競爭行為的清單。但是，本條規(guī)定的“在商業(yè)中”（in merce），這一短語限制了聯(lián)邦貿(mào)易委員會在各地有效地行使管轄權(quán)，1975年該法規(guī)定的“在商業(yè)中”（in merce）被修改為“在商業(yè)中或影響商業(yè)的”（in or affecting merce），不正當競爭被界定的范圍從而變得極為寬泛。 　　1995年世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局編撰了《關(guān)于反不正當競爭保護的示范規(guī)定》，該規(guī)定沿襲巴黎公約的規(guī)定，在第1條第（1）款中將不正當競爭界定為：在工商業(yè)活動中違反誠實的習慣做法的任何行為或做法應構(gòu)成不正當競爭。 字 　?。?）不正當競爭的主體沒有限定，任何人都可能是不正當競爭的主體，例如：：禁止在未經(jīng)合法持有人許可的情況下泄露、獲得或使用秘密信息的規(guī)定適用于所有人。因此，應當對我國反不正當競爭法進行修改，適當擴大不正當競爭行為主體的范圍，當然，未對其主體進行明確限定，并不意味著任何行為主體都