論不正當競爭的界定-閱讀頁
2025-07-13 21:07本頁面
【正文】 正當競爭的行為，因為為了消費者和競爭者的利益，工商業(yè)活動中無意的欺騙亦必須禁止?！?[13]國內的學者多以我國反不正當競爭法第2條第2款：“本法所稱的不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者合法權益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為”的規(guī)定，界定不正當競爭行為的概念，并在此基礎上論證不正當競爭行為的特點和構成的要件?！?[14]等等。綜合分析國內外的立法規(guī)定及學術觀點，筆者認為，不正當競爭的定義應為：“行為人在市場經(jīng)濟活動中，以競爭為目的，違反公平與誠實信用等公認的商業(yè)道德，損害或足以損害他人合法權益，擾亂社會競爭秩序的行為和做法。按照我國反不正當競爭法的規(guī)定，將主體限定為經(jīng)營者的說法，將無法概括許多并非經(jīng)營者的主體的不正當競爭行為。從國外的立法例看，巴黎公約和世界知識產(chǎn)權組織國際局編撰的《關于反不正當競爭保護的示范規(guī)定》、德國等國家制定的反不正當競爭法都未對不正當競爭的主體進行限定。 ?。?）、在客觀要件方面，應當以是否實施了違反以公平和誠實信用原則為核心的公認商業(yè)道德的行為，判斷不正當競爭的成立于否。商業(yè)道德是人們在長期的商品交換過程中逐漸形成的符合交易方利益的商業(yè)行為規(guī)范，其特征應包括國際性、公認性和通用性，其表現(xiàn)形式多以商業(yè)慣例的形式表現(xiàn)出來，其核心原則也是市場經(jīng)濟最為基本的準則即公平與誠實信用原則，因此，公認的商業(yè)道德是反不正當競爭法強調并予以保護的法律精神，公認的商業(yè)道德成為判斷競爭行為是否正當?shù)臉藴?。另外，對于我國反不正當競爭法?條第2款規(guī)定的“違反本法規(guī)定”，筆者認為，不應是指只違反該法第二章規(guī)定的11種具體的不正當競爭行為。因此，應當修改此項規(guī)定，克服該項規(guī)定的局限性，擴大執(zhí)法機關認定不正當競爭的范圍。這一要件包括三個含義： ?、?、“在市場經(jīng)濟活動中”，是對世界知識產(chǎn)權組織《關于反不正當競爭保護的示范規(guī)定》關于不正當競爭定義中“工商業(yè)活動”的廣義表述，任何一項以任何方式促進任何一種商業(yè)目的（其“商業(yè)”的含義應作廣義理解）的活動，都發(fā)生在市場經(jīng)濟活動中。從最廣義上理解，不僅包括一般市場營業(yè)活動，而且包括律師、醫(yī)生等自由職業(yè)者所從事的活動。因此，一些具有公益目的的事業(yè)單位從事的市場營業(yè)活動，也會構成不正當競爭。該要件客觀上要求行為人從事的行為是一項競爭行為，所謂競爭行為是指任何一項可以促進競爭目的達成的行為，其行為既可以促進了自己的競爭目的達成，也可以促進了他人的競爭目的達成。另外，行為人與不正當競爭受害人之間應存在競爭關系，這里的競爭關系，不僅是指直接的競爭關系（若干個經(jīng)營者屬于同一行業(yè)，處于同一個經(jīng)濟層次，經(jīng)營同類產(chǎn)品或服務，處于同一個區(qū)域），而且也包括間接的競爭關系，也就是說，雖然經(jīng)營者分屬不同行業(yè)或不同經(jīng)濟層次或經(jīng)營不同種類的產(chǎn)品或服務，但只要在經(jīng)營過程中面向相同的顧客，產(chǎn)品或服務之間具有廣泛的可替代性，就會產(chǎn)生競爭關系。例如在廣告宣傳中故意隱瞞對已不利的真相的不正當競爭行為。對不正當競爭的規(guī)制，從早期的民事侵權法規(guī)制，發(fā)展到世界各國對不正當競爭專門立法予以規(guī)制，是出于對市場秩序維護的目的。不正當競爭的這一構成要件，使我們將之與一般民事侵犯行為和違約行為區(qū)別開來，以便對不正當競爭進行規(guī)制，并突破侵權行為和違約行為的責任模式和制裁方式。任何一種通過不正當手段獲取競爭優(yōu)勢的不正當競爭行為都會損害特定的或不特定的他人的合法權益，受到不正當競爭侵害的人，僅包括特定的經(jīng)營者，還包括不特定的經(jīng)營者和消費者。其理論根據(jù)為，防止欺詐與不誠實的交易，促進公平的競爭，對不公平競爭的受害人以衡平的原則予以保護。另外，不正當競爭所造成的損害，并非要求已實際發(fā)生并造成損害后果，對于待發(fā)生的損害行為，只要足以損害他人合法權益，亦構成不正當競爭。典型的情況是，商標越是馳名，被混淆的可能性就越大。學術界有人認為，不正當競爭的主觀要件應有故意或過失的說法，如前所述，這種觀點，已被國際上否定，許多不正當競爭行為不要求有主觀惡意，除少數(shù)例外情況外，不正當競爭行為是按客觀標準確定的。還有人認為，不正當競爭的民事侵權性是不正當競爭的構成要件，認為不正當競爭是一種民事侵權行為，每一種具體的不正當競爭行為都會給某一特定經(jīng)營者的利益造成損害，對這一觀點，筆者不敢茍同，因為如前所述，受到不正當競爭侵害的人，不僅包括特定的經(jīng)營者，還包括不特定的經(jīng)營者和消費者。當然，也存在不正當競爭與民事侵僅行為相競合的情形，但是，不能因為可能存在競合，就將兩者等同對待。 ?。?］劉春田主編，《知識產(chǎn)權法》，中國人民大學出版社2000年3月第1版，第307頁。 字 ?。?］邵建東著，《德國反不正當競爭法研究》，中國人民大學出版社2001年9月第1版，第387頁。 ?。?］國家工商行政管理局條法司，《現(xiàn)代競爭法的理論與實踐》，法律出版社1993年8月第1版，第306頁。 ?。?］賴源河編審，《公平交易法新論》，中國政法大學出版社2002年5月第1版，第408頁。 字 ?。?0］鄭成思主編，《知識產(chǎn)權文叢》，中國政法大學出版社1999年9月第1版，第226—233頁。 ［12］鄭成思主編，《知識產(chǎn)權文叢》，中國政法大學出版社1999年9月第1版，第242頁。 ?。?4］張德霖著，《競爭與反不正當競爭》，人民日報出版社1994年8月第1版，第105頁。 ?。?6］孔祥俊著，《反不正當競爭法新論》，人民法院出版社2001年5月第1版，第77頁。謝海燕貴州省政府法制辦黨組秘書18
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1