論不正當(dāng)競爭的界定-wenkub.com
2025-06-25 21:07 本頁面
【正文】 謝海燕貴州省政府法制辦黨組秘書 ?。?4］張德霖著，《競爭與反不正當(dāng)競爭》，人民日?qǐng)?bào)出版社1994年8月第1版，第105頁。 字 ［10］鄭成思主編，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》，中國政法大學(xué)出版社1999年9月第1版，第226—233頁。 ［6］國家工商行政管理局條法司，《現(xiàn)代競爭法的理論與實(shí)踐》，法律出版社1993年8月第1版，第306頁。 ?。?］劉春田主編，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國人民大學(xué)出版社2000年3月第1版，第307頁。還有人認(rèn)為，不正當(dāng)競爭的民事侵權(quán)性是不正當(dāng)競爭的構(gòu)成要件，認(rèn)為不正當(dāng)競爭是一種民事侵權(quán)行為，每一種具體的不正當(dāng)競爭行為都會(huì)給某一特定經(jīng)營者的利益造成損害，對(duì)這一觀點(diǎn)，筆者不敢茍同，因?yàn)槿缜八?，受到不正?dāng)競爭侵害的人，不僅包括特定的經(jīng)營者，還包括不特定的經(jīng)營者和消費(fèi)者。典型的情況是，商標(biāo)越是馳名，被混淆的可能性就越大。其理論根據(jù)為，防止欺詐與不誠實(shí)的交易，促進(jìn)公平的競爭，對(duì)不公平競爭的受害人以衡平的原則予以保護(hù)。不正當(dāng)競爭的這一構(gòu)成要件，使我們將之與一般民事侵犯行為和違約行為區(qū)別開來，以便對(duì)不正當(dāng)競爭進(jìn)行規(guī)制，并突破侵權(quán)行為和違約行為的責(zé)任模式和制裁方式。例如在廣告宣傳中故意隱瞞對(duì)已不利的真相的不正當(dāng)競爭行為。該要件客觀上要求行為人從事的行為是一項(xiàng)競爭行為，所謂競爭行為是指任何一項(xiàng)可以促進(jìn)競爭目的達(dá)成的行為，其行為既可以促進(jìn)了自己的競爭目的達(dá)成，也可以促進(jìn)了他人的競爭目的達(dá)成。從最廣義上理解，不僅包括一般市場營業(yè)活動(dòng)，而且包括律師、醫(yī)生等自由職業(yè)者所從事的活動(dòng)。因此，應(yīng)當(dāng)修改此項(xiàng)規(guī)定，克服該項(xiàng)規(guī)定的局限性，擴(kuò)大執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定不正當(dāng)競爭的范圍。商業(yè)道德是人們在長期的商品交換過程中逐漸形成的符合交易方利益的商業(yè)行為規(guī)范，其特征應(yīng)包括國際性、公認(rèn)性和通用性，其表現(xiàn)形式多以商業(yè)慣例的形式表現(xiàn)出來，其核心原則也是市場經(jīng)濟(jì)最為基本的準(zhǔn)則即公平與誠實(shí)信用原則，因此，公認(rèn)的商業(yè)道德是反不正當(dāng)競爭法強(qiáng)調(diào)并予以保護(hù)的法律精神，公認(rèn)的商業(yè)道德成為判斷競爭行為是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。從國外的立法例看，巴黎公約和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國際局編撰的《關(guān)于反不正當(dāng)競爭保護(hù)的示范規(guī)定》、德國等國家制定的反不正當(dāng)競爭法都未對(duì)不正當(dāng)競爭的主體進(jìn)行限定。綜合分析國內(nèi)外的立法規(guī)定及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，不正當(dāng)競爭的定義應(yīng)為：“行為人在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，以競爭為目的，違反公平與誠實(shí)信用等公認(rèn)的商業(yè)道德，損害或足以損害他人合法權(quán)益，擾亂社會(huì)競爭秩序的行為和做法?！?[13]國內(nèi)的學(xué)者多以我國反不正當(dāng)競爭法第2條第2款：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”的規(guī)定，界定不正當(dāng)競爭行為的概念，并在此基礎(chǔ)上論證不正當(dāng)競爭行為的特點(diǎn)和構(gòu)成的要件。該規(guī)定第2至6條對(duì)不正當(dāng)競爭行為的個(gè)體界定，無須提供證據(jù)證明其違反誠實(shí)慣例，只要存在列舉的不正當(dāng)競爭行為，該行為即被視為不正當(dāng)競爭。例如，該示范規(guī)定第1條第（1）項(xiàng)第（b），都說明受到保護(hù)的自然人、法人、消費(fèi)者及消費(fèi)者協(xié)會(huì)都可以受到反不正當(dāng)競爭的救濟(jì)。例如對(duì)某產(chǎn)品正確的操作方法或某產(chǎn)品可能產(chǎn)生的副作用未提供足夠的信息。該示范規(guī)定對(duì)不正當(dāng)競爭的界定沒有規(guī)定行為必須為競爭行為這一條件。[10]從該示范規(guī)定及注釋的內(nèi)容看，關(guān)于不正當(dāng)競爭的構(gòu)成要件有以下應(yīng)注意的問題： （1）判斷行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，決定性的標(biāo)準(zhǔn)是這種行為“違反誠實(shí)的習(xí)慣做法。因此，巴黎公約與世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》對(duì)不正當(dāng)競爭的約定，是我國必須遵守的國際義務(wù)。在構(gòu)成要件中，“欺罔或顯失公平行為”及“足以影響交易秩序”要件須合并適用，該條的適用，應(yīng)以“競爭者”與“消費(fèi)者”的損害已發(fā)生為前提。[7] ?。ㄋ模┪覈_(tái)灣地區(qū)公平交易法對(duì)不正當(dāng)競爭的界定 我國臺(tái)灣地區(qū)公平交易法第24條對(duì)不正當(dāng)競爭作了界定：“除本法另有規(guī)定者外，事業(yè)亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。 ?。?）是否違反“公共秩序與善良風(fēng)俗”（pubic” [6]據(jù)此，如果聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為消費(fèi)者直接受到賣方行為的欺騙，就可以對(duì)廠商采取行為，而不必首先查明是否損害了賣方之間的競爭。不過，最常見的違反誠實(shí)信用的行為是仿冒行為。 （3）“誠實(shí)信用”的含義。 ?。?）“不公平”的含義。在當(dāng)事人請(qǐng)求停止侵害行為時(shí)，競爭者無需具有違背善良風(fēng)俗的意識(shí)，而在主張損害賠償時(shí)，德國學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界均主張必須以故意或過失為要件，即行為人必須對(duì)其行為的違法性或者有悖于善良風(fēng)俗有認(rèn)識(shí)。經(jīng)營者沒有運(yùn)用效能競爭的原則，而以排除競爭，榨取他人成果或者阻撓競爭者的方法促進(jìn)自己產(chǎn)品的銷售，就違背了效能競爭原則，這一觀點(diǎn)，被德國法院所采納，即效能競爭是合法的，阻撓競爭是違法的。這里的競爭關(guān)系不僅是指直接的競爭關(guān)系，而且也包括間接的競爭關(guān)系，也就是說，雖然經(jīng)營者分屬不同行業(yè)或不同經(jīng)濟(jì)層次或經(jīng)營不同利類的產(chǎn)品或服務(wù)，但只要在經(jīng)價(jià)過程中面向相同的顧客，產(chǎn)品或服務(wù)之間具有廣泛意義上的可替代性，就可能產(chǎn)生競爭關(guān)系。否則只能依據(jù)民法典主張權(quán)利。經(jīng)營者從事的行為，除純屬私人性質(zhì)外，都可推定為商業(yè)交易性質(zhì)的行為；國家機(jī)構(gòu)從事的行為，除純屬行使官方的管理行為，也可推定為具有商業(yè)交易性質(zhì)的行為?！睆牡聡斗床徽?dāng)竟?fàn)幏ā返?條的內(nèi)容來看，構(gòu)成不正當(dāng)競爭須具備以下4項(xiàng)構(gòu)成要件： ?。?）行為主體從事的行為必須發(fā)生在：“商業(yè)交易”中。而不正當(dāng)競爭則是通過不正當(dāng)?shù)氖侄危?
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1