勞動(dòng)合同法律問題分析-wenkub
2023-06-14 01:50:46 本頁(yè)面
【正文】 相對(duì)于民事合同來說，勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)合同的內(nèi)容作了很多的限制，勞動(dòng)合同已不能簡(jiǎn)單地適用合同自由原則。此外，在司法實(shí)踐中，涉及勞動(dòng)合同的糾紛不服仲裁起訴至法院的，按規(guī)定都是由各級(jí)法院民庭來審理的，這使得在司法實(shí)踐中勞動(dòng)合同與民事合同也存在一些模糊認(rèn)識(shí)。《勞動(dòng)法典》第123條規(guī)定：“適用于勞務(wù)合同的特別條例將由民法典第1787條作出規(guī)定。 勞動(dòng)合同作為勞動(dòng)法內(nèi)容來規(guī)定，勞動(dòng)合同脫離于民法典。德國(guó)1900年實(shí)施的《德國(guó)民法典》中，雇傭合同被視為勞動(dòng)合同的上位概念，從而將勞動(dòng)關(guān)系看作是一種純粹的給付交換關(guān)系。1971年瑞士對(duì)其民法典中的債法進(jìn)行了重大的修改，將其中雇傭合同一章改為勞動(dòng)合同，條文從原來的44條擴(kuò)大到121條，為民法典中以“勞動(dòng)合同”取代“雇傭合同”之創(chuàng)舉。各國(guó)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整開始擺脫了傳統(tǒng)民法關(guān)于勞動(dòng)力租賃的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)合同的法律屬性的定位上，開始出現(xiàn)多元化的發(fā)展。但是，由于勞動(dòng)者和雇主所處的經(jīng)濟(jì)上的不平等地位，在沒有任何社會(huì)保障的前提下，勞動(dòng)者只能通過提供勞動(dòng)才能獲取必要的生活資料，在訂立雇傭合同時(shí)，往往是被迫接受雇主所提供的工資報(bào)酬和勞動(dòng)條件。羅馬法關(guān)于勞動(dòng)給付關(guān)系是置于租賃關(guān)系中的，當(dāng)時(shí)的租賃關(guān)系分為物的租賃、雇傭租賃和承攬租賃，勞動(dòng)力雇傭完全被作為財(cái)產(chǎn)關(guān)系來調(diào)整?！ 娟P(guān)鍵詞】勞動(dòng)合同 雇用合同 違約金條款 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系 一、勞動(dòng)合同的歷史類型以及法律屬性 勞動(dòng)合同的法律屬性，與其所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系的法律本質(zhì)有著密切的聯(lián)系。各國(guó)對(duì)勞動(dòng)合同的法律屬性有不同的定位，本文劃分了三種主要的類型，并重點(diǎn)分析了我國(guó)勞動(dòng)合同的性質(zhì)，指出勞動(dòng)合同應(yīng)獨(dú)立于民事合同，應(yīng)擴(kuò)大勞動(dòng)合同的適用范圍。現(xiàn)實(shí)中大量存在的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)合同法律的適用有關(guān)，只有完善勞動(dòng)合同立法，才能有利于解決事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在的問題。從歷史上看，勞動(dòng)合同在各國(guó)法律體系中的定位，隨著各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法律思想的變化以及采取的社會(huì)政策的不同而發(fā)生了很大的變化。1804年的《法國(guó)民法典》從體例到內(nèi)容都繼受了羅馬法。因此，合同自由實(shí)際上是雇主的自由，除法律上強(qiáng)制性禁止和限制之外，雇主可以任意地使用和處分作為商品的勞動(dòng)力。概括起來，主要有以下的幾種立法類型： 勞動(dòng)合同完全取代雇傭合同，仍然在民法典中規(guī)定。落伍的雇傭合同概念從此由民法中消滅，具有濃厚社會(huì)連帶色彩的勞動(dòng)合同正式成為民事普通法的一部分?！兜聡?guó)民法典》第611條至630條關(guān)于雇傭合同的規(guī)定構(gòu)成了雇傭合同和勞動(dòng)合同的基礎(chǔ)。代表者如法國(guó)?！薄 ∥覈?guó)關(guān)于勞動(dòng)合同法律屬性的定位應(yīng)當(dāng)屬于第三種類型，涉及勞動(dòng)合同的內(nèi)容由《勞動(dòng)法》來規(guī)定，也就是說，勞動(dòng)合同獨(dú)立于民法。對(duì)于這些從理論上到實(shí)踐中都存在的問題，需要我們予以澄清。概括起來，這種限制主要來源于兩方面：一是受國(guó)家法律的限制。集體合同是工會(huì)與企業(yè)簽訂的、以企業(yè)職工集體勞動(dòng)條件為內(nèi)容的協(xié)議?！币虼?，凡有集體合同的，勞動(dòng)合同的內(nèi)容不得與其相抵觸，或者是，不得低于集體合同的標(biāo)準(zhǔn)?！ 《?、勞動(dòng)合同與雇傭合同的正確認(rèn)定 勞動(dòng)合同又稱勞動(dòng)契約，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者普遍認(rèn)為，勞動(dòng)合同有廣義和狹義之分。目前，我國(guó)現(xiàn)有法律、法規(guī)尚未規(guī)定雇傭合同，而在審判實(shí)踐中，雇傭合同糾紛已普遍存在，由于雇傭合同在表象上同勞動(dòng)合同有許多相似之處，這便為此合同與彼合同的正確界定增加了難度。正是由于兩者具有如此的相同之處，才導(dǎo)致審判實(shí)踐中對(duì)兩者的區(qū)分極為困難。而我國(guó)《勞動(dòng)法》上的勞動(dòng)合同，則是指雙方當(dāng)事人約定一方在對(duì)他方存有從屬關(guān)系的前提下，向他方提供職業(yè)上的勞動(dòng)力，而對(duì)方給付報(bào)酬的合同，其特點(diǎn)在于當(dāng)事人雙方存在著特殊的從屬關(guān)系身份上的從屬性，因此，勞動(dòng)合同更強(qiáng)調(diào)一方的有償勞務(wù)的給付是在服從另一方的情形下進(jìn)行的，這種從屬關(guān)系常因特殊的理由而成立?；谶@種身份上的從屬關(guān)系，勞動(dòng)者有義務(wù)接受用人單位對(duì)勞動(dòng)者的管理和指揮，并應(yīng)當(dāng)遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律?！ ≌_區(qū)分勞動(dòng)合同與雇傭合同，不僅在理論上具有重要意義，而且對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)具有更加重要的意義。勞動(dòng)合同的仲裁時(shí)效不存在中止和中斷的問題，非基于不可抗力或正當(dāng)理由，超過時(shí)效的，仲裁委員會(huì)不予受理。而勞動(dòng)合同則不同中，國(guó)家常以法律強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)定勞動(dòng)合同的某些條款，干預(yù)合同的內(nèi)容的確定?！ 〉谌幚頎?zhēng)議適用的法律不同。勞動(dòng)合同的履行體現(xiàn)著國(guó)家對(duì)合同的干預(yù)，為了保護(hù)勞動(dòng)者，《勞動(dòng)法》強(qiáng)加給用人單位以過多的義務(wù)：必須為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、大病統(tǒng)籌、失業(yè)保險(xiǎn)。mdash。而勞動(dòng)合同不履行所產(chǎn)生的責(zé)任不僅有民事責(zé)任，而且有行政責(zé)任。我們認(rèn)為，要準(zhǔn)確界定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的概念，既要把握其實(shí)質(zhì)，又要有高度的涵蓋?！ o書面形式的勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系 就勞動(dòng)合同訂立的形式而言，一般認(rèn)為目前我國(guó)《勞動(dòng)法》只認(rèn)可了書面形式的勞動(dòng)合同?！ ∪绾闻袛鄾]有書面形式的勞動(dòng)合同的效力？我們認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地進(jìn)行無書面形式則無效的推理?！ o效勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系 關(guān)于無效勞動(dòng)合同，我國(guó)《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定了兩種情形：（一）違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；（二）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。從勞動(dòng)法規(guī)定看，無效勞動(dòng)合同可以是由于主體不合格、合同的內(nèi)容不符合法律規(guī)定、訂立合同采取欺詐、威脅等手段所致。顯然，勞動(dòng)合同無法適用合同法的原理，勞動(dòng)力一旦付出，就無法恢復(fù)到合同訂約前的狀態(tài)。如下崗或停薪留職
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1